La inconsistencia lógica del otro... o el “espíritu del psicoanálisis”

Resumen

“La esencia de la teoría psicoanalítica es un discurso sin palabra”, afirma Lacan en la primera clase del seminario, libro 16, De un Otro al otro. ¿A qué nos puede remitir la paradoja de esta frase? En primer lugar, es posible llegar con Lacan a la tesis de que un significante no puede representarse a sí mismo, llevándonos, por tanto, al largo alcance de la expresión sí mismo para el propio significante. Habría, por así decir, una opacidad, una inconsistencia en la propia estructura significante, lo que nos obliga a concluir que no hay un punto de cierre del discurso, más aún, “no hay universo de discurso”. Traducimos tal afirmación clínicamente con la constatación de que siempre habrá lo que no se puede decir. Eso no significa tomar el discurso analítico como imposible, tampoco desvalorizarlo. Se trata de un impasse que es, sobre todo, lógico-matemático. El presente artículo, por tanto, presenta la radicalidad de la inconsistencia lógica del Otro como un correlato de un llamado a lo que Lacan denomina “espíritu del psicoanálisis” en un pronunciamiento que hace a su Escuela.