El Contractualismo Moderno y la Culpa Política
DOI:
https://doi.org/10.17533/udea.ef.11582Palabras clave:
John Locke, Jaspers, culpa, política, contractualismo, ethos, identidad política, liberalismo.Resumen
Este artículo analiza el problema de cómo lidiar con situaciones en las que nuestras creencias morales van en contravía de las demandas de un gobierno que cuenta con el decidido apoyo de la mayoría de los miembros de la comunidad política a la cual uno pertenece. Siguiendo las tesis que plantea Jaspers en el Problema de la culpa, se intenta mostrar que si se interpreta el concepto de culpa política propuesto por Jaspers en la línea del filósofo liberal John Locke, se puede arrojar una nueva luz sobre lo que la responsabilidad política significa. Esto también nos permitirá mostrar que las llamadas obligaciones políticas de los ciudadanos se extienden más allá de los requerimientos institucionales, asunto que ha sido el foco de recientes discusiones entre aquellos estudiosos que tratan la cuestión de la legitimidad política desde la perspectiva del contractualismo moderno. Tal extensión consiste básicamente en que los ciudadanos tienen obligaciones políticas relacionadas con la cultura política que constituyen su identidad política.
Descargas
Citas
AMERY, J. (2001). La tortura. En J. Amery, Más allá de la culpa y la expiación. Valencia: Pre-Textos.
BERAN, H. (1977). In Defense of the Consent Theory of Political Obligation and Authority. Ethics, 87 (3), 260-271. DOI: https://doi.org/10.1086/292040
CODHES. (2010). ¿Salto estratégico o salto al vacío?: el desplazamiento forzado en los tiempos de la seguridad democrática, resumen de informe 2009. Bogotá: CODHES.
HOBBES, T. (1983). Leviatán. (A. Escohotado, Trad.) Madrid: Editora Nacional.
JASPERS, K. (1998). El problema de la culpa. (E. Garzón Valdés, Trad.) Barcelona: Paidós.
JOYNT, C. & HAYDEN, S. (1955). Morals and Politics: the Current Debate. Revue Canadienne d’Economique et de Science Politique, 21(3), 354-362. DOI: https://doi.org/10.2307/138205
KANT, I. (2002). La metafísica de las costumbres. (A. Cortina, & J. Conill, Trads.) Madrid: Técnos.
KANT, I. (1969). La religión dentro de los límites de la mera razón. (F. Martínez Marzoa, Trad.). Madrid: Alianza Editorial.
KANT, I. (1999). Respuesta a la pregunta: ¿Qué es la ilustración? En I. Kant, En defensa de la ilustración (J. Alcorza, & A. Lastra, Trads.). Barcelona: Alba Editorial.
KANT, I. (2002). Sobe la paz perpetua. (J. Abella, Trad.) Madrid: Alianza Editorial.
LÉVINAS, E. (1993). Sufrimiento inútil. En E. Lévinas, Entre nosotros. Valencia: Pre-Textos.
LLOYD THOMAS, D. A. (1995). Locke: on Government. London: Routledge.
LOCKE, J. (1990). Segundo tratado sobre el gobierno civil. (C. Mellizo, Trad.) Madrid: Alianza Editorial.
PITKIN, H. (1966). Consent and Obligation II. The American Political Science Review, 60 (1), 39-52. DOI: https://doi.org/10.2307/1953805
PITKIN, H. (1965). Obligation and Consent I. The American Political Science Review, 59 (4), 990-999. DOI: https://doi.org/10.2307/1953218
PLATÓN (1988). La República. (J. M. Pabón, & M. Fernández-Galiano, Trads.) Madrid: Alianza Editorial.
SCHMITT, C. (2008). Constitutional Theory. Durham: Duke University Press.
SCHMITT, C. (1985). The Crisis of Parlamentary Democracy. (E. Kennedy, Trad.). Cambridge: The MIT Press.
SIMMONS, J. A. (2001). Justification and Legitimacy. En J. Simmons, Justification and Legitimacy: Essays on Rights and Obligations. New York: Cambridge University Press. DOI: https://doi.org/10.1017/CBO9780511625152
SIMMONS, J. A. (1979). Moral Principles and Political Obligations.Princeton: Princeton University Press. DOI: https://doi.org/10.1515/9780691213248
SIMMONS, J. A. (1993). On the Edge of Anarchy. Princeton: Princeton University Press.
Descargas
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Categorías
Licencia
Derechos de autor 2010 Wilson Ricardo Herrera Romero
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.
Los autores que publican en Estudios de Filosofía acuerdan los siguientes términos:
1. El Autor retiene el copyright del "Artículo", por el cual se entiende todos los objetos digitales que pueden resultar de la subsiguiente publicación o distribución electrónica.
2. En conformidad con los términos de este acuerdo, el autor garantizará a Estudios de Filosofía como Editor el derecho de la primera publicación del artículo.
3. El Autor le concederá al Editor un derecho perpetuo y no-exclusivo, así como una licencia de la misma clase, de publicar, archivar y hacer accesible el Artículo parcial o totalmente en todos los medios conocidos o por conocerse, derecho y licencia que se conocen como Creative Commons License Deed. Atribución-No Comercial- Compartir igual CC BY-NC-SA o su equivalente que para efectos de eliminar toda duda, le permite a otros copiar, distribuir, y transmitir el Artículo bajo las siguientes condiciones: (a) Atribución: Se deben reconocer los créditos de la obra de la manera especificada por el Autor a Estudios de Filosofía, pero no de una manera que sugiera que tiene su apoyo o que apoyan el uso que hace de su obra. (b) No Comercial: No se puede utilizar el Artículo para fines comerciales.
4. El Autor puede realizar otros acuerdos contractuales no comerciales para la distribución no exclusiva de la versión publicada del Artículo (v. gr. ponerlo en un repositorio institucional o publicarlo en un libro) con la condición de que haga el debido reconocimiento de su publicación original en Estudios de Filosofía.
5. A los Autores se les permite y Estudios de Filosofía promueve publicar en línea (online) la versión pre-impresa del Artículo en repositorios institucionales o en sus páginas web, antes y durante la publicación, por cuanto que puede producir intercambios académicos productivos, así como una mayor citación del Artículo publicado (ver The Effect of Open Access). Dicha publicación durante el proceso de producción y en la publicación del Artículo se espera que se actualice al momento de salir la versión final, incluyendo una referencia a la URL de Estudios de Filosofía.
