Benjamin Constant. Libertad, democracia y pluralismo
DOI:
https://doi.org/10.17533/udea.espo.n47a03Palabras clave:
Filosofía Política, Libertad, Democracia, Liberalismo, Tradicionalismo, PluralismoResumen
A partir de un enfoque interpretativo, en este artículo se aborda por qué para Benjamin Constant la democracia solo puede darse en donde se presenta una relación necesaria entre la libertad entendida como defensa de los derechos individuales —libertad como independencia o negativa— y la libertad concebida como principio de la participación pública —libertad como autonomía o positiva—. Asimismo, se presenta la importancia que atribuye el autor a las tradiciones que dan vida a la configuración del universo cultural de un pueblo. Se concluye que en la obra de Constant se encuentra una clara defensa del Estado de derecho y del pluralismo, la cual puede iluminar la comprensión de los problemas políticos de la contemporaneidad.
Descargas
Citas
(1) Aristóteles. (1993). Política. Barcelona: Altaya.
(2) Arendt, Hannah. (1996). Entre el pasado y el futuro. Barcelona: Península.
(3) Berlin, Isaiah. (1996). Cuatro ensayos sobre la libertad. Madrid: Alianza.
(4) Berlin, Isaiah (1989). Conceptos y categorías. Ensayos filosóficos. México, D. F.: Fondo de Cultura Económica.
(5) Bobbio, Norberto. (2003). Teoría general de la política. Madrid: Trotta.
(6) Bobbio, Norberto (1993). Liberalismo y democracia. Bogotá: Fondo de Cultura Económica.
(7) Constant, Benjamín. (1988). Del espíritu de la conquista. Madrid: Tecnos.
(8) Constant, Benjamín. (1970). Principios de la política. Madrid: Aguilar.
(9) Cortés Rodas, Francisco. (2012). ¿Qué especie de despotismo deben temer las democracias? Estudios Políticos, 40, Instituto de Estudios Políticos, Universidad de Antioquia, pp. 15-37.
(10) De Maistre, Joseph. (1992). De la souveraineté du peuple. Un anti-contrat social. Paris: Presses Universitaires de France.
(11) Gray, John. (2001). Las dos caras del liberalismo. Barcelona: Paidós.
(12) Habermas, Jürgen. (2004). La inclusión del otro. Estudios de teoría política. Barcelona: Paidós.
(13) Hobbes, Thomas. (1994). Leviatán o la materia, forma y poder de una república eclesiástica y civil. México, D. F.: Fondo de la Cultura Económica.
(14) Kant, Emmanuel. (1998). Filosofía de la historia. Bogotá, D. C.: Fondo de la Cultura Económica.
(15) Locke, John. (1994). Segundo tratado sobre el gobierno civil. Barcelona: Altaya.
(16) Montesquieu, Charles. (1972). Del espíritu de las leyes. Madrid: Técnos.
(17) Oakeshott, Michel. (2000). El discurso político. La razón y la conducción en la política y otros ensayos. México, D. F.: Fondo de la Cultura Económica.
(18) Quintanilla Obregón, Lourdes. (2003). Benjamin Constant: la fragilidad de la política. México, D. C.: Sexto Piso.
(19) Rousseau, Jean-Jacques. (1979). El contrato social. Madrid: Aguilar.
(20) Schmitt, Carl. (2001). Teólogo de la política. México, D. F.: Fondo de cultura económica.
(21) Tocqueville, Alexis. (2010). La democracia en América. Madrid: Trotta.
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
La revista Estudios Políticos autoriza la copia de artículos y textos únicamente con fines académicos, bajo la condición ineludible de citar la fuente. Para la reproducción total o parcial de la Revista con otros fines, se debe contar con la autorización explícita del Instituto de Estudios Políticos de la Universidad de Antioquia, previa consulta al correo electrónico revistaepoliticos@udea.edu.co
Los autores son los titulares de los derechos morales de sus artículos y pueden archivar y divulgar citando la fuente. Estudios Políticos asume los derechos de reproducción.
El material creado por usted puede ser distribuido, copiado y exhibido por terceros si se muestra en los créditos. No se puede obtener ningún beneficio comercial y las obras derivadas tienen que estar bajo los mismos términos de licencia que el trabajo original.
Esta obra está bajo una licencia de Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional
