El  marco de análisis y desarrollo institucional (IAD), una herramienta de análisis de políticas públicas. Estudio del caso Agro Ingreso Seguro (AIS)

Álvaro Benedetti

doi:10.17533/udea.espo.n50a08

Autores/as

Álvaro Benedetti Universidad Santiago de Cali https://orcid.org/0000-0002-2069-1019

DOI:

https://doi.org/10.17533/udea.espo.n50a08

Palabras clave:

Agro Ingreso Seguro (AIS), Desarrollo Rural, Marco de Análisis y Desarrollo Institucional (IAD), Fallas Institucionales, Colombia

Resumen

Este artículo analiza el caso Agro Ingreso Seguro (AIS), tomando como referencia los cambios políticos ocurridos en el marco de su implementación durante los años 2007 a 2009 y los impactos sobre cuatro características del desarrollo rural en Colombia. Utilizando las herramientas conceptuales y metodológicas del marco de análisis y desarrollo institucional (IAD), se pretende ubicar el conjunto de reglas formales e informales del AIS y develar arreglos institucionales del programa. Se concluye que las principales fallas institucionales del AIS están dadas por su diseño, los acuerdos alcanzados y la participación de actores privados en el proceso de la política, a su vez que se hace necesario fortalecer la institucionalidad rural y poner las reglas formales en acción para lograr eficiencia y eficacia en la utilización de los recursos públicos.

|Resumen

= 986 veces | HTML

= 3889 veces| | PDF

= 513 veces| | VISOR XML

= 191 veces|

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Biografía del autor/a

Álvaro Benedetti, Universidad Santiago de Cali

Politólogo. Especialista en Desarrollo Local y Regional. Magíster en Estudios Interdisciplinarios sobre Desarrollo. Profesor investigador en la Facultad de Comunicación Social y Publicidad, Universidad Santiago de Cali

Citas

(1) Acemoglu, Dáron y Robinson, James. (2012). Por qué los países fracasan. Los orígenes del poder, la prosperidad y la pobreza. Barcelona: Deusto.

(2) Banco Mundial. (2008). Agricultura para el Desarrollo. Informe sobre el desarrollo mundial 2008. Nueva York: Banco Mundial, Mayol.

(3) Colombia. Congreso de la República. Ley 1133. (9 de abril de 2007). Por medio de la cual se crea e implementa el programa «Agro, Ingreso Seguro-AIS». Diario Oficial, Bogotá, D. C., 2007. N.° 46595.

(4) El País. (2010, octubre 12). Procuraduría notifica investigaciones por Agro Ingreso Seguro. Recuperado de http://www.elpais.com.co/elpais/judicial/noticias/procuraduria-notifica-investigaciones-por-agro-ingreso-seguro

(5) El Tiempo. (2012, diciembre 12). «A Arias se le consultaban modificaciones del AIS»: Exviceministro. Recuperado de http://www.eltiempo.com/archivo/documento/CMS-12446126

(6) Colombia. Instituto Interamericano para la Cooperación y la Agrícultura (IICA)-Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural. Convenio 003 de 2007. Convenio especial de cooperación técnica y científica. Archivo Incoder. Bogotá, septiembre de 2013.

(7) Colombia. Instituto Interamericano para la Cooperación y la Agrícultura (IICA)-Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural. Convenio 055 de 2008. Convenio especial de cooperación técnica y científica. Archivo Incoder. Bogotá, septiembre de 2013.

(8) Colombia. Instituto Interamericano para la Cooperación y la Agrícultura (IICA)-Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural. Convenio 052 de 2009. Convenio especial de cooperación técnica y científica. Archivo Incoder. Bogotá, septiembre de 2013.

(9) Instituto Interamericano para la Cooperación y la Agricultura (IICA) y Agencia de Cooperación de los Estados Unidos (USAID). (2009). La contribución del IICA al desarrollo de la agricultura y las comunidades rurales en Perú. Informe Anual 2008. Lima: IICA.

(10) Instituto Colombiano de Desarrollo Rural (Incoder). (s. f.). Direccionamiento Estratégico. Incoder. Recuperado de http://www.incoder.gov.co/DireccionamientoEstrategico/Direccionamiento_Estrategico.asx

(11) Hernández, Antonio y Becerra, Alejandro. (2013). Capital básico para la agricultura colombiana. En: Perfetti, Juan José (coord.). Políticas para el desarrollo de la agricultura en Colombia (pp. 117-186). Bogotá, D. F.: Fedesarrollo.

(12) Huerta, María y Ahumada, Consuelo. (2004). Las políticas públicas y las nuevas relaciones Estado-sociedad. Los casos de Chile, Colombia y Guatemala. Bogotá, D. C.: Pontificia Universidad Javeriana.

(13) Jones, Charles O. (1970). An Introduction to the Study of Public Policy. Belmont: Wadsworth.

(14) Machado, Absalón. (2000). El papel de las organizaciones en el desarrollo rural. Clacso. Recuperado de http://conectarural.org/sitio/reconociendo/pdf/10-PapelOrganizaciones.pdf

(15) Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural e Instituto Colombiano de Desarrollo Rural (Incoder). (2010). Plan Estratégico 2008-2010. Unad. Recuperado de http://datateca.unad.edu.co/contenidos/712004/712004_alterno/INCODER_PLAN_ESTRATEGICO_2008_-_2010.pdf

(16) North, Douglass. (1990). Institutions, Institutional Change and Economic Performance. Cambridge: Cambridge University. https://doi.org/10.1017/CBO9780511808678

(17) Ostrom, Elinor. (1991). A Framework for Institutional Analysis. Working Paper. Workshop in Political Theory and Policy Analysis. Indiana University.

(18) Ostrom, Elinor. (1999). Institutional Rational Choice: An Assessment of the Institutional Analysis and Development Framework. En: Sabatier, Paul A. (ed.). Theories of the Policy Process (pp. 35-72). Bouler: Westview.

(19) Ostrom, Elinor. (2000). El gobierno de los bienes comunes. La evolución de las instituciones de acción colectiva. México, D. F.: Fondo de Cultura Económica.

(20) Ostrom, Elinor. (2005a). Understanding Institutional Diversity. Princeton and Oxford: Princeton University.

(21) Ostrom, Elinor. (2005b). Towards a Behavioral Theory Linking Trust, Reciprocity and Reputation. En: Ostrom, Elinor y Walker, James (eds.). Trust and Reciprocity (pp. 19-79). Nex York: Russell Sage Foundation.

(22) Pérez, Edelmira y Pérez, Manuel. (2002). El sector rural en Colombia y su crisis actual. Cuadernos de Desarrollo Rural, 48, pp. 35-58.

(23) Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD). (2011a). Colombia rural. Razones para la esperanza. Informe Nacional de Desarrollo Humano 2011. Bogotá, D. C.: INDH, PNUD.

(24) Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD). (2011b). Colombia rural. Razones para la esperanza. Informe Nacional de Desarrollo Humano 2011. Resumen ejecutivo. Bogotá, D. C.: INDH, PNUD.

(25) Sabatier, Paul. (1986). Top-Down and Bottom-Up Approaches to Implementation Research: A Critical Analysis and Suggested Synthesis. Journal of Public Policy, 6, pp. 21-48. https://doi.org/10.1017/S0143814X00003846

(26) Tsebelis, George. (2006). Jugadores con veto. Cómo funcionan las instituciones políticas. México, D. F.: Fondo de Cultura Económica.

(27) Sánchez-Cuenca, Ignacio. (2004). Teoría de juegos. Madrid: Centro de Investigaciones Sociológicas.

(28) Uribe, Mauricio. (2009). El veto de las élites rurales a la distribución de la tierra en Colombia. Revista de Economía Institucional, II (21), pp. 93-106.

(29) Uribe, Mauricio. (2011). La nación vetada: Estado, desarrollo y guerra civil en Colombia. (Tesis de doctorado). Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales, México, D. F.