Posibilidades y riesgos de la narrativa en relaciones internacionales y ciencia política
DOI:
https://doi.org/10.17533/udea.espo.n61a10Palabras clave:
Relaciones Internacionales, Ciencia Política, Teoría Política, Epistemología, Investigación, ComplejidadResumen
El artículo interviene en la conversación internacional sobre las posibilidades y los límites de la escritura narrativa en relaciones internacionales y ciencia política. Concretamente, propone una comparación teórica entre «escritura fortaleza» y «voz narrativa». La primera corresponde al estilo de pensamiento y de escritura dominante en estas disciplinas. En cambio, la voz narrativa constituye una oportunidad para problematizar y aflojar los rasgos más constrictores de aquella. El artículo no propone la adopción generalizada de la escritura narrativa —proyecto inviable e, incluso, indeseable— sino que sugiere que esta última, cuando es exitosa, expande posibilidades para la investigación y la reflexión, habilitando modos menos «bélicos» de construir conocimiento. Las narrativas abren así un espacio de respiración en la academia. Sin embargo, como cualquier forma de trabajo intelectual, la escritura narrativa conlleva riesgos. En lugar de volver sobre los cuestionamientos típicos, ya extensamente contestados en la literatura, el trabajo inicia la exploración de tres riesgos que amenazan con volver a las narrativas otro tipo de escritura fortaleza: el apego a la inocencia, el apego al trauma y la cancelación moralizante de la complejidad.
Descargas
Citas
(1) Adorno, Theodor W. (1994). Dialéctica negativa. Madrid: Taurus.
(2) Bannerji, Himani. (2005). Building from Marx: Reflections on Class and Race. Social Justice, 32 (4), pp. 144-162.
(3) Blatt, Jessica. (2018). Race and the Making of American Political Science. Philadelphia: University of Pennsylvania. https://doi.org/10.9783/9780812294897
(4) Brigg, Morgan y Bleiker, Roland. (2010). Autoethnographic International Relations: Exploring the Self as a Source of Knowledge. Review of International Studies, 36, pp. 779-798. https://doi.org/10.1017/S0260210510000689
(5) Brown, Wendy. (1995). States of Injury: Power and Freedom in Late Modernity. Princeton: Princeton University. https://doi.org/10.1515/9780691201399
(6) Brown, Wendy. (2011). La teoría política no es un lujo: una respuesta a «La teoría política como profesión» de Timothy Kaufman-Osborn. Crítica Contemporánea, 1, pp. 1-9.
(7) Burnier, DeLysa. (2006). Encounters with the Self in Social Science Research: A Political Scientist Looks at Autoethnography. Journal of Contemporary Ethnography, 35 (4), pp. 410-418. https://doi.org/10.1177/0891241606286982
(8) Clare, Eli. (2017). Brilliant Imperfection. Grappling with Cure. Durham: Duke University. https://doi.org/10.1515/9780822373520
(9) Dauphinee, Elizabeth. (2013). The Politics of Exile. New York: Routledge. https://doi.org/10.4324/9780203077986
(10) Dauphinee, Elizabeth y Inayatullah, Naeem (Eds.). (2016). Narrative Global Politics. London: Routledge.
(11) Doty, Roxanne Lynn. (2015). A Mostly True Day in Eloy, Arizona. Journal of Narrative Politics, 2 (1), pp. 22-24.
(12) Dunn, Kevin C. (2016). What Might Still Sputter Forth. En: Dauphinee, Elizabeth & Inayatullah, Naeem (Eds.). Narrative Global Politics (pp. 139-152). London: Routledge.
(13) Edkins, Jenny. (2016). Loss of a Loss: Ground Zero, Spring 2014. En: Dauphinee, Elizabeth y Inayatullah, Naeem (Eds.). Narrative Global Politics (pp. 97-103). London: Routledge.
(14) Giroux, Henry. (2014). Neoliberalism’s War on Higher Education. Chicago: Haymarket.
(15) Gramsci, Antonio. (2008). Selections from the Prison Notebooks. New York: International Publishers. https://doi.org/10.2307/j.ctv120qr2d.14
(16) Hite, Katherine y Huguet, Jordi. (2016). Luz guía. Crítica Contemporánea, 6, pp. 43-52.
(17) Horkheimer, Max. (1978). Théorie critique. Paris: Payot.
(18) Jackson, Patrick Thaddeus. (2011). The Conduct of Inquiry in International Relations: Philosophy of Science and its Implications for the Study of World Politics. London: Routledge.
(19) Inayatullah, Naeem (Ed.). (2011). Autobiographical International Relations: I, IR. New York: Routledge. https://doi.org/10.4324/9780203837221
(20) Inayatullah, Naeem. (2020, May 4). Internal Simultaneity: A Science of Autobiography. E-International Relations. https://www.e-ir.info/2020/05/04/opinion-internal-simultaneity-a-science-of-autobiography/
(21) King, Gary, Keohane, Robert O. y Verba, Sidney. (2000). El diseño de la investigación social: la inferencia científica en los estudios cualitativos. Madrid: Alianza.
(22) Kirby, Paul. (2016). AUTO/BIO/GRAPH. En: Dauphinee, Elizabeth y Inayatullah, Naeem (Eds.). Narrative Global Politics (pp. 153-158). London: Routledge.
(23) Knafo, Samuel. (2016). Bourdieu and the Dead End of Reflexivity: On the Impossible Task of Locating the Subject. Review of International Studies, 42 (1), pp. 25-47. https://doi.org/10.1017/S0260210515000121
(24) Levine, Daniel J. and McCourt, David M. (2018). Why Does Pluralism Matter When We Study Politics? A View from Contemporary International Relations. Perspectives on Politics, 16 (1), pp. 92-109. https://doi.org/10.1017/S1537592717002201
(25) Marcuse, Hebert. (1991). One-Dimensional Man: Studies in the Ideology of Advanced Industrial Society. Boston: Beacon.
(26) Marx, Karl. (1978). Economic and Philosophic Manuscripts of 1844. En: Tucker, R. C. (Ed.). The Marx-Engels Reader (pp. 66-125). New York: W. W. Norton & Company.
(27) Mohanty, Chandra Talpade. (2013). Transnational Crossings: on Neoliberalism and Radical Critique. Signs, 38 (4), pp. 967-991. https://doi.org/10.1086/669576
(28) Monroe, Kristen Renwick. (2005). Perestroika! The Raucous Rebellion in Political Science. New Haven: Yale University.
(29) Naumes, Sarah. (2015). Is All «I» IR? Millennium-Journal of International Studies, 43 (3), pp. 820-832. https://doi.org/10.1177/0305829815576820
(30) Nietzsche, Friedrich. (1989). Genealogy of Morals. New York: Vintage.
(31) Öberg, Dan. (2015). Violent Fragments. Journal of Narrative Politics, 1 (2), pp. 150-152.
(32) Öberg, Dan. (2016). Tomorrow the War Starts. Journal of Narrative Politics, 2 (2), pp. 169-175.
(33) O’Shea, Saoirse C. (2019). My Dysphoria Blues: Or Why I Cannot Write an Autoethnography. Management Learning, 50 (1), pp. 38-49. https://doi.org/10.1177/1350507618791115
(34) Picq, Manuela L. (2016). El caminar de las manuelas. Crítica Contemporánea, 6, pp. 124-138.
(35) Pin-Fat, Véronique. (2016). Dissolutions of the Self. En: Dauphinee, Elizabeth y Inayatullah, Naeem (Eds.). Narrative Global Politics (pp. 25-34). London: Routledge.
(36) Ravecca, Paulo. (2019a). The Politics of Political Science: Re-Writing Latin American Experiences. London & New York: Routledge. https://doi.org/10.4324/9781351110556
(37) Ravecca, Paulo. (2019b). Respuesta a Jerónimo Ríos Sierra y Diego Rossello. Eunomía, 17, pp. 394-403. https://doi.org/10.20318/eunomia.2019.5044
(38) Ravecca, Paulo y Dauphinee, Elizabeth. (2018). Narrative and the Possibilities for Scholarship. International Political Sociology, 12 (2), pp. 125-138. https://doi.org/10.1093/ips/olx029
(39) Ravecca, Paulo y Dauphinee, Elizabeth. (2016). Narrativa (y) política: ideas que solo se pueden contar. Critica Contemporánea, 6, pp. 1-4.
(40) Ravecca, Paulo y Rossello, Diego. (2020). Deconstruyendo el yo disciplinar: el vínculo entre ciencia política y teoría política en América Latina. Civilizar, 20 (39), pp. 115-125. https://doi.org/10.22518/jour.ccsh/2020.2a07
(41) Rieiro, Anabel; Rinesi, Eduardo y Ravecca, Paulo. (2019). Pensamientos críticos. Revista de Ciencias Sociales, 32 (44), pp. 9-13.
(42) Smith-McGregor, Kilby. (2016). Seeing Red. Crítica Contemporánea, 6, pp. 118-123.
(43) Sosa Villada, Camila. (2016, septiembre 16). Pobres y estúpidos niños ricos. La Tinta. https://latinta.com.ar/2016/09/pobres-y-estupidos-ninos-ricos/
(44) Traversa, Federico. (s. f.). Maquiavelo y el arbitraje doble ciego (especulación inédita). Academia.edu. https://www.academia.edu/10735317/Maquiavelo_y_el_arbitraje_doble_ciego_especulaci%C3%B3n_in%C3%A9dita_
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2021 Estudios Políticos
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.
La revista Estudios Políticos autoriza la copia de artículos y textos únicamente con fines académicos, bajo la condición ineludible de citar la fuente. Para la reproducción total o parcial de la Revista con otros fines, se debe contar con la autorización explícita del Instituto de Estudios Políticos de la Universidad de Antioquia, previa consulta al correo electrónico revistaepoliticos@udea.edu.co
Los autores son los titulares de los derechos morales de sus artículos y pueden archivar y divulgar citando la fuente. Estudios Políticos asume los derechos de reproducción.
El material creado por usted puede ser distribuido, copiado y exhibido por terceros si se muestra en los créditos. No se puede obtener ningún beneficio comercial y las obras derivadas tienen que estar bajo los mismos términos de licencia que el trabajo original.
Esta obra está bajo una licencia de Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional
