Los fundamentos ontológicos del cambio paradigmático de políticas públicas y sus implicaciones teóricas
DOI:
https://doi.org/10.17533/udea.espo.n60a10Palavras-chave:
Políticas Públicas, Ontología, Neopositivismo, Realismo Científico, NeoinstitucionalismoResumo
Este trabajo problematiza los fundamentos ontológicos de algunas explicaciones del cambio paradigmático de políticas públicas. Se realiza una revisión de literatura utilizando la tipología de fundamentos ontológicos para la explicación causal propuesta por Patrick Jackson, para mapear distintas explicaciones del cambio paradigmático de políticas públicas. Se argumenta que el desacuerdo persistente sobre el cambio paradigmático de políticas y sobre el concepto de paradigma se debe a diferencias en los fundamentos ontológicos de las teorías. Este desacuerdo es herencia parcial de Peter Hall porque en su trabajo existe ambigüedad entre dos explicaciones causales ontológicamente diferentes: una que da lugar a considerar que el cambio paradigmático puede ser incremental y otra que lo sitúa como de naturaleza diferente al aprendizaje social. En términos de teorías sustantivas, esta diferencia ontológica se expresa entre enfoques más centrados en las instituciones —y los actores— y enfoques más centrados en las ideas para explicar el cambio paradigmático de políticas públicas. Esto contribuye a aclarar ciertas discusiones sobre la interacción ideas-instituciones en los procesos de cambio gradual-acumulativo teorizados recientemente.
Downloads
Referências
(1) Baumgartner, Frank. (2013). Ideas and Policy Change. Governance, 26 (2), pp. 239-258. https://doi.org/10.1111/gove.12007
(2) Baumgartner, Frank. (2014). Ideas, Paradigms and Confusions. Journal of European Public Policy, 21 (3), pp. 475-480. https://doi.org/10.1080/13501763.2013.876180
(3) Béland, Daniel & Cox, Robert. (2013). The Politics of Policy Paradigms. Governance, 26 (2), pp. 193-195. https://doi.org/10.1111/gove.12034
(4) Berman, Sheri. (2013). Ideational Theorizing in the Social Sciences since «Policy Paradigms, Social Learning, and the State». Governance, 26 (2), pp. 217-237. https://doi.org/10.1111/gove.12008
(5) Blyth, Mark. (2013). Paradigms and Paradox: The Politics of Economic Ideas in Two Moments of Crisis. Governance, 26 (2), pp. 197-215. https://doi.org/10.1111/gove.12010
(6) Capano, Giliberto. (2009). Understanding Policy Change as an Epistemological and Theoretical Problem. Journal of Comparative Policy Analysis: Research and Practice, 11 (1), pp. 7-31. https://doi.org/10.1080/13876980802648284
(7) Capano, Giliberto & Howlett, Michael. (2009). Introduction: The Determinants of Policy Change: Advancing the Debate. Journal of Comparative Policy Analysis: Research and Practice, 11 (1), pp. 1-5. https://doi.org/10.1080/13876980802648227
(8) Cashore, Benjamin & Howlett, Michael. (2007). Punctuating Which Equilibrium? Understanding Thermostatic Policy Dynamics in Pacific Northwest Forestry. American Journal of Political Science, 51 (3), pp. 532-551. https://doi.org/10.1111/j.1540-5907.2007.00266.x
(9) Cox, Robert & Béland, Daniel. (2013). Valence, Policy Ideas, and the Rise of Sustainability. Governance, 26 (2), pp. 307-328. https://doi.org/10.1111/gove.12003
(10) Daigneault, Pierre-Marc. (2014). Reassessing the Concept of Policy Paradigm: Aligning Ontology and Methodology in Policy Studies. Journal of European Public Policy, 21 (3), pp. 453-469. https://doi.org/10.1080/13501763.2013.834071
(11) Daigneault, Pierre-Marc. (2015). Can You Recognize a Paradigm When You See One? Defining and Mesuring Paradigm Shift. In: Hogan, John & Howlett, Michael (Eds.). Policy Paradigms in Theory and Practice. Discourses, Ideas and Anomalies in Public Policy Dynamics (pp. 43-60). New York: Palgrave Macmillan. https://doi.org/10.1057/9781137434043_3
(12) Fischer, Frank & Forester, John. (2002). The Argumentative Turn in Policy Analysis and Planing. London: UCL. https://doi.org/10.4324/9780203499467
(13) Fischer, Frank & Gottweis, Herbert (Eds.). (2012). The Argumentative Turn Revisited. Public Policy as Communicative Practice. Durham & London: Duke University. https://doi.org/10.1515/9780822395362
(14) Fischer, Frank & Mandell, Alan. (2012). Transformative Learning in Planning and Policy Deliberation. Probing Social Meanings and Tacit Assumptions. In: Fischer, Frank & Gottweis, Herbert (Eds.). The Argumentative Turn Revisited. Public Policy as Communicative Practice (pp. 343-370). Durham & London: Duke University. https://doi.org/10.1215/9780822395362-012
(15) Fontaine, Guillaume. (2015a). Lecciones de América Latina sobre las dimensiones racionales, cognitivas e institucionales del cambio de políticas. Presentación del dossier. Íconos, 53, pp. 11-30. https://doi.org/10.17141/iconos.53.2015.1518
(16) Fontaine, Guillaume. (2015b). Análisis de políticas públicas. Conceptos, teorías y métodos. Madrid-Quito: Anthropos, Flacso-Ecuador.
(17) Fontaine, Guillaume. (2015c). Los aportes del neoinstitucionalismo al análisis de políticas públicas. Revista Andina de Estudios Políticos, V (2), pp. 80-98.
(18) Fontaine, Guillaume; Narváez, Iván & Velasco, Susan. (2017). Explaining a Policy Paradigm Shift: a Comparison of Resource Nationalism in Bolivia and Peru. Journal of Comparative Policy Analysis: Research and Practice, 20 (2), pp. 142-157. https://doi.org/10.1080/13876988.2016.1272234
(19) Guba, Egon & Lincoln, Yvanna. (1994). Competing Paradigms in Qualitative Research. In: Denzin, Norman & Lincoln, Yvanna (Eds.). Handbook of Qualitative Research (pp. 105-117). Thousand Oaks: SAGE.
(20) Hall, Peter. (1993). Policy Paradigms, Social Learning and the State: The Case of Economic Policymaking in Britain. Comparative Politics, 25 (3), pp. 275-296. https://doi.org/10.2307/422246
(21) Hall, Peter. (2003). Aligning Ontology and Methodology in Comparative Research. In: Mahoney, James & Rueschemeyer, Dietrich (Eds.). Comparative Historical Analysis in the Social Sciences (pp. 373-404). Cambridge: Cambridge University. https://doi.org/10.1017/CBO9780511803963.012
(22) Hall, Peter. (2016). Politics as a Process Structured in Space and Time. In: Fioretos, Orfeo; Falleti, Tulia & Sheingate, Adam (Eds.). The Oxford Handbook of Historical Institutionalism (pp. 31-50). Oxford: Oxford University. Digital Edition. https://doi.org/10.1093/oxfordhb/9780199662814.013.2
(23) Hogan, John & Howlett, Michael. (2015a). Policy Paradigms in Theory and Practice. Discourses, Ideas and Anomalies in Public Policy Dynamics. New York: Palgrave Macmillan.
(24) Hogan, John & Howlett, Michael (Eds.). (2015b). Reflections on Our Understanding of Policy Paradigms and Policy Change. In: Policy Paradigms in Theory and Practice. Discourses, Ideas and Anomalies in Public Policy Dynamics (pp. 3-18). New York: Palgrave Macmillan. https://doi.org/10.1057/9781137434043_1
(25) Howlett, Michael & Cashore, Benjamin. (2009). The Dependent Variable Problem in the Study of Policy Change: Understanding Policy Change as a Methodological Problem. Journal of Comparative Policy Analysis: Research and Practice, 11 (1), pp. 33-46. https://doi.org/10.1080/13876980802648144
(26) Humphreys, adam. (2013). Applying Jackson’s Methodological Ideal-Types: Problems of Differentiation and Classification. Millenium, 41 (2), pp. 290-308. https://doi.org/10.1177/0305829812463476
(27) Jackson, Patrick. (2009). A Faulty Solution to a False(ly Characterized) Problem: a Comment on Monteiro and Ruby. International Theory, 1 (3), pp. 455-465. https://doi.org/10.1017/S1752971909990145
(28) Jackson, Patrick. (2010). Pluralizing Social Science. Qualitative & Multi-Method Research, 8 (1), pp. 18-23.
(29) Jackson, Patrick. (2011). The Conduct of Inquiry in International Relations. Philosophy of Science and its Implications for the Study of World Politics. New York: Routledge. https://doi.org/10.4324/9780203843321
(30) Jackson, Patrick. (2013). Preparing the Ground for a More Hospitable International Relations. Millenium, 41 (2), pp. 367-378. https://doi.org/10.1177/0305829812466712
(31) Jackson, Patrick. (2015). Must International Studies Be a Science? Millenium, 43 (3), pp. 942-965. https://doi.org/10.1177/0305829815579307
(32) Kern, Florian; Kuzemko, Caroline & Mitchell, Catherine. (2015). How and Why Do Policy Paradigm Change; and Doies It Matter? The Case of UK Energy Policy. In: Hogan, John & Howlett, Michael (Eds.). Policy Paradigms in Theory and Practice. Discourses, Ideas and Anomalies in Public Policy Dynamics (pp. 269-292). New York: Palgrave Macmillan. https://doi.org/10.1057/9781137434043_13
(33) Kingdon, John. (1995). Agendas, Alternatives, and Public Policies. New York: Longman.
(34) Kuhn, Thomas. (2004). La estructura de las revoluciones científicas. Buenos Aires: Fondo de Cultura Económica.
(35) Lindblom, Charles. (1959). The Science of «Muddling Through». Public Administration Review, 19 (2), pp. 79-88. https://doi.org/10.2307/973677
(36) Mahoney, James. (2000). Path Dependence in Historical Sociology. Theory and Society, 29, pp. 507-548. https://doi.org/10.1023/A:1007113830879
(37) Mahoney James & Thelen, Kathleen. (2010). Explainig Institutional Change. Ambiguity, Agency, and Power. Cambridge: Cambridge Univertity. https://doi.org/10.1017/CBO9780511806414
(38) March, James & Olsen, Johan. (2006). The Logic of Appropriateness. In: Moran, Michael; Rein, Martin & Goodin, Robert (Eds.). The Oxford Handbook of Public Policy (pp. 689-708). Oxford: Oxford University.
(39) Marsh, David & Furlong, Paul. (2010). A Skin Not a Sweater: Ontology and Epistemology in Political Science. In: Marsh, David & Stoker, Gerry (Eds.). Theory and Method in Political Science (pp. 184-211). New York: Palgrave Macmillan. https://doi.org/10.1007/978-0-230-36664-0_10
(40) Monteiro, Nuno & Ruby, Keven. (2009). IR and the False Promise of Philosophical Foundations. International Theory, 1 (1), pp. 15-48. https://doi.org/10.1017/S1752971909000050
(41) Muller, Pierre. (2006). Las políticas públicas. Bogotá, D. C.: Universidad Externado de Colombia.
(42) Orenstein, Mitchell. (2013). Pension Privatization: Evolution of a Paradigm. Governance, 26 (2), pp. 259-281. https://doi.org/10.1111/gove.12024
(43) Pierson, Paul. (2000). Increasing Returns, Path Dependence, and the Study of Politics. The American Political Science Review, 94 (2), pp. 251-267. https://doi.org/10.2307/2586011
(44) Roth, André-Noël. (2008). Perspectivas teóricas para el análisis de las políticas públicas: ¿de la razón científica al arte retórico? Estudios Políticos, 33, pp. 67-91.
(45) Sabatier, Paul y Weible, Christopher. (2010). El marco de las coaliciones promotoras. Innovaciones y clarificaciones. En: Sabatier, Paul (ed.), Teorías del proceso de las políticas públicas (pp. 203-240). Buenos Aires: Proyecto de Modernización del Estado.
(46) Sankey, Howard. (1993). Kuhn’s Changing Concept of Incommeusrability. British Journal of the Philosophy of Science, 44 (4), pp. 759-774. https://doi.org/10.1093/bjps/44.4.759
(47) True, James; Jones, Bryan y Baumgartner, Frank. (2010). Teoría del equilibrio interrumpido. Explicación de la estabilidad y del cambio en la formulación de las políticas públicas. En: Sabatier, Paul (ed.). Teorías del proceso de las políticas públicas (pp. 167-202). Buenos Aires: Proyecto de Modernización del Estado.
(48) Wilder, Matt. (2015). What Is a Policy Paradigm? Overcoming Epistemological Hurdles in Cross-Disciplinary Conceptual Adaptation. In: Hogan, John & Howlett, Michael (Eds.). Policy Paradigms in Theory and Practice. Discourses, Ideas and Anomalies in Public Policy Dynamics (pp. 19-42). New York: Palgrave Macmillan. https://doi.org/10.1057/9781137434043_2
(49) Wilder, Matt & Howlett, Michael. (2015). Paradgim Construction and the Politics of Policy Anomalies. In: Hogan, John & Howlett, Michael (Eds.). Policy Paradigms in Theory and Practice. Discourses, Ideas and Anomalies in Public Policy Dynamics (pp. 101-116). New York: Palgrave Macmillan. https://doi.org/10.1057/9781137434043_6
(50) Yanow, Dvora. (2014). Interpretive Analysis and Comparative Research. In: Engeli, Isabelle & Rothmayr, Christine (Eds.). Comparative Policy Studies. Conceptual and Methodological Challenges (pp. 131-159). New York: Palgrave Macmillan. https://doi.org/10.1057/9781137314154_7
(51) Yanow, Dvora & Schwartz-Shea, Peregrine (Eds.). (2006). Interpretation and Method: Empirical Research Methods and Interpretive Turn. New York: M.E. Sharpe.
(52) Zittoun, Philippe. (2009). Understanding Policy Change as a Discursive Problem. Journal of Comparative Policy Analysis, 11 (1), pp. 65-82. https://doi.org/10.1080/13876980802648235
(53) Zittoun, Philippe. (2015). From Policy Paradigm to Policy Statement: A New Way to Grasp the Role of Knowledge in the Policymaking Process. In: Hogan, John & Howlett, Michael (Eds.). Policy Paradigms in Theory and Practice. Discourses, Ideas and Anomalies in Public Policy Dynamics (pp. 117-140). New York: Palgrave Macmillan. https://doi.org/10.1057/9781137434043_7
Downloads
Publicado
Como Citar
Edição
Seção
Licença
Copyright (c) 2021 Estudios Políticos
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International License.
La revista Estudios Políticos autoriza la copia de artículos y textos únicamente con fines académicos, bajo la condición ineludible de citar la fuente. Para la reproducción total o parcial de la Revista con otros fines, se debe contar con la autorización explícita del Instituto de Estudios Políticos de la Universidad de Antioquia, previa consulta al correo electrónico revistaepoliticos@udea.edu.co
Los autores son los titulares de los derechos morales de sus artículos y pueden archivar y divulgar citando la fuente. Estudios Políticos asume los derechos de reproducción.
El material creado por usted puede ser distribuido, copiado y exhibido por terceros si se muestra en los créditos. No se puede obtener ningún beneficio comercial y las obras derivadas tienen que estar bajo los mismos términos de licencia que el trabajo original.
Esta obra está bajo una licencia de Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional
