Perspectivas sobre el estudio de la memoria: sus comienzos y su actualidad

Franco Bastias; María Belén Cañadas; Pablo Agustín Avendaño

doi:10.17533/udea.rpsua.v9n1a07

Autores/as

Franco Bastias Universidad Católica de Cuyo
María Belén Cañadas Universidad Católica de Cuyo
Pablo Agustín Avendaño Universidad Católica de Cuyo

DOI:

https://doi.org/10.17533/udea.rpsua.v9n1a07

Palabras clave:

Memoria, Teoría de la huella, Teoría del recordar, Enfoque sociocultural, Neurociencias

Resumen

Desde sus comienzos, el estudio científico de la memoria ha sido guiado por dos grandes enfoques que ofrecen distintas maneras de concebirla y estudiarla. Por un lado, los estudios pioneros de Ebbinghaus y su comprensión de la memoria como una facultad psicológica aislada y, por otro lado, Bartlett y su apreciación de la memoria como un proceso dinámico inminentemente social que debe ser estudiado en el contexto en el que surge. El presente artículo explora y analiza ambas perspectivas y su herencia, desde ciertos puntos críticos. Se advierte que a pesar del actual interés en una mirada sociocultural de la memoria, el auge de las neurociencias puede aislarla nuevamente en el laboratorio, concebirla como un objeto exclusivo de las ciencias naturales y privilegiar una concepción individual y descontextualizada de la misma.

|Resumen

= 1268 veces | PDF

= 564 veces|

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Biografía del autor/a

Franco Bastias, Universidad Católica de Cuyo

Licenciado en Psicología, becario doctoral Conicet, Instituto de Investigaciones en Psicología Básica y

Aplicada, Universidad Católica de Cuyo, Argentina.

María Belén Cañadas, Universidad Católica de Cuyo

Licenciada en Psicología, investigadora becaria del Instituto de Investigaciones en Psicología Básica

y Aplicada, Universidad Católica de Cuyo, Argentina.

Pablo Agustín Avendaño, Universidad Católica de Cuyo

Licenciado en Psicología, investigador becario del Instituto de Investigaciones en Psicología Básica y

Aplicada, Universidad Católica de Cuyo, Argentina.

Citas

Anderson, J. R., & Milson, R. (1989). Human memory: An adaptive perspective. Psychological Re-view, 96(4), 703.

Bartlett, F. C. (1932). Remembering: A study in experimental and social psychology. Cambridge, UK: Cambridge University Press.

Brockmeier, J., & Harré, R. (2001). Narrative: Problems and promises of an alternative paradigm. En J. Brockmeier, & D. Carbaugh (Eds.), Narrative and identity. Studies in Autobiography, Self and Culture (pp. 39-58). Amsterdam: John Benjamins Publishing.

Danziger, K. (2008). Does memory have a history? En Marking the Mind. A History of Memory (pp. 1-23). New York: Cambridge University Press.

Ebbinghaus, H. (1885/1913). Memory: A contribution to experimental psychology. New York, Dover.

Foucault, M., y Marchetti, V. (2001). Los anormales. Ediciones Akal.

Hacking, I. (1995). The looping effects of human kinds. Causal cognition: A multidisciplinary debate, 12, 351-394.Jussim, L. (2012). Social perception and social reality: Why Accuracy Dominates Bias and Self-Fulfilling Prophecy. New York, USA: Oxford University Press.

Koriat, A., Goldsmith, M., & Pansky, A. (2000). Toward a psychology of memory accuracy. Annual review of psychology, 51(1), 481-537.

Luria, A. R., & Solotaroff, L. T. (1987). The mind of a mnemonist: A little book about a vast memory. usa: Harvard University Press.

McCabe, D. P., & Castel, A. D. (2008). Seeing is believing: The effect of brain images on judgments of scientific reasoning. Cognition, 107(1), 343-352.

Olick, J. K., & Robbins, J. (1998). Social memory studies: From “collective memory” to the historical sociology of mnemonic practices. Annual Review of sociology, 24, 105-140.

Roediger, H. L. (1980). Memory metaphors in cognitive psychology. Memory & Cognition, 8(3), 231-246.

Schacter, D. L. (1999). The seven sins of memory: Insights from psychology and cognitive neuroscience. American psychologist, 54(3), 182.

Teo, T. (2012). Psychology is still a problematic science and the public knows it. American Psychologist, 67(9), 807-808.

Terdiman, R. (1993). Present past: Modernity and the memory crisis. Cornell University Press.

Wagoner, B. (2009). The Experimental Methodology of Constructive Microgenesis. En Valsiner et al. (eds.). Dynamic process methodology in the social and developmental sciences (pp. 99-121). Springer US.

Wagoner, B. (2011). Meaning construction in remem-bering: A synthesis of Bartlett and Vygotsky.

Theoretical psychology: Global transformations and challenges, 105-114.

Wagoner, B. (2012). Learning and memory. En Harré, R., & Moghaddam, F. (eds.), Psychology for the Third Millennium: Integrating Cultural and Neuroscience Perspectives (pp. 116-138). London, United Kingdom: sage.

Wagoner, B. (2013). Bartlett’s concept of schema in reconstruction. Theory & Psychology, 23(5), 553-575.Wagoner, B. (2015). Collective Remembering as a Process of Social Representation. En G. Sammut, E. Andreouli, G. Gaskell, & J. Valsiner (eds.), Cambridge Handbook of Social Representations (pp. 143-162). Cambridge: Cambridge University Press.

Wagoner, B., & Brescó, I. (2016). Conflict and memory: The past in the present. Peace and Conflict. Journal of Peace Psychology, 22(1), 3.

Wagoner, B., & Gillespie, A. (2014). Sociocultural media-tors of remembering: An extension of Bartlett’s method of repeated reproduction. British Journal of Social Psychology, 53(4), 622-639.

Weisberg, D. S., Keil, F. C., Goodstein, J., Rawson, E., & Gray, J. R. (2008). The seductive allure of neuroscience explanations. Journal of Cognitive Neuroscience, 20(3), 470-477.

Young, M. (2008). The texture of memory: Holocaust memorials in history. En A. Erll & A. Nünning (eds.), Cultural memory studies: An international and interdisciplinary handbook (pp. 357-365). Berlin & New York: de Gruyter.