Alta resistencia antimicrobiana en aislamientos de Salmonella spp. y Escherichia coli a partir de muestras fecales porcinas enviadas a un laboratorio de diagnóstico veterinario en Colombia
DOI:
https://doi.org/10.17533/udea.rccp.v35n1a03Palabras clave:
antibiótico, bacteria multirresistente, cerdos, Escherichia coli, multirresistencia, resistencia antimicrobiana, resistencia bacteriana, Salmonella spp., uso de antimicrobianosResumen
Antecedentes: La microflora comensal como Escherichia coli y las especies de Enterococcus se eligen típicamente como indicadores representativos de la resistencia antimicrobiana (AMR), ya que forman parte de la flora intestinal normal y pueden adquirir y diseminar AMR a bacterias patógenas o zoonóticas como Salmonella spp. Objetivo: Investigar el estado de la AMR entre E. coli y Salmonella spp., ambos patógenos potenciales en humanos, aislados del contenido cecal de cerdos sometidos a un laboratorio de diagnóstico veterinario en Colombia entre 2016 y 2019. Métodos: Las pruebas de susceptibilidad se realizaron utilizando el método de difusión en disco Kirby-Bauer de acuerdo con las pautas del Instituto de Estándares Clínicos y de Laboratorio para los puntos de corte del diámetro de la zona antimicrobiana. Se utilizó una cepa de E. coli (ATCC 25922) como organismo de control de calidad. Los aislamientos que mostraron resistencia a tres o más clases de antimicrobianos se clasificaron como multirresistentes (MDR) según la definición de un grupo conjunto del Centro Europeo para la Prevención y Control de Enfermedades y el Centro para el Control y Prevención de Enfermedades de los EE. UU. Resultados: Un total de 112 colonias de E. coli y 192 de Salmonella spp. se aislaron de 557 muestras recibidas entre 2016 y 2019. En orden decreciente de frecuencia, la resistencia a E. coli fue: tetraciclina (100%), sulfametoxazol-trimetoprima (97,5%), amoxicilina (86,4%), enrofloxacina (82,6%), tilosina (82,1%), doxiciclina (59%), neomicina (50%), ciprofloxacina (45,5%), ceftiofur (35%), gentamicina (30%), tilmicosina (29%) y fosfomicina (12,5%). En comparación con E. coli, la Salmonella spp. fue generalmente resistente a los mismos agentes, con una resistencia ligeramente menor (entre 10-30%) a ocho de los antimicrobianos. La Salmonella spp. mostró resistencia por debajo del 20% a tres antimicrobianos, asi: neomicina (17%), gentamicina (16%), y fosfomicina (14%). Se observó multirresistencia en el 68,7% (77/112) de los aislamientos de E. coli y el 70,3% (135/192) de Salmonella spp. La resistencia observada de Salmonella spp. fue alarmante para todos los antimicrobianos de importancia crítica ensayados: fluoroquinolonas (enrofloxacina, ciprofloxacina), ceftiofur (cefalosporina de tercera generación) y macrólidos (tilosina). Conclusiones: Nuestros resultados indican que existe un alto nivel de multirresistencia en E. coli and Salmonella spp. Se requiere implementar un programa nacional de monitoreo de la resistencia a los antimicrobianos en Colombia, al igual que pautas apropiadas de prescripción de antimicrobianos para cerdos. El uso indiscriminado por la industria porcina de promotores de crecimiento de tipo antibiotico está generando resistencia bacteriana generalizada y debe suspenderse.
Descargas
Citas
Aidara-Kane A, Angulo FJ, Conly JM, Minato Y, Silbergeld EK, McEwen SA, Collignon PJ. World Health Organization (WHO) guidelines on use of medically important antimicrobials in food-producing animal. Antimicrob Resist Infect Control 2018; 7: 7. https://doi.org/10.1186/s13756-017-0294-9
Angulo FJ, Nunnery JA, Bair HD. Antimicrobial resistance in zoonotic enteric pathogens. Rev Sci Tech 2004; 23(2): 485-496. https://doi.org/10.20506/rst.23.2.1499
Arenas NE, Moreno-Melo V. Livestock production and emergency antibiotic resistance in Colombia: systematic review. Infectious 2018; 22(2): 110-119. https://doi.org/10.22354/in.v22i2.717
Ayala-Romero C, Ballen-Parada C, Rico-Gaitán M, Chamorro-Tobar I, Zambrano-Moreno D, Poutou-Piñales R, Carrascal-Camacho A. Prevalence of Salmonella spp. in mesenteric pig´s ganglia at Colombian slaughter houses. Rev MVZ Córdoba 2018; 23(1): 6474-6486. https://doi.org/10.21897/rmvz.1242
Belluco S, Barco L, Roccato A, Ricci A. Variability of Escherichia coli and Enterobacteriaceae counts on pig carcasses: A systematic review. Food Control 2005; 55: 115-126. https://doi.org/10.1016/j.foodcont.2015.02.042
Campos J, Mourão, Peixe L, Antunes P. Non-typhoidal Salmonella in the pig production chain: a comprehensive analysis of its impact on human health. Pathogens 2019; 8(1): 19. https://doi.org/10.3390/pathogens8010019
CLSI. Performance Standards for Antimicrobial Dick and Dilutions Susceptibility Test for Bacteria Isolated from Animals. 4th Edition. CLSI Supplement Vet08. Wayne, PA, 2018.
Cutler R, Gleeson B, Page S, Norris J, Browning G. Antimicrobial prescribing guidelines for pigs. Aust Vet J 2020; 98: 105-134. https://doi.org/10.1111/avj.12940
De Briyne N, Atkinson J, Pokludová L, Borriello SP. Antibiotics used most commonly to treat animals in Europe. Vet Rec 2014; 174(13): 325. https://doi.org/10.1136/vr.102462
European Food Safety Authority (EFSA). The European Union summary report on trends and sources of zoonoses, zoonotic agents and food-borne outbreaks in 2011. EFSA J 2013; 11: 3129. https://doi.org/10.2903/j.efsa.2013.3129
European Food Safety Authority (EFSA). The European Union summary on antimicrobial resistance in zoonotic and indicator bacteria from humans, animals and food in 2017. EFSA J 2019; 17(2): e05598. https://doi.org/10.2903/j.efsa.2018.5500
Giraldo-Cardona JP, Gualdrón-Ramírez D, Chamorro-Tobar I, Pulido-Villamarín A, Santamaría-Durán N, Castañeda-Salazar R, Zambrano-Moreno C, Carrascal-Camacho AK. Salmonella spp. prevalence, antimicrobial resistance and risk factor determination in Colombian swine farms. Pesq Vet Bras 2019; 39(10). https://doi.org/10.1590/1678-5150-pvb-6156
Haley CA, Dargatz DA, Bush EJ, Erdman MM, Ferdorka-Cray PJ. Salmonella prevalence and antimicrobial susceptibility from the National Animal Health Monitoring System Swine 2000 and 2006 Studies. J Food Prot 2012; 75(3): 428-436. https://doi.org/10.4315/0362-028X.JFP-11-363
Kadykalo S, Anderson MEC, Alsop JE. Passive surveillance of antimicrobial resistance in Salmonella and Escherichia coli isolates from Ontario livestock, 2007-2015. Can Vet J 2018; 59: 617-622. [access December 15th, 2020] URL: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5949941/pdf/cvj_06_617.pdf
Karp BE, Tate H, Plumblee JR, Dessai U, Whichard JM, Thacker EL, Hale KR, Wilson W, Friedman CR, Griffin PM, McDermott PF. 2017. National Antimicrobial Resistance Monitoring System: two decades of advancing public health through surveillance of antimicrobial resistance. Foodborne Pathog Dis 2017; 14(10): 545-557. https://doi.org/10.1089/fpd.2017.2283
Kidsley AK, Abraham S, Bell JM, O’Dea M, Laird TJ, Jordan D, Mitchell P, McDevitt CA, Trott DJ. Antimicrobial susceptibility of Escherichia coli and Salmonella spp. isolates from healthy pigs in Australia: results of a Pilot national survey. Front Microbial 2018; 9: 1207. https://doi.org/10.3389/fmicb.2018.01207
Lester SC, Pla MP, Wang F, Perez-Schael I, Jiang H, O´Brien TF. The carriage of Escherichia coli resistant to antimicrobial agents by healthy children in Boston, in Caracas, Venezuela, and in Qin Pu, China. N Engl J Med 1990; 323(5): 285-289. https://doi.org/10.1056/NEJM199008023230501
Magiorakos AP, Srinivasan A, Carey RB, Carmeli Y, Falagas ME, Giske CG, Harbarth S, Hindler JF, Kahlmeter G, Olsson-Liljequist B, Paterson DL, Rice LB, Stelling J, Struelens MJ, Vatopoulos A, Weber JT, Monnet DL. Multidrug-resistant, extensively drug-resistant and pandrug-resistant bacteria: an international expert proposal for interim standard definitions for acquired resistance. Clin Microbiol Infect Dis 2012; 18: 268-281. https://doi.org/10.1111/j.1469-0691.2011.03570.x
Magnusson U, Sternberg S, Eklund G, Rozstalnyy A. Prudent and efficient use of antimicrobials in pigs and poultry. FAO Animal Production and Health Manual 23. Rome. FAO, 2019
Nijsten R, London N, Van den Bogaard A, Stobberingh E. In vitro transfers of antibiotic resistance between faecal Escherichia coli strains isolated from pig farmers and pigs. J Antimicrob Chemother 1996; 37(6): 1141-1154. https://doi.org/10.1093/jac/37.6.1141
Van den Bogaard AE, London N, Stobberingh EE. Antimicrobial in pig faecal samples from The Netherlands (five abattoirs) and Sweden. J Antimicrob Chemother 2000; 45: 663-671. https://doi.org/10.1093/jac/45.5.663
WHO Guidelines on Use of Medically Important Antimicrobials in Food-Producing Animals. 2017. Geneva: World Health Organization. [access December 15th, 2020] URL: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK487966/
Descargas
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2021 Revista Colombiana de Ciencias Pecuarias
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.
Los autores permiten a RCCP reimprimir el material publicado en él.
La revista permite que los autores tengan los derechos de autor sin restricciones, y permitirá que los autores conserven los derechos de publicación sin restricciones.
