Alta resistência antimicrobiana em isolados de Salmonella spp. e Escherichia coli isoladas de amostras fecais de suínos enviadas a um laboratório de diagnóstico veterinário na Colômbia
DOI:
https://doi.org/10.17533/udea.rccp.v35n1a03Palavras-chave:
antibiótico, bactérias multirresistentes, Escherichia coli, multirresistência, resistência antimicrobiana, resistência bacteriana, Salmonella spp., uso de antimicrobianos, suínosResumo
Antecedentes: Flora comensal como espécies de Escherichia coli e Enterococcus são tipicamente escolhidas como indicadores representativos de la resistência antimicrobiana (AMR), pois fazem parte da flora intestinal normal e podem adquirir e disseminar AMR a bactérias patogênicas ou zoonóticas como Salmonella spp. Objetivo: Investigar o estado da AMR entre E. coli e Salmonella spp. isolados do conteúdo cecal de porcos colombianos submetidos ao Laboratório de Diagnóstico Veterinário de 2016 a 2019, ambos sendo patógenos potenciais em humanos. Métodos: O teste de suscetibilidade foi conduzido usando o método de difusão em disco Kirby-Bauer de acordo com as diretrizes do Instituto de Padrões Clínicos e Laboratoriais para pontos de quebra de diâmetro da zona antimicrobiana. A cepa de E. coli (ATCC 25922) foi usada como organismo de controle de qualidade. Os isolados que apresentam resistência a três ou mais classes de antimicrobianos foram classificados como multirresistentes (MDR), conforme definido por um grupo conjunto do Centro Europeu para Prevenção e Controle de Doenças e Centro para Controle e Prevenção de Doenças dos EUA. Resultados: Um total de 112 E. coli e 192 Salmonella spp. foram isolados de 557 amostras submetidas entre 2016 e 2019. Em ordem decrescente de frequência, a resistência a E. coli foi: tetraciclina (100%), sulfametoxazol-trimetoprim (97,5%), amoxicilina (86,4%), enrofloxacina (82,6%), tilosina (82,1%), doxiciclina (59%), neomicina (50%), ciprofloxacina (45,5%), ceftiofur (35%), gentamicina (30%), tilmicosina (29%) e fosfomicina (12,5%). Quando comparada com E. coli, Salmonella spp. foi geralmente resistente aos mesmos agentes com resistência ligeiramente menor (entre 10-30%) a oito dos antimicrobianos. Apenas três antimicrobianos apresentaram resistência a Salmonella spp. abaixo de 20% da seguinte forma: neomicina (17%), gentamicina (16%) e fosfomicina (14%). Multi-resistência ocorreu em 68,7% (77/112) de E. coli e 70,3% (135/192) de Salmonella spp. isolados. Resistência de Salmonella spp. foi alarmante para todos os antimicrobianos criticamente importantes testados: fluoroquinolonas (enrofloxacina, ciprofloxacina), ceftiofur (cefalosporina de terceira geração) e macrolídeos (tilosina). Conclusões: Esses resultados indicam um alto nível de resistência a múltiplos medicamentos (MDR) e que um Programa Nacional de Monitoramento da Resistência Antimicrobiana é necessário para a Colômbia, juntamente com a implementação de diretrizes de prescrição de antimicrobianos para suínos. O uso indiscriminado de antimicrobianos para promoção de crescimento na indústria suína está claramente promovendo resistência generalizada e deve ser interrompido.
Downloads
Referências
Aidara-Kane A, Angulo FJ, Conly JM, Minato Y, Silbergeld EK, McEwen SA, Collignon PJ. World Health Organization (WHO) guidelines on use of medically important antimicrobials in food-producing animal. Antimicrob Resist Infect Control 2018; 7: 7. https://doi.org/10.1186/s13756-017-0294-9
Angulo FJ, Nunnery JA, Bair HD. Antimicrobial resistance in zoonotic enteric pathogens. Rev Sci Tech 2004; 23(2): 485-496. https://doi.org/10.20506/rst.23.2.1499
Arenas NE, Moreno-Melo V. Livestock production and emergency antibiotic resistance in Colombia: systematic review. Infectious 2018; 22(2): 110-119. https://doi.org/10.22354/in.v22i2.717
Ayala-Romero C, Ballen-Parada C, Rico-Gaitán M, Chamorro-Tobar I, Zambrano-Moreno D, Poutou-Piñales R, Carrascal-Camacho A. Prevalence of Salmonella spp. in mesenteric pig´s ganglia at Colombian slaughter houses. Rev MVZ Córdoba 2018; 23(1): 6474-6486. https://doi.org/10.21897/rmvz.1242
Belluco S, Barco L, Roccato A, Ricci A. Variability of Escherichia coli and Enterobacteriaceae counts on pig carcasses: A systematic review. Food Control 2005; 55: 115-126. https://doi.org/10.1016/j.foodcont.2015.02.042
Campos J, Mourão, Peixe L, Antunes P. Non-typhoidal Salmonella in the pig production chain: a comprehensive analysis of its impact on human health. Pathogens 2019; 8(1): 19. https://doi.org/10.3390/pathogens8010019
CLSI. Performance Standards for Antimicrobial Dick and Dilutions Susceptibility Test for Bacteria Isolated from Animals. 4th Edition. CLSI Supplement Vet08. Wayne, PA, 2018.
Cutler R, Gleeson B, Page S, Norris J, Browning G. Antimicrobial prescribing guidelines for pigs. Aust Vet J 2020; 98: 105-134. https://doi.org/10.1111/avj.12940
De Briyne N, Atkinson J, Pokludová L, Borriello SP. Antibiotics used most commonly to treat animals in Europe. Vet Rec 2014; 174(13): 325. https://doi.org/10.1136/vr.102462
European Food Safety Authority (EFSA). The European Union summary report on trends and sources of zoonoses, zoonotic agents and food-borne outbreaks in 2011. EFSA J 2013; 11: 3129. https://doi.org/10.2903/j.efsa.2013.3129
European Food Safety Authority (EFSA). The European Union summary on antimicrobial resistance in zoonotic and indicator bacteria from humans, animals and food in 2017. EFSA J 2019; 17(2): e05598. https://doi.org/10.2903/j.efsa.2018.5500
Giraldo-Cardona JP, Gualdrón-Ramírez D, Chamorro-Tobar I, Pulido-Villamarín A, Santamaría-Durán N, Castañeda-Salazar R, Zambrano-Moreno C, Carrascal-Camacho AK. Salmonella spp. prevalence, antimicrobial resistance and risk factor determination in Colombian swine farms. Pesq Vet Bras 2019; 39(10). https://doi.org/10.1590/1678-5150-pvb-6156
Haley CA, Dargatz DA, Bush EJ, Erdman MM, Ferdorka-Cray PJ. Salmonella prevalence and antimicrobial susceptibility from the National Animal Health Monitoring System Swine 2000 and 2006 Studies. J Food Prot 2012; 75(3): 428-436. https://doi.org/10.4315/0362-028X.JFP-11-363
Kadykalo S, Anderson MEC, Alsop JE. Passive surveillance of antimicrobial resistance in Salmonella and Escherichia coli isolates from Ontario livestock, 2007-2015. Can Vet J 2018; 59: 617-622. [access December 15th, 2020] URL: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5949941/pdf/cvj_06_617.pdf
Karp BE, Tate H, Plumblee JR, Dessai U, Whichard JM, Thacker EL, Hale KR, Wilson W, Friedman CR, Griffin PM, McDermott PF. 2017. National Antimicrobial Resistance Monitoring System: two decades of advancing public health through surveillance of antimicrobial resistance. Foodborne Pathog Dis 2017; 14(10): 545-557. https://doi.org/10.1089/fpd.2017.2283
Kidsley AK, Abraham S, Bell JM, O’Dea M, Laird TJ, Jordan D, Mitchell P, McDevitt CA, Trott DJ. Antimicrobial susceptibility of Escherichia coli and Salmonella spp. isolates from healthy pigs in Australia: results of a Pilot national survey. Front Microbial 2018; 9: 1207. https://doi.org/10.3389/fmicb.2018.01207
Lester SC, Pla MP, Wang F, Perez-Schael I, Jiang H, O´Brien TF. The carriage of Escherichia coli resistant to antimicrobial agents by healthy children in Boston, in Caracas, Venezuela, and in Qin Pu, China. N Engl J Med 1990; 323(5): 285-289. https://doi.org/10.1056/NEJM199008023230501
Magiorakos AP, Srinivasan A, Carey RB, Carmeli Y, Falagas ME, Giske CG, Harbarth S, Hindler JF, Kahlmeter G, Olsson-Liljequist B, Paterson DL, Rice LB, Stelling J, Struelens MJ, Vatopoulos A, Weber JT, Monnet DL. Multidrug-resistant, extensively drug-resistant and pandrug-resistant bacteria: an international expert proposal for interim standard definitions for acquired resistance. Clin Microbiol Infect Dis 2012; 18: 268-281. https://doi.org/10.1111/j.1469-0691.2011.03570.x
Magnusson U, Sternberg S, Eklund G, Rozstalnyy A. Prudent and efficient use of antimicrobials in pigs and poultry. FAO Animal Production and Health Manual 23. Rome. FAO, 2019
Nijsten R, London N, Van den Bogaard A, Stobberingh E. In vitro transfers of antibiotic resistance between faecal Escherichia coli strains isolated from pig farmers and pigs. J Antimicrob Chemother 1996; 37(6): 1141-1154. https://doi.org/10.1093/jac/37.6.1141
Van den Bogaard AE, London N, Stobberingh EE. Antimicrobial in pig faecal samples from The Netherlands (five abattoirs) and Sweden. J Antimicrob Chemother 2000; 45: 663-671. https://doi.org/10.1093/jac/45.5.663
WHO Guidelines on Use of Medically Important Antimicrobials in Food-Producing Animals. 2017. Geneva: World Health Organization. [access December 15th, 2020] URL: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK487966/
Downloads
Publicado
Como Citar
Edição
Seção
Licença
Copyright (c) 2021 Revista Colombiana de Ciencias Pecuarias
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International License.
Os autores autorizam a RCCP a reimprimir o material nela publicado.
A revista permite que o(s) autor(es) detenham os direitos autorais sem restrições, e permitirá que o(s) autor(es) mantenham os direitos de publicação sem restrições.
