Falsos dilemas del neoconstitucionalismo
DOI:
https://doi.org/10.17533//udea.esde.v74n163a02Palabras clave:
neoconstitucionalismo, positivismo, falsos dilemas, reglas y principios, subsunción y ponderación, derecho y moral, legislación y jurisprudencia, ciencia del derechoResumen
Con la llegada del Estado constitucional se han presentado y renovado algunas discusiones frente a la teoría del derecho con posturas antagónicas y en clave de dilema. En un extremo estaría una concepción que plantea un modelo de reglas, subsunción, separación entre derecho y moral, primacía de la legislación sobre la jurisprudencia y una ciencia del derecho descriptiva; mientras, en el otro extremo, estaría una concepción que defiende un modelo de principios, ponderación, vinculación derecho y moral, primacía de la jurisprudencia sobre la legislación y una ciencia del derecho prescriptiva. Estos polos son los dos paradigmas que quiere enfrentar la doctrina nacional como teorías del derecho contrapuestas correspondientes al antes y después de la Constitución de 1991, cuando realmente la relación entre los modelos no es dicotómica ni excluyente, sino de continuación y complementación, tal como se desarrollará en este artículo.
Descargas
Citas
Abellán, M. F. G., & Castañeda, J. G. (1994). La justicia constitucional: entre legislación
y jurisdicción. Revista Española de Derecho Constitucional, 14 (41), pp. 63-87.
Alexy, R. (1993). Teoría de los derechos fundamentales. Madrid: Centro de Estudios
Constitucionales.
Alexy, R. (2007). Teoría de los derechos fundamentales, 2da ed. Madrid: Centro de
Estudios Constitucionales.
Alexy, R. (2008). El concepto y la naturaleza del derecho (traducción y estudio introductorio de Carlos Bernal Pulido). Madrid: Marcial Pons.
Ariza, S. S. (2009). La ciencia jurídica ante el neoconstitucionalismo.
Neoconstitucionalismo(s), pp. 239-258. Madrid: Trotta.
Atienza, M. (2009). Imperio de la ley y constitucionalismo. Un diálogo entre Manuel
Atienza y Francisco Laporta. Revista Isonomía. N. 31., octubre de 2009, pp. 205 y ss.
Bernal Pulido. C. (2007). El principio de proporcionalidad y los derechos fundamentales.
Madrid: Centro de Estudios Políticos y constitucionales.
Bobbio, N. (1991). El problema del positivismo jurídico. México: Fontamara.
Bobbio, N. (2007). Teoría general del derecho. Bogotá: Temis.
Comanducci, P. (2009). Formas del (neo) constitucionalismo: un análisis metateórico.
Neoconstitucionalismo(s), pp. 75-98. Madrid: Trotta.
Courtis, C. (2006). Observar la ley. Ensayos sobre metodología de la investigación jurídica. Madrid. Trotta.
De Otto, I. (2001). Derecho constitucional: sistema de fuentes. Barcelona: Ariel.
Ferrajoli, L. (2002). La cuestión del embrión entre el derecho y moral. Jueces para la
Democracia, (44), pp. 3-12.
Ferrajoli, L., Ibáñez, P. A., Mohíno, J. C. B., Abellán, M. F. G., Sanchís, L. P., & Miguel, A.
R. (2011). Principia iuris: teoría del derecho y de la democracia. Madrid: Trotta.
García Amado, A. (2006). El juicio de ponderación y sus partes. Justicia Constitucional,
pp. 119-163. Bogotá: Legis.
García Figueroa, A. (2009). Criaturas de la moralidad. Una aproximación neoconstitucionalista al derecho a través de los derechos. Madrid: Trotta.
García Figueroa, A. (2010). Neoconstitucionalismo, derrotabilidad y razón práctica. En:
Carbonell, M., & García, L. (2010). El canon neoconstitucional. Bogotá: Universidad
Externado de Colombia.
Garzón, A. F. O. (Ed.). (2013). Los grandes fallos de la jurisprudencia administrativa
colombiana. Bogotá: Universidad Externado de Colombia.
Gaviria Díaz, C. (1992). Temas de introducción al derecho. Medellín: Señal Editora.
Gaviria Díaz, C. (2002). Sentencias: herejías constitucionales. México: Fondo de Cultura
Económica.
Guastini, R. (1999). Distinguiendo: estudios de teoría y metateoría del derecho. Barcelona: Gedisa.
Guastini, R. (2014). Otras distinciones. Bogotá: Universidad Externado de Colombia.
Hart, H. L. A. (1963). El concepto de derecho (Trad. Genaro Carrió). Buenos Aires:
Abeledo-Perrot.
Henao Pérez, J. C (2013). La jurisdicción de lo contencioso administrativo: cien años
creando Derecho a partir de precedentes jurisprudenciales. Ospina Garzón, A.F
(ed.). Los grandes fallos de la jurisprudencia administrativa colombiana, pp. 19-43.
Universidad Externado de Colombia.
Kelsen, H. (1983). Teoría pura del derecho (traducción de Roberto Vernengo). México:
UNAM.
Laporta, F. J. (2007). El imperio de la ley: una visión actual. Madrid: Trotta.
López, M. S. (1995). Montesquieu: el legislador y el arte de legislar. Universidad Pontifica Comillas.
López Medina, D. E. (2004). Teoría impura del derecho: la transformación de la cultura
jurídica latinoamericana. Bogotá: Legis.
López Medina, D. E. (2006). El derecho de los jueces. Obligatoriedad del precedente
constitucional. Bogotá: Legis.
López Medina, D. E. (2008). La letra y el espíritu de la ley. Bogotá: Temis.
Martínez Zorrilla, D. (2010). Metodología jurídica y argumentación. Madrid: Marcial Pons.
Mora Restrepo, G. (2009). Justicia constitucional y arbitrariedad de los jueces: teoría
de la legitimidad en la argumentación de las sentencias constitucionales. Buenos
Aires: Marcial Pons.
Nino, C. S. (1980). Introducción al análisis del derecho. Buenos Aires: Astrea.
Pérez de la Fuente, O. (2011). El caso de los tiradores del Muro de Berlín. A vueltas con
algunos debates clásicos de la filosofía del derecho del siglo XX. Cuadernos electrónicos de filosofía del derecho.
Pozzolo, S. (2009). Un constitucionalismo ambiguo. Neoconstitucionalismo(s), pp.
-228. Madrid: Trotta.
Prieto Sanchís, L. (1987). Ideología e interpretación jurídica. Madrid: Tecnos.
Prieto Sanchís, L. (1999). Constitucionalismo y positivismo. México: Biblioteca de ética.
filosofía, derecho y política.
Prieto Sanchís, L. (2003) Justicia constitucional y derechos fundamentales. Madrid: Trotta.
Prieto Sanchís, L. (2005). Apuntes de teoría del derecho. Madrid: Trotta.
Prieto Sanchís, L. (2009). Justicia constitucional y derechos fundamentales. Madrid: Trotta
Prieto Sanchís, L. (2010). Principia Iuris: una teoría del derecho (neo) constitucionalista para el Estado Constitucional. En Carbonell, M., & García, L. (2010). El canon
neoconstitucional, (pp. 274-310. Bogotá: Universidad Externado de Colombia.
Prieto Sanchís, L. (2013). El constitucionalismo de los derechos: ensayos de filosofía
jurídica. Madrid: Trotta.
Taruffo, M. (2006). Sobre las fronteras: Escritos sobre la justicia civil (traducción de
Beatriz Quintero). Bogotá: Temis.
Waluchow, W. (2007). Positivismo jurídico incluyente. Madrid: Marcial Pons.
Zagrebelsky, G. (2007). El derecho dúctil (traducción de Marina Gascón). Madrid: Trotta.
Descargas
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Estudios de Derecho se rige por esta normatividad: Constitución Política de Colombia, artículo 61; Ley 23 de 1982, artículos 1 y 2; Ley 44 de 1993, capítulo II, artículo 6 y capítulo IV, artículo 51; la Ley 599 de 2000 por la cual se expide el Código Penal, artículos 270, 271 y 272. Además, la revista se rige por las pautas de la Dirección Nacional de Derechos de Autor y de la Organización Mundial de la Propiedad Intelectual (OMPI) para Colombia. Finalmente, se atiene a la Resolución rectoral 21231 de agosto 5 de 2005, por la cual se expide el Estatuto sobre la Propiedad Intelectual.
Los autores que publiquen en Estudios de Derecho siguen conservando sus derechos, sin embargo, deben de tener en cuenta que los contenidos de la revista están bajo una licencia de Creative Commons Atribución-no comercial-compartir igual. En este sentido, el material creado puede ser distribuido, copiado y exhibido por terceros si se muestra en los créditos. No puede obtener ningún beneficio comercial.
