Falsos dilemas do neoconstitucionalismo
DOI:
https://doi.org/10.17533//udea.esde.v74n163a02Palavras-chave:
neoconstitucionalismo, positivismo, falsos dilemas, regras e princípios, subsunção e ponderação, direito e moral, legislação e jurisprudência, ciência do direitoResumo
Com a chegada do Estado constitucional surgiram e se renovaram algumas discussões diante da teoria do direito com posturas antagônicas e em termos de dilema. Em um extremo haveria uma concepção que propõe um modelo de regras, subsunção, separação entre direito e moral, primazia da legislação sobre a jurisprudência e uma ciência do direito descritiva; enquanto que, no outro extremo, haveria uma concepção que defende um modelo de princípios, ponderação, vinculação direito e moral, primazia da jurisprudência sobre a legislação e uma ciência do direito prescritiva. Estes polos são os dois paradigmas que quer enfrentar a doutrina nacional como teorias do direito divergentes correspondentes ao antes e depois da Constituição de 1991, quando realmente a relação entre os modelos não é dicotômica nem excludente, mas sim de continuação e complementação, tal como será desenvolvido neste artigo
Downloads
Referências
Abellán, M. F. G., & Castañeda, J. G. (1994). La justicia constitucional: entre legislación
y jurisdicción. Revista Española de Derecho Constitucional, 14 (41), pp. 63-87.
Alexy, R. (1993). Teoría de los derechos fundamentales. Madrid: Centro de Estudios
Constitucionales.
Alexy, R. (2007). Teoría de los derechos fundamentales, 2da ed. Madrid: Centro de
Estudios Constitucionales.
Alexy, R. (2008). El concepto y la naturaleza del derecho (traducción y estudio introductorio de Carlos Bernal Pulido). Madrid: Marcial Pons.
Ariza, S. S. (2009). La ciencia jurídica ante el neoconstitucionalismo.
Neoconstitucionalismo(s), pp. 239-258. Madrid: Trotta.
Atienza, M. (2009). Imperio de la ley y constitucionalismo. Un diálogo entre Manuel
Atienza y Francisco Laporta. Revista Isonomía. N. 31., octubre de 2009, pp. 205 y ss.
Bernal Pulido. C. (2007). El principio de proporcionalidad y los derechos fundamentales.
Madrid: Centro de Estudios Políticos y constitucionales.
Bobbio, N. (1991). El problema del positivismo jurídico. México: Fontamara.
Bobbio, N. (2007). Teoría general del derecho. Bogotá: Temis.
Comanducci, P. (2009). Formas del (neo) constitucionalismo: un análisis metateórico.
Neoconstitucionalismo(s), pp. 75-98. Madrid: Trotta.
Courtis, C. (2006). Observar la ley. Ensayos sobre metodología de la investigación jurídica. Madrid. Trotta.
De Otto, I. (2001). Derecho constitucional: sistema de fuentes. Barcelona: Ariel.
Ferrajoli, L. (2002). La cuestión del embrión entre el derecho y moral. Jueces para la
Democracia, (44), pp. 3-12.
Ferrajoli, L., Ibáñez, P. A., Mohíno, J. C. B., Abellán, M. F. G., Sanchís, L. P., & Miguel, A.
R. (2011). Principia iuris: teoría del derecho y de la democracia. Madrid: Trotta.
García Amado, A. (2006). El juicio de ponderación y sus partes. Justicia Constitucional,
pp. 119-163. Bogotá: Legis.
García Figueroa, A. (2009). Criaturas de la moralidad. Una aproximación neoconstitucionalista al derecho a través de los derechos. Madrid: Trotta.
García Figueroa, A. (2010). Neoconstitucionalismo, derrotabilidad y razón práctica. En:
Carbonell, M., & García, L. (2010). El canon neoconstitucional. Bogotá: Universidad
Externado de Colombia.
Garzón, A. F. O. (Ed.). (2013). Los grandes fallos de la jurisprudencia administrativa
colombiana. Bogotá: Universidad Externado de Colombia.
Gaviria Díaz, C. (1992). Temas de introducción al derecho. Medellín: Señal Editora.
Gaviria Díaz, C. (2002). Sentencias: herejías constitucionales. México: Fondo de Cultura
Económica.
Guastini, R. (1999). Distinguiendo: estudios de teoría y metateoría del derecho. Barcelona: Gedisa.
Guastini, R. (2014). Otras distinciones. Bogotá: Universidad Externado de Colombia.
Hart, H. L. A. (1963). El concepto de derecho (Trad. Genaro Carrió). Buenos Aires:
Abeledo-Perrot.
Henao Pérez, J. C (2013). La jurisdicción de lo contencioso administrativo: cien años
creando Derecho a partir de precedentes jurisprudenciales. Ospina Garzón, A.F
(ed.). Los grandes fallos de la jurisprudencia administrativa colombiana, pp. 19-43.
Universidad Externado de Colombia.
Kelsen, H. (1983). Teoría pura del derecho (traducción de Roberto Vernengo). México:
UNAM.
Laporta, F. J. (2007). El imperio de la ley: una visión actual. Madrid: Trotta.
López, M. S. (1995). Montesquieu: el legislador y el arte de legislar. Universidad Pontifica Comillas.
López Medina, D. E. (2004). Teoría impura del derecho: la transformación de la cultura
jurídica latinoamericana. Bogotá: Legis.
López Medina, D. E. (2006). El derecho de los jueces. Obligatoriedad del precedente
constitucional. Bogotá: Legis.
López Medina, D. E. (2008). La letra y el espíritu de la ley. Bogotá: Temis.
Martínez Zorrilla, D. (2010). Metodología jurídica y argumentación. Madrid: Marcial Pons.
Mora Restrepo, G. (2009). Justicia constitucional y arbitrariedad de los jueces: teoría
de la legitimidad en la argumentación de las sentencias constitucionales. Buenos
Aires: Marcial Pons.
Nino, C. S. (1980). Introducción al análisis del derecho. Buenos Aires: Astrea.
Pérez de la Fuente, O. (2011). El caso de los tiradores del Muro de Berlín. A vueltas con
algunos debates clásicos de la filosofía del derecho del siglo XX. Cuadernos electrónicos de filosofía del derecho.
Pozzolo, S. (2009). Un constitucionalismo ambiguo. Neoconstitucionalismo(s), pp.
-228. Madrid: Trotta.
Prieto Sanchís, L. (1987). Ideología e interpretación jurídica. Madrid: Tecnos.
Prieto Sanchís, L. (1999). Constitucionalismo y positivismo. México: Biblioteca de ética.
filosofía, derecho y política.
Prieto Sanchís, L. (2003) Justicia constitucional y derechos fundamentales. Madrid: Trotta.
Prieto Sanchís, L. (2005). Apuntes de teoría del derecho. Madrid: Trotta.
Prieto Sanchís, L. (2009). Justicia constitucional y derechos fundamentales. Madrid: Trotta
Prieto Sanchís, L. (2010). Principia Iuris: una teoría del derecho (neo) constitucionalista para el Estado Constitucional. En Carbonell, M., & García, L. (2010). El canon
neoconstitucional, (pp. 274-310. Bogotá: Universidad Externado de Colombia.
Prieto Sanchís, L. (2013). El constitucionalismo de los derechos: ensayos de filosofía
jurídica. Madrid: Trotta.
Taruffo, M. (2006). Sobre las fronteras: Escritos sobre la justicia civil (traducción de
Beatriz Quintero). Bogotá: Temis.
Waluchow, W. (2007). Positivismo jurídico incluyente. Madrid: Marcial Pons.
Zagrebelsky, G. (2007). El derecho dúctil (traducción de Marina Gascón). Madrid: Trotta.
Downloads
Publicado
Como Citar
Edição
Seção
Licença
A revista Estudios de Derecho é regulamentada pela Constitución Política de Colombia, artigo 61; Lei 23 de 1982, artigos 1 e 2; Lei 44 de 1993, capítulo II, artigo 6 e capítulo IV, artigo 51; Lei 599 de 2000 pela qual o Código Penal é emitido, artigos 270, 271 e 272. Além disso, a revista é regulamentada pelas normas estabelecidas pela Dirección Nacional de Derechos de Autor e da Organización Mundial de la Propiedad Intelectual (OMPI) para Colômbia. Finalmente, está apegada à Resolução da Reitoria 21231 de 5 de agosto de 2005, pela qual se emite o Estatuto sobre a Propriedade Intelectual.
Os autores que publicam em Law Studies continuam mantendo seus direitos, no entanto, eles devem ter em mente que o conteúdos da revista estão sob a Licença Creative Commons “Atribuição-NãoComercial-CompartilhaIgual”. O material disponível pode ser distribuído, copiado e exibido por terceiros sempre e quando sejam dados os créditos apropriados. Sem fins comerciais.
