Defeasibility and legal rules: on the (supposed) necessity for a defeasible logic
DOI:
https://doi.org/10.17533/udea.esde.v72n159a10Keywords:
defeasibility, legal rule, legal reasoning, deontic logicAbstract
In this paper I explore the possible implications of “defeasibility” in the application of a deductive logic to the language of law, presenting a reconstruction of the meaning of “defeasible rule” under the philosophy of contemporary law and analyzing the arguments that conceived defeasibility as an essential feature of legal rules. The main purpose of the paper, besides making emphasize on the ambiguity of the term “defeasibility”, is to assess to what extent some of the usual notions of “defeasible rule” or “defeasible reasoning” are incompatible with the principles of deductive logic.
Downloads
References
Alchourrón, C. E. (1993). Fundamentos filosóficos de la lógica deóntica y la lógica de los condicionales derrotables. En: Moreso, J. J. & Rodríguez J. L. (Eds.) Fundamentos para una teoría general de los deberes (pp. 77-128). Barcelona: Marcial Pons.
Alchourrón, C. E. (2000). Sobre derecho y lógica. Isonomía, 13, 11-33.
Alchourrón,, C. E. & Bulygin, E. (1971). Introducción a la metodología de las ciencias jurídicas y sociales. Buenos Aires: Astrea. (Las citas son tomadas de la edición española de 1975, cuarta reimpresión, 2004)
Alexy, R. (2009). Los principales elementos de mi filosofía del derecho. Doxa (32). 67-84.
Atienza, M. & Ruiz Manero, J. (2007). Las piezas del derecho. Teoría de los enunciados jurídicos. Barcelona: Ariel.
Bayón, J. C. (2000). Derrotabilidad, indeterminación del derecho y positivismo jurídico. Isonomía (13), 87-117.
Bayón, J. C. (2001). ¿Por qué es derrotable el razonamiento jurídico? Doxa (24), 35-62.
Bayón, J. C. (2002). Derecho, Convencionalismo y Controversia. En: Navarro, P. & Redondo, C. (eds.), La relevancia del derecho. Ensayos de filosofía jurídica, moral y política (pp. 57-92). Barcelona: Gedisa.
Bayón, J. C. (2007). Bulygin y la justificación de las decisiones judiciales. La parte sorprendente. En: Moreso, J. J. & Redondo C. (Eds.). Un diálogo con la teoría del derecho de Eugenio Bulygin (137-152). Madrid: Marcial Pons.
Bulygin, E. (2003). Review of Jaap Haage´s law and defeasibility. Artificial intelligence and law, 11, 245-250.
Caracciolo, R. (2005). Una discusión sobre normas derrotables. Discusiones (5), 87-100.
Dworkin, R. (1984). Los derechos en serio. Barcelona: Ariel
Ferrer, J. & Ratti, G. (2012). Defeasibility and legality: a survey. En: Ferrer Beltrán, J. & Battista Ratti, G. Logic of legal requirements: essays on defeasibility (pp. 11-38). Oxford University Press.
Hage, J. (2003). Law and defeasibility. Artificial intelligence and Law 11, 221-243.
Hart, H.L.A. (1949). The Ascription of responsibility and Rights. Proceedings of the Aristotelian Society, New Series, 49, 171-194
Hernández Marín, R. (2002). Las obligaciones básicas de los jueces. Madrid: Marcial Pons.
Moreso, J. J. (2012). Legal defeasibility and the connection between law and morality. En: Ferrer Beltrán, J. & Battista Ratti, G. Logic of legal requirements: essays on defeasibility (pp. 225-237). Oxford: Oxford University Press.
Navarro, P. & Rodríguez, J. L. (2000). Derrotabilidad y sistematización de normas jurídicas. Isonomía, 13, 61-85.
Navarro, P. (2005). Los límites del derecho. Bogotá: Temis.
Palau, G. (2002). Introducción filosófica a las lógicas no clásicas. Barcelona: Gedisa.
Palau, G. (2005). La noción abstracta de consecuencia lógica. Summa Logicae (CD Room). Salamanca: Universidad de Salamanca.
Prakken, H. & Sartor, G. (2004). The three faces of defeasibility in the law. Ratio Juris, 17 (1), 118–139.
Raz, J. (1991). Razón práctica y normas. Centro de Estudios Constitucionales: Madrid.
Redondo, M. C. (2005). Razones y normas. Discusiones, (5), 29-66
Redondo, M. C. (2007). Positivismo excluyente, positivismo incluyente y positivismo indiferente. En: Moreso, J. J. & Redondo, C. (Eds). Un diálogo con la teoría del derecho de Eugenio Bulygin (pp. 117-129). Madrid: Marcial Pons.
Rodríguez, J. L. (1997). La derrotabilidad de las normas jurídicas. Isonomía (6), 149-167.
Rodríguez, J. L. (1999). Lagunas axiológicas y relevancia normativa. Doxa (22) 349-369.
Rodríguez, J.L. (2002). Lógica de los sistemas jurídicos. Madrid: Centro de Estudios Constitucionales.
Rodríguez, J. L. (2005). Normas y Razones: aspectos lógicos y sustantivos. Discusiones (5), 9-27.
Rodríguez, J. L. & Sucar. (1998). Las trampas de la derrotabilidad. Niveles de análisis de la indeterminación del Derecho. Doxa (21), 403-420.
Ross, W.D. (1939). Foundations of ethics. Oxford: Claredon Press.
Schauer, F. (2004). Las reglas en juego. Madrid: Marcial Pons.
Waluchow, W. (2012). Defeasibility and legal positivism. En: Ferrer Beltrán, J. & Battista Ratti, G. (eds). Logic of legal requirements: essays on defeasibility (pp. 254-267). Oxford University Press. von Wright, G. H. (1951). Deontic Logic. Mind (60). 1-15
Downloads
Published
How to Cite
Issue
Section
License
Estudios de Derecho is governed by the following regulation: Political Constitution of Colombia, article 61; Law 23 of 1982, articles 1 and 2; Law 44 of 1993, chapter II, article 6 and chapter IV, article 51; Law 599 of 2000 through which the Penal Code is issued, articles 270, 271 and 272. In addition, the journal is governed by the guidelines of the National Copyright Directorate and the World Intellectual Property Organization (WIPO) for Colombia. Finally, it abides by Rectoral Resolution 21231 of 5 August, 2005, through which the Statute on Intellectual Property is issued.
Authors who publish in Estudios de Derecho continue to retain their rights, however, they should bear in mind that the contents of the journal are under a Creative Commons Attribution-Noncommercial-ShareAlike license. In this sense, The material created may be distributed, copied and exhibited by third parties if they credit it. No commercial benefit can be obtained.
