In favor of the burden of proof: on the legally binding nature of the rules of onus probandi
DOI:
https://doi.org/10.17533/udea.esde.v77n170a02Keywords:
burden of proof, legally binding rules, underlying reasons, standard theory, cerebral equityAbstract
This article states that the rules on the burden of proof are of a legally binding nature. This is manifested, on the one hand, in their formalization and, on the other, in the type of underlying reasons for their establishment. It is also argued that the justification for such rules is not directly linked to the ascertainment of the truth in a given legal proof weighting system (expressly allowed, mixed or free), but rather is linked to a problem common to all of them: the insufficiency of evidence and the normative solution to this. Finally, it is shown how the existence of imperative rules on onus probandi has the virtue, among others, of outlawing so-called cerebral equity.
Downloads
References
Anderson, T., Schum, D. & Twinin, W. (2017). Analysis of Evidence. Middletown: Cambridge University Press.
Atria, F. (2016). La Forma del Derecho. Buenos Aires: Marcial Pons.
Benfeld, J. (2018). Sobre el Carácter Normativo y Tendencialmente Vinculante de las Reglas de la Sana Crítica en la Ponderación de la Prueba Judicial. Revista de derecho (Valparaíso), (50), 159-185. DOI: 10.4067/S0718-68512018000100159
Bentham, J. (1825). Treatise of judicial evidence. M. Dumont: London. Messrs. Baldwin, Cradock and Joy.
Bentham, J. (1843). The Works of Jeremy Bentham. London: published under the Superintendence of his Executor, John Bowring, Simpkin, Marshall & co.
Bravo, P. (2013). Derrotabilidad de la Carga de la Prueba en la Responsabilidad Contractual: Hacia la Facilidad Probatoria en Chile. Revista Chilena de Derecho Privado, (21), 13-46. DOI: 10.4067/S0718-80722013000200002
Calamandrei, P. (1996). Instituciones de Derecho Procesal Civil (Vol. I). Buenos Aires: Librería el Foro.
Carvajal, P. (2012). Non liquet! Facilidad probatoria en el proyecto de un nuevo código procesal civil. Revista Chilena de Derecho, 39(3), 565-604. DOI: 10.4067/S0718-34372012000300001
Carvajal, P. (2014). Onus probandi: la formación del artículo 1.698 del Código Civil de Chile. Fundamina, 20(1), 125-133.
Coloma, R. (2016). El Derecho Probatorio y su Torre de Babel: Sobre citas en revistas indexadas. Revista de derecho (Valdivia), 29(2), 35-58. DOI: 10.4067/S0718-09502016000200002
Falcón, E. (2009). Tratado de la Prueba I. Buenos Aires: Astrea.
Ferrer, J. (2019). La Carga Dinámica de la Prueba. Entre la Confusión y lo Innecesario. En Nieva, J., Ferrer, J. y Giannini, L. (Eds.), Contra la Carga de la Prueba (pp. 53-89). Madrid: Marcial Pons.
Gascón, M. (2010). Los Hechos en el derecho. Madrid: Marcial Pons.
González Lagier, D. (2018). Distinciones, Estipulaciones y Sospechas sobre los Criterios de Valoración y los Estándares de Prueba. En Benfeld, J. y Larroucau, J. (Eds.), La Sana Crítica Bajo Sospecha (pp.15-356). Valparaíso: Ediciones Universitarias de Valparaíso.
Guzmán, A. (2011). Codificación del Derecho Civil e Interpretación de las Leyes. Madrid: Editorial Iustel.
Guzmán, A. (2017). La fijación y la codificación del derecho en Occidente. Valparaíso: Ediciones Universitarias de Valparaíso.
Hart, H. L. A. (1968). El Concepto de Derecho. Buenos Aires: Abeledo-Perrot.
Kelsen, H. (1979). Teoría Pura del Derecho. Ciudad de México: Universidad Autónoma de México.
Laudan, L. (2013). Verdad, error y Proceso Penal. Madrid: Marcial Pons.
Micheli, G. (2004). La Carga de la Prueba. Bogotá: Editorial Temis.
Nieva, J. (2019). La Carga de la Prueba: Una Reliquia Histórica que Debiera ser Abolida. En Nieva, J., Ferrer, J. y Giannini, L. (Eds.), Contra la Carga de la Prueba (pp. 23-53). Madrid: Marcial Pons.
Palomo, D. (2013). Las Cargas Probatorias Dinámicas: ¿Es Indispensable Darse Toda esta Vuelta?. Ius et Praxis, 19(2), 447-464. DOI: 10.4067/S0718-00122013000200015
Prütting, H. (2010). Carga de la Prueba y Estándar Probatorio: la Influencia de Leo Rosenberg y Karl Hainz Schwab para el Desarrollo del Moderno Derecho Probatorio. Revista Ius et Praxis, 16(1), 453-464. DOI: 10.4067/S0718-00122010000100015
Radbruch, G. (2014). Introducción a la Filosofía del Derecho. Ciudad de México: Fondo de Cultura Económica.
Rawls, J. (1999). Collected Paper. Cambridge: Harvard University Press.
Raz, J. (2013). Entre la Autoridad y la Interpretación. Madrid: Marcial Pons.
Rosenberg, L. (1956). La Carga de la Prueba. Buenos Aires: Ediciones Jurídicas Europa-América.
Ross, A. (2005). Sobre el Derecho y la Justicia. Buenos Aires: Editorial Eudeba.
Schauer, F. (1998). Formalism. The Yale Law Journal, 97(4), 509-548. Recuperado de https://digitalcommons.law.yale.edu/ylj/vol97/iss4/1
Schauer, F. (2004). Las Reglas del Juego. Madrid: Marcial Pons.
Schauer, F. (2013). Pensar como un Abogado. Madrid: Marcial Pons.
Stein, A. (2008). Foundation of Evidence. New York: Oxford University Press.
Stein, A. (2013). Contra la Prueba Libre. Revista de derecho (Valdivia). 26(2), 245-261. DOI: 10.4067/S0718-09502013000200010
Summers, R.S. (1999). Formal Legal Truth and Substantive Truth in Judicial Fact-Finding -their Justified Divergence in Some Particular Cases. Law and Philosophy, (18), 497-511. Recuperado de https://scholarship.law.cornell.edu/facpub/1186
Tamanaha, B. (2014). The Mounting Evidence Against the ‘Formalist Age. Texas Law Review, 92, 1667-1684. Recuperado de http://texaslawreview.org/wp-content/uploads/2015/08/Tamanaha-92-6.pdf
Taruffo, M. (2008). La Prueba. Madrid: Marcial Pons.
Taruffo, M. (2010). Simplemente la Verdad. Madrid: Marcial Pons.
Twining, W. (2017). Rethinking Evidence. Middletown: Cambridge University Press.
Van Rhee, R. (2011). Tradiciones europeas en el procedimiento civil: una introducción. Revista de Estudios de la Justicia, (15), 15-42. DOI:10.5354/0718-4735.2013.29447
Vidal, A. y Brantt, M.G. (2012). Cumplimiento e Incumplimiento de Responsabilidad del Deudor en el Código Civil: a Propósito de la Sentencia de la Corte Suprema de 7 de septiembre de 2010. Revista de Derecho Universidad Católica del Norte, 19(1), 271-291. DOI: 10.4067/s0718-97532012000100008
Published
How to Cite
Issue
Section
License
Copyright (c) 2020 Johann Benfeld Escobar
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International License.
Estudios de Derecho is governed by the following regulation: Political Constitution of Colombia, article 61; Law 23 of 1982, articles 1 and 2; Law 44 of 1993, chapter II, article 6 and chapter IV, article 51; Law 599 of 2000 through which the Penal Code is issued, articles 270, 271 and 272. In addition, the journal is governed by the guidelines of the National Copyright Directorate and the World Intellectual Property Organization (WIPO) for Colombia. Finally, it abides by Rectoral Resolution 21231 of 5 August, 2005, through which the Statute on Intellectual Property is issued.
Authors who publish in Estudios de Derecho continue to retain their rights, however, they should bear in mind that the contents of the journal are under a Creative Commons Attribution-Noncommercial-ShareAlike license. In this sense, The material created may be distributed, copied and exhibited by third parties if they credit it. No commercial benefit can be obtained.
