El derecho como razón pública y el patriotismo de la Constitución. La filosofía práctica como soporte de la democracia
DOI:
https://doi.org/10.17533/udea.esde.v73n161a03Palabras clave:
derecho como razón pública, deliberación, patriotismo constitucional, democracia deliberativa, papel de la filosofía prácticaResumen
Este escrito reconstruye, en una primera parte, el planteamiento sobre el consenso entrecruzado que Rawls desarrolla en el libro Liberalismo Político en cuyo marco despliega su idea de la razón pública como sustento vertebral de una democracia constitucional. En una segunda parte, el artículo retoma el planteamiento de Habermas sobre el patriotismo constitucional y los aportes de Honneth y Wellmer a la configuración conceptual de la figura. Finalmente, en la tercera parte, se retoma la propuesta de Rawls sobre el papel que una filosofía práctica (moral, política y jurídica) tiene que jugar socialmente en el marco de una democracia deliberativa.
Descargas
Citas
Buchanan, J. (1975). The limits of liberty. Chicago: University of Chicago Press.
Dubiel H., [et al.]. (1997). La cuestión democrática. Madrid: Huerga y Fierro Editores.
Elster, J. (1997). El cemento de la sociedad. Barcelona: Gedisa.
Fiss, O. (2007). El derecho como razón pública. Madrid: Marcial Pons.
Häberle, P. (2002). Constitución como cultura. Bogotá DC: Universidad Externado.
Habermas, J. (1989). Identidades nacionales y postnacionales. Madrid: Técnos.
Habermas, J. (1990). La soberanía popular como procedimiento. Revista Foro (12), Bogotá: foro por Colombia en Between Facts and Norms. Cambridge: MIT Press (1996), pp.463-490.
Habermas, J. (1996). La necesidad de revisión de la izquierda. Madrid, Técnos.
Habermas, J. (1998a). Facticidad y validez, Madrid: Trotta.
Habermas, J. (1998). Más allá del Estado nacional. Madrid: Trotta.
Habermas, J. (2003). Acción comunicativa e identidad política, Madrid: CEC.
Habermas, J.; & Ratzinger, J. (2008). Entre razón y religión, México: FCE.
Höffe, O. (1988). “Dans quelle mesure la théorie de John Rawls est-elle kantienne?” en Individue et justice sociale, Paris: Editions Du Seuil.
Honneth, A. (1997). La lucha por el reconocimiento. Barcelona: Crítica.
Mejía, O. (1996). “El paradigma consensual del derecho en la teoría de la justicia de John Rawls” (Estudio Preliminar) en John Rawls, El Derecho de los Pueblos, Bogotá: Facultad de Derecho (Universidad de Los Andes).
Negri, A. (1994). El poder constituyente. Madrid: Libertarias-Prodhufi.
Raulet, G. (2009). La filosofía alemana después de 1945. Universitat de Valencia.
Rawls, J. (1993). Political liberalism. New York: Columbia University Press.
Rawls, J. (1996). Liberalismo Político, Barcelona: Crítica.
Rawl, J. (1997). The idea of public reason revisited en The University of Chicago Law Riview (64), 765-807.
Rawls, J. (2001). El derecho de gentes. Barcelona: Paidós.
Rawls, J. (2002). Justicia como equidad: una reformulación. Barcelona: Paidós.
Velasco, J. C. (2003). Para leer a Habermas. Madrid: Alianza.
Wellmer, A. (1993). “Condiciones de una cultura democrática” en Finales de Partida: la Modernidad Irreconciliable. Valencia: Fronesis.
Descargas
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Estudios de Derecho se rige por esta normatividad: Constitución Política de Colombia, artículo 61; Ley 23 de 1982, artículos 1 y 2; Ley 44 de 1993, capítulo II, artículo 6 y capítulo IV, artículo 51; la Ley 599 de 2000 por la cual se expide el Código Penal, artículos 270, 271 y 272. Además, la revista se rige por las pautas de la Dirección Nacional de Derechos de Autor y de la Organización Mundial de la Propiedad Intelectual (OMPI) para Colombia. Finalmente, se atiene a la Resolución rectoral 21231 de agosto 5 de 2005, por la cual se expide el Estatuto sobre la Propiedad Intelectual.
Los autores que publiquen en Estudios de Derecho siguen conservando sus derechos, sin embargo, deben de tener en cuenta que los contenidos de la revista están bajo una licencia de Creative Commons Atribución-no comercial-compartir igual. En este sentido, el material creado puede ser distribuido, copiado y exhibido por terceros si se muestra en los créditos. No puede obtener ningún beneficio comercial.
