El uso de la argumentación en ambientes de enseñanza-aprendizaje: un desafío constante
DOI:
https://doi.org/10.17533/udea.unipluri.15151Palabras clave:
argumentación, construcción de conocimiento, debate crítico, enseñanza-aprendizaje, metacognición, reflexiónResumen
El presente texto se centra en una experiencia innovadora en el ámbito de la enseñanza universitaria brasilera, cuyo objetivo inmediato consistió en investigar un método de trabajo con la argumentación en el aula de clase, con base en tres criterios simultáneos: 1) que estuviera fundamentado teóricamente, 2) que pudiera viabilizar el doble objetivo de favorecer la construcción de conocimiento sobre los contenidos curriculares y contribuir al desarrollo de competencias crítico-argumentativas entre los estudiantes y 3) que pudiera aplicarse en diversas situaciones educativas (formales y no formales) diferentes a aquella en la que fue generado. La metodología utilizada consistió en una adaptación del Modelo de Debate Crítico propuesto por Fuentes (2011). En la presentación de esta experiencia se enfatizan tres ideas fundamentales: primero, la importancia de proponer prácticas argumentativas para el aula de clase que estén fundamentadas teóricamente —en las cuales se puedan identificar aspectos de la argumentación y acciones del aula que en efecto favorezcan la reflexión y la construcción de conocimiento—. En segundo lugar, que dentro del modelo de debate crítico propuesto por Fuentes (2011) se pueda hacer una contribución significativa tanto a la construcción del conocimiento sobre temas curriculares como al desarrollo de las competencias comunicativas de los estudiantes. Tercero, más que resaltar detalles específicos de diferentes propuestas argumentativas, el interés es identificar principios o dimensiones esenciales que las prácticas argumentativas en ambientes educativos deberían contemplar si queremos que la argumentación en el aula de clases en efecto potencialice la construcción de conocimiento y el desarrollo de las competencias reflexivas en los individuo.
Descargas
Citas
Andrews, Richard (2010). Argumentation in Higher Education: Improving Practice Through Theory and Research. London: Routledge.
Andriessen, Jerry E. B. & Schwarz, Baruch (2009). «Argumentative design». Em: Mullermirza, Natalie & Perret-Clermont, Anne-Nelly (Eds.). Argumentation and Education: Theoretical Foundations and Practices, pp. 145-1764. New York: Springer.
Bakhtin, Mikhail M. (2003). «Os gêneros do discurso». Em: Estética da criação verbal, pp. 261-306. São Paulo: Martins Fontes (Original publicado em 1952-1953).
Billig, Michael (1996). Arguing and Thinking: A Rhetorical Approach to Social Psychology. Cambridge, UK: Cambridge University Press.
Brown, Ann. (1987). «Metacognition, executive control, self-regulation, and other more mysterious mechanisms». Em: Weinert, F. & KluWe, R. (Eds.). Metacognition, Motivation, and Understanding, pp. 65-116. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum.
Chávez, Paulina & FuenteS, Claudio (2010). «Nuevas ciudadanías en espacios emergentes de participación». Em: Praxis. Revista de Psicología, N° 18, pp. 65-89. Santiago de Chile: Universidad Diego Portales.
EdwardS, Derek (1997). Discourse and Cognition. Londres: Sage.
Erduran, Sibel & JiMénez-Aleixandre, María Pilar (2007). Argumentation in Science . Education:Perspectives from Classroom Research. Dordecht: Springer.
Faraco, Carlos Alberto (2003). Linguagem e diálogo: as idéias lingüísticas do círculo de Bakhtin. Curitiba, Brasil: Criar Edições.
Fuentes, Claudio (2011). «Elementos para o desenho de um modelo de debate crítico na escola». Em: LeitãO, Selma & DaMianovic, Maria Cristina (Orgs.). Argumentação na escola: o conhecimento em construção,pp. 225-249. Campinas, SP: Pontes.
Halpern, Diane F. (1996). Thought & Knowledge: An Introduction to Critical Thinking. Mahwah: Lawrence Erlbaum.
Jäger, Siegfried (2001). «Discourse and Knowledge: Theoretical and Methodological Aspects of a Critical Discourse and Dispositive Analysis». Em: WodaK, Ruth & Meyer, Michael (Eds.). Methods of critical discourse analysis, pp. 32-62. London: Sage.
Jiménez-AleixanDre, María Pilar (2007). «Designing Argumentation Learning Environments». Em: Erduran, Sibel & Jiménez-Aleixandre, María Pilar (Eds.). Argumentation in Science Education: Perspectives from Classroom Research, pp. 91-116. Dordrecht: Springer.
Leitão, Selma (2000). «The Potential of Argument in Knowledge Building». Em: Human Development, N° 6, pp. 332-360.
Leitão, Selma (2008). «La dimensión epistêmica de la argumentación». Em: Kronmüller, Edmundo. & CorneJo, Carlos. (Eds.). La pregunta por la mente: aproximaciones desde Latinoamérica, pp. 89-119. Santiago de Chile: JCSaéz Editor.
Leitão, Selma (2009). «Arguing and Learning». Em: Lightfoot, Cynthia, Lyra, Maria & ValSiner, Jaan (Eds.). Challenges and Strategies for Studying Human Development in Cultural Contexts, pp. 221-251. Rome: Firera & Liuzzo Group.
Leitão, Selma (2011). «O lugar da argumentação na construção do conhecimento em sala de aula». Em: Leitão, Selma & Damianovic, Maria Cristina (Orgs.). Argumentação na escola: o conhecimento em construção, pp. 13-46. Campinas, SP: Pontes.
Marin, Lisa M. & Halpern, Diane F. (2011). «Pedagogy for Developing Critical Thinking in Adolescents: Explicit Instruction Produces Greatest Gains». Em: Thinking Skills and Creativity,Vol. 6, N° 1, pp. 1-13.
Muller Mirza, Natalie & Perret-Clermont, Anne-Nelly (Eds.) (2009). Argumentation and Education: Theoretical Foundations and Practices. New York: Springer.
Ramírez, N. L. (2012). Desenvolvimento do pensamento reflexivo: um estudo de transformações no uso de critérios de avaliação da qualidade da argumentação de participantes do “debate crítico”. Dissertação de Mestrado (não publicada). Recife, Brasil: Univer-sidade Federal de Pernambuco.
Saíz, Carlos (2002). Pensamiento crítico: conceptos básicos e actividades prácticas. Madrid: Ediciones Pirámide.
Souza, D. A. (2011). Aprender a argumentar: um estudo do desenvolvimento da produção argumentativa de estudantes universitários. Dissertação de Mestrado (não publicada). Recife, Brasil: Universidade Federal de Pernambuco.
Van EeMeren, Franz H. (2007). «Consideren la brecha: reconciliando la búsqueda del éxito con la persistencia de la razonabilidad». Em: Santibáñezyáñez, Cristian & Riffo Ocares, Bernardo (Eds.). Estudios en Argumentación y Retórica. Teorías contemporáneas y aplicaciones. Concepción: Editorial Universidad de Concepción.
Van EeMeren, Franz H. et al. (1996). Fundamentals of Argumentation Theory: A Handbook of Historical Backgrounds and Contemporary Developments. Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum.
Vigotski, Lev S. (2001). A construção do pensamento e da linguagem. São Paulo: Martins Fontes.
Walton, Douglas N. (1996). Argumentative schemes for presumptive reasoning. Hillsdal, NJ: Lawrence Erlbaum.
Descargas
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Aquellos autores/as que tengan publicaciones con Uni-pluriversidad aceptan los términos siguientes:
- Los contenidos de los artículos son responsabilidad de los autores
- El (la) autor(a) o los(as) autores (as) conserva(n) los derechos morales y cede(n) los derechos patrimoniales que corresponderán a la Universidad de Antioquia, para publicarlo, distribuir copias electrónicas, incluirlas en servicios de indización, directorios o bases de datos nacionales e internacionales en Acceso Abierto, bajo la licencia Creative Commons (CC BY-NC-ND).
- El (la) autor (a) o los autores firmará(n) la declaración de cesión de los derechos patrimoniales a la Universidad de Antioquia, luego de la aceptación del manuscrito.
- Se permite y recomienda a los(as) autores(as) difundir su obra a través de Internet (p. ej.: en archivos telemáticos institucionales o en su página web) antes y durante el proceso de envío, lo cual puede producir intercambios interesantes y aumentar las citas de la obra publicada. (Véase El efecto del acceso abierto).
- El (la) autor(a) o los(as) autores(as) tiene(n) la responsabilidad de gestionar y obtener los permisos necesarios para reproducir cualquier material protegido por derechos de reproducción.
