Psicopatología y Complejidad

  • Leonardo Alvarez
Palabras clave: complejidad, caos, contextualismo, conductismo psicológico, psicopatología

Resumen

El paradigma de la complejidad plantea que la realidad posee una dinámica caótica, ambigua, borrosa, paradójica, y que no sigue los valores de orden, armonía y perfección que tienden a simplificarla; sin embargo, dicho caos es una forma de organización y orden. El comportamiento humano abordado por este paradigma reivindica así el papel representativo de lo irregular y lo contradictorio del comportamiento al lado de lo lineal y predecible. La presente revisión de tema tiene como propósito describir algunos conceptos y supuestos en los que el enfoque de la complejidad basa su visión de lo complejo en el comportamiento, en particular, del psicopatológico en el individuo. Se establecen algunas comparaciones con conceptos asociados a lo complejo en enfoques científicos de la psicología, tales como el conductismo contextual, el conductismo paradigmático y el interconductismo desde su perspectiva, todo ello, destacando la muticausalidad recíproca, el aprendizaje complejo y jerárquico, lo histórico y contextual en la comprensión de la conducta, y buscando hacer algunas extrapolaciones al comportamiento psicopatológico. Esta aproximación se considera útil y necesaria para comprender e intervenir entidades nosológicas que plantean desafíos clínicos.

 

|Resumen
= 35 veces | PDF
= 18 veces|

Descargas

La descarga de datos todavía no está disponible.

Citas

(1). Scott G. Time, rhythms and chaos in the new dialogue withnature. Freeman: Pine Hills Press; 1991.

(2). Carver C. Dynamical social psychology: Chaos and catastrophe for all. Psychological Inquiry 1997; 8(2): 100-119.

(3). Rae F. Application of Chaos Theory to Psychological Models. Texas: Performance Strategies Publications; 1993.

(4). Masterpascua F, Perna P. The psychological meaning of chaos.Washington: APA; 1997.

(5). Munné F. El self paradójico: La identidad como sustrato del self. En: Caballero D, Méndez M. Pastor, J, editores. La mirada psicológica. Grupos, procesos, lenguajes, culturas 2000: 743-748.

(6). Andery M, Serio T. Meta contingencias y dialéctica: ¿Son incom-patibles? RevistaLatinoamericana de Psicología 2003; 35(3): 273-280.

(7). Marr J. The Mechanics of Complexity: Dynamical Systems Span the Quick and the Dead. En: Hayes LJ, Ghezzi PM, editores. In-vestigations in behavioral epistemology. Reno: Context Press; 1997. Págs. 65-80.

(8). Quiñónez R, Hayes L. Asuntos sociales, ciencia del comporta-miento y teoría de complejidad. Revista Latinoamericana de Psi-cología 2003; 35(3): 317-327.

(9). Meichenbaum D, Turk D. Cómo facilitar el seguimiento de trata-mientos terapéuticos.Guía práctica para profesionales en salud. España: Descleé de Brouwer; 1991.

(10). Marietan H. Sobre los conceptos de salud/enfermedad-normali-dad/anormalidad. Revista Argentina e clínica neuropsiquiàtrica [revista en internet] 1991. [acceso Noviembre 04 de 2008]. Dis-ponible en: http://www.alcmeon.com.ar/1/2/a02_06.htm.

(11). Mandelbrot B. Fractals: Vorm, chance, and dimension. San Fran-cisco: W.H. Freeman; 2003.

(12). Codina N. Auto descripción del self en el tst: Posibilidades y límites. Psicología & Sociedade 1998; 10(1): 23-38.

(13). Staats A. Psychological behaviorism: an overarching theory and a theory construction methodology. The General Psychologist 1993; 29(2): 46-60.

(14). Goldberg D. Vulnerability factors for common mental illnesses. Brit J Psychiat 2001; 178(Supl.40): 69-71.

(15). Akiskal, H. Dysthimic disorder: psychopathology of proposed chronic depressive subtypes. Am J Psychiat 1983; 137: 1084-1087.

(16). Klein D, Santiago N. Dysthymia and chronic depression: intro-duction, classification, risk factors and course. J Clin Psychol 2003; 59: 807-816.

(17). Keller M, Shapiro R. “Double Depression”: superimposition of acute depressive episodes on chronic depressive disorders. Am J Psychiat 1982; 139: 438-442.

(18). Nettle D. Evolutionary origins of depression: a review and refor-mulation. Journal of Affect Disorders 2004; 81: 91-102.

(19). Bornas X, Noguera M. Bases científicas de la terapia de conducta: Nuevas propuestas para un viejo problema. Revista Internacional de Psicología Clínica y de la Salud 2002; 2(1): 9-24.

(20). Llabrès J, Bornas X, Nogura M, Lòpez A, Barceò F. ¿Caos en el electro cardiograma de estudiantes con miedo a volar? Un análisis de no linealidad. International journal of clinical and Heath Psy-chology 2005; 5(2): 273-284.

(21). Govindan R, Narayanan K, Gopinathan M. On the evidence of de-terministic chaos. En: ECG: Surrogate and predictability analysis chaos 1998; 8: 495-502.

(22). Prigogine I. Las leyes del caos. Barcelona: Crítica; 1997.

(23). Lewis M. Personality self-organization: Cascading constraints on cognition-emotion interaction. En: Fogel A, Lyra M, Valsiner J. editores. Dynamics and indeterminism in development and social processes. Mahwah: Erlbaum; 1997. Págs: 193-216.

(24). Lewis MD, Douglas L. A dynamic systems approach to cogni-tion-emotion interactions in development. En: Mascolo M, Grif-fin S, editores. What develops in emotional development?. New York: Plenum Publishers; 1998. Págs: 159-188.

(25). Fogel A. Developing through relationships: Origins of commu-nication, self, and culture. Chicago: University of Chicago Press; 1993.

(26). Griens A, Jonker K, Spinhover Ph, Blom M. The influence of depressive state features on trait measurement. Journal of Affect Disorders 2002; 70: 95-99.

(27). Le Moigne J. Crisis y cambio. En: Boscolo L, Cecchin G, Von Foester H, Haley, J, Maturana H, Elkaim M. (compiladores.) La terapia familiar en transformación. Barcelona: Editorial Paidós; 1998.

(28). Huprich S. Depressive personality disorder: theoretical issues, clinical findings and future research questions. Clin Psychol Re-view 1998; 18: 477-500.

(29). Huprich S. Convergent and discriminant validity of three mea-sures of depressive personality disorder. Journal of Personal As-sess 2004, 82: 321-328.

(30). Hayes S, Blackledge J, Barnes D. Language and cognition: Con- cognition: Con-cognition: Con-structing an alternative approach within the behavioral tradition. En: Hayes S, Barnes D, Roche B, editores. Relational frame the-ory: A post Skinnerian account of human language and cognition. New York: PlenumPublishers; 2001. Págs. 3-20.

(31). Weems C. Psychological inquiry and the role of world views. Behavior and Philosophy 1999; 27: 147-163.

(32). Ribes E. Las psicologías y la definición de sus objetos de cono-cimiento. Revista Mexicana de Análisis de la Conducta 2000; 26: 365-382.

(33). Kantor J. Psicología interconductual: Un ejemplo de construcción científica sistemática. México: Trillas; 1958-1978.

(34). Ribes E, López J. Teoría de la conducta: Un análisis de campo y paramétrico. México: Trillas; 1985.

Publicado
2010-10-04
Cómo citar
1.
Alvarez L. Psicopatología y Complejidad. Rev. Fac. Nac. Salud Pública [Internet]. 4 de octubre de 2010 [citado 17 de septiembre de 2021];28(2). Disponible en: https://revistas.udea.edu.co/index.php/fnsp/article/view/5369
Sección
Revisión de tema