El enfoque sociopolítico para el análisis de las reformas sanitarias en América Latina

Authors

  • Mario Hernández A Universidad de Antioquia

DOI:

https://doi.org/10.17533/udea.rfnsp.904

Keywords:

Sanitary reform, health policy, health system

Abstract

The main concern in this article is: why has the Colombian health system been ranked at first place in Latin America by the World Health Organization (WHO) evaluation of health systems performance? From a sociopolitical perspective, this paper presents a two-terms-answer: first, because WHO incorporates the
hegemonic model or main stream of health systems reforms in the 90s, and the Colombian health system shares most of the desired features of that model. Second, this correspondence is explained by the Colombian sociopolitical process, which has built a liberal, individualistic political culture, based on property and charity for organization and distribution of health services. A long term sociopolitical analysis shows the relation between the two components of this hypothetical answer, and a comparative analysis among Latin American countries could prove it.
|Abstract
= 249 veces | PDF (ESPAÑOL (ESPAÑA))
= 207 veces|

Downloads

Download data is not yet available.

References

(1). Organización Mundial de la Salud. Informesobre la salud en el mundo, 2000. Mejorar eldesempeño de los sistemas de salud. Ginebra,Organización Mundial de la Salud; 2000.

(2). Organización Mundial de la Salud. Comunicado de prensa: la OMS evalúa los sistemas desalud del mundo.Ginebra: Organización Mun-dial de la Salud; 2000 jun 21.

(3). World Bank. Financing health services indeveloping countries: an agenda for reform. AWorld Bank policy study. Washington, D.C.: WorldBank; 1987.

(4). Banco Mundial. El financiamiento de los servicios de salud en los países en desarrollo: una agenda para la reforma. Mesa Redonda. Boletín de la Oficina Sanitaria Panamericana1987;103(6):695-742.

(5). Banco Mundial. Informe sobre el desarrollomundial 1993: invertir en salud. Indicadores deldesarrollo mundial.Washington, D.C.: BancoMundial; 1993.

(6). Frenk J, Londoño de la C JL. Pluralismo es-tructurado: hacia un modelo innovador para lareforma de los sistemas de salud en AméricaLatina. Salud y Gerencia 1997;15:1,6-28. DOI: https://doi.org/10.18235/0012013

(7). Enthoven A. Managed competition ofalternative delivery systems: Health, Politics,Policy & Law 1988;13:305-321. DOI: https://doi.org/10.1215/03616878-13-2-305

(8). Restrepo M. La reforma a la seguridad social en salud de Colombia y la teoría de lacompetencia regulada. Santiago de Chile: Co-misión Económica para América Latina y elCaribe; 1997.

(9). Gracia D. La tradición política y el criterio dejusticia: el bien de terceros. En: Fundamentosde Bioética 1989; p. 199-311.

(10). Engelhart T. El contexto de la asistencia sanitaria: las personas, las posesiones y los Esta-dos. En: Los Fundamentos de la Bioética.Barcelona: Piados; 1995. p. 151-204.

(11). Gracia D. ¿Qué es un sistema justo de servicios de salud? Principios para la asignación derecursos escasos. Boletín de la Oficina Sanitaria Panamericana 1991;108(6):570-585.

(12). Castaño RA. Medicina, ética y reformas a lasalud. Santafé de Bogotá: Fundación Creer; 1999.

(13). Hernández M. Reforma sanitaria, equidad yderecho a la salud en Colombia. Cuadernos deSaúde Pública. De próxima aparición.

(14). North D. Instituciones, cambio institucional ydesempeño económico. México: Fondo de Cul-tura Económica, 1993, p. 163.

(15). Restrepo M. La reforma a la seguridad social en salud de Colombia y la teoría de la competen-cia regulada. Santiago de Chile: Comisión Económica para América Latina y el Caribe; 1997.

(16). Ibíd.

(17). www.paho.org/Spanish/SHA/perfiles.htm.

(18). Fleury S, Belmartino S, Baris E, editores.Reshaping Health Care in Latin America: acomparative analysis of health care reformin Argentina, Brazil, and Mexico. Ottawa,IDRC; 2000.

(19). Buss PM, Labra ME (org.) Sistemas deSaúde. Continuidades e mudanças. Argentina,Brasil, Chile, Espanha, Estados Unidos, México e Quebec. São Paulo-Rio de Janeiro: Hucitec,Fiocruz; 1995.

(20). Hernández M. El derecho a la salud en Co-lombia: obstáculos estructurales para su realización. En: De Currea LV, Hernández M, ParedesN, PROVEA. La salud está grave.Bogotá: Plata-forma Colombiana de Derechos Humanos,Democracia y Desarrollo; 2000, p. 133-164. Ver-sión resumida en: Revista de Salud Pública2000;2(2), p. 121-144.

(21). Hernández M. La fractura originaria en laorganización de los servicios de salud en Colombia, 1910-1946. Tesis para optar por el títulode Magíster en Historia, Universidad Nacionalde Colombia, Sede Bogotá, junio de 2000 (inédito).

(22). Hernández M. La fractura originaria en laorganización de los servicios de salud en Co-lombia, 1910-1946. Anuario Colombiano deHistoria Social y de la Cultura 2000; 27:7-6.

(23). Mann M. Las fuentes del poder social. TomoI.Madrid: Alianza; 1991. p. 14.

(24). Foucault M. El sujeto y el poder. Bogotá: Car-pe Diem. p. 57-69.

(25). Lechner N. La conflictiva y nunca acabadaconstrucción del orden deseado. Madrid: Centrode Investigaciones Sociológicas; Siglo XXI . 1986.

(26). Berger P , editor. Los límites de la cohesiónsocial: conflictos y mediación en las sociedades pluralistas. Informe de la FundaciónBertelsmann al Club de Roma. Barcelona: Círculo de Lectores; 1999.

(27). Smith P. Argentina and the failure ofdemocracy: conflict among political elites, 1904-1955.Madison: The University of WinsconsinPress; 1974.

(28). Bourdieu P. Sociología y cultura.México:Grijalbo; 1990. p. 136.

(29). Belmartino S, Bloch C. El sector salud enArgentina: actores, conflictos de intereses ymodelos organizativos; 1960-1985. Buenos Aires: OPS/OMS; 1994. p. 12.

(30). Fleury S, Belmartino S, Baris E , editores.Reshaping health care in Latin America: acomparative analysis of health care reformin argentina, Brazil, and Mexico. Ottawa,IDRC; 2000.

(31). De Swaan A. A cargo del Estado.Barcelona,Pomarés-Corredor; 1992.

(32). Buss PM, Labra ME (org.) Sistemas deSaúde. Continuidades e mudanças. Argentina,Brasil, Chile, Espanha, Estados Unidos, Méxi-co e Quebec. São Paulo-Rio de Janeiro: Hucitec,Fiocruz; 1995. DOI: https://doi.org/10.7476/9788575414026

(33). Quevedo E, Hernández M, Miranda N,Mariño C, Cárdenas H, Wiesner C. La salud enColombia. Análisis sociohistórico. Bogotá: Es-tudio Sectorial de Salud, Departamento de Planeación Nacional, Ministerio de Salud; 1990.

(34). Hernández M. El proceso sociopolítico delas reformas sanitarias en Colombia. Cartilla de Seguridad Social 1999;5(edición especial):p. 21-43.

(35). Garay LJ. Reflexiones en torno de la crisis colombiana. En: Mandato Ciudadano por la Paz,la Vida y la Libertad. La economía en la mesade negociación. Bogotá: Agenda Ciudadana porla Paz; 1999. p. 33-54.

(36). Hernández M. La fractura originaria en laorganización de los servicios de salud en Co-lombia, 1910-1946. Tesis para optar por el títulode Magíster en Historia, Universidad Nacionalde Colombia, Sede Bogotá, junio de 2000 (inédito).

(37). Hernández M. La fractura originaria en laorganización de los servicios de salud en Colombia, 1910-1946. Anuario Colombiano deHistoria Social y de la Cultura 2000; 27:7-6.

(38). Hernández M. El proceso sociopolítico de lasreformas sanitarias en Colombia. Cartilla de Se-guridad Social 1999;5(edición especial): p. 21-43.

(39). Cuéllar MM. Colombia: un proyecto inconcluso. Tomo II. Bogotá: Universidad Externadode Colombia; 2000.p. 875-927.

(40). Comisión de Análisis y Recomendaciones sobre Relaciones entre Colombia y Estados Unidos. Colombia: una nueva sociedad en un mundo nuevo. Análisis Político 1997. p. 25-26.

(41). Colombia, Registraduría Nacional del Estado Civil. Elecciones. senadores, representan-tes, gobernadores. Bogotá, Consejo NacionalElectoral; 1991, p. 49, 178.

(42). Colombia, Registraduría Nacional del Estado Civil. Elecciones marzo 13 de 1994. Bogotá; 1994.

(43). Porter D. Health, Civilization and State. Ahistory of public health from ancient to moderntimes. New York: Routledge; 1999. p. 231-277.

Downloads

Published

2009-03-09

How to Cite

1.
Hernández A M. El enfoque sociopolítico para el análisis de las reformas sanitarias en América Latina. Rev. Fac. Nac. Salud Pública [Internet]. 2009 Mar. 9 [cited 2025 Jan. 31];19(1). Available from: https://revistas.udea.edu.co/index.php/fnsp/article/view/904

Issue

Vol. 19 No. 1 (2001)

Section

Opinión

License

The contents of the articles are the responsibility of the authors

The editorial committee has editorial independence from the National School of Public Health "Héctor Abad Gómez" of the University of Antioquia.

The editorial committee is not responsible for aspects related to copying, plagiarism or fraud that may appear in the articles published in it.

When you are going to reproduce and disclose photographs or personal data in printed or digital format, informed consent is required. Therefore, this requirement is required of the author at the time of receipt of the manuscript.

Authors are responsible for obtaining the necessary permissions to reproduce any material protected by reproduction rights.

The authors preserve the moral rights and assign the economic rights that will correspond to the University of Antioquia, to publish it, distribute electronic copies, include them in indexing services, directories or national and international databases in Open Access, under the Creative Commons Attribution license -Not Commercial-Share Equal 4.0 International Commercial (CC BY-NC-SA) which allows others to distribute, remix, retouch, and create from the work in a non-commercial way, as long as the respective credit and license are granted. new creations under the same conditions.

The authors will sign the declaration of transfer of economic rights to the University of Antioquia, after the acceptance of the manuscript.

The editorial committee reserves the right to reject the articles whose authors do not offer satisfactory explanations about the contribution of each author, to meet the criteria of authorship in the submission letter. All authors must meet the four criteria of authorship according to ICMJE: "a) .- That there is a substantial contribution to the conception or design of the article or to the acquisition, analysis or interpretation of the data. b) That they have participated in the design of the research work or in the critical review of its intellectual content. c) .- That has been intervened in the approval of the final version that will be published.d). That they have the capacity to respond to all aspects of the article in order to ensure that issues related to the accuracy or integrity of any part of the work are adequately investigated and resolved. "

Crossref
Scopus
Google Scholar
Europe PMC