Validez diagnóstica de cinco escalas de predicción clínica para la trombosis venosa profunda (TVP)
DOI:
https://doi.org/10.17533/10.17533/udea.iatreia.131Palabras clave:
Atención Ambulatoria, Colombia, Estudio de Validación, Hospitalización, Trombosis de Venas ProfundasResumen
Introducción: la trombosis venosa profunda (TVP) es una entidad común que afecta principalmente el sistema venoso profundo de los miembros inferiores, para el cual se han desarrollado múltiples escalas
de predicción clínica, las cuales han sido construidas y validadas en pacientes ambulatorios y hospitalizados.
Objetivos: validar cinco escalas de predicción clínica para TVP en
pacientes atendidos en un centro de tercer nivel en la sabana de Bogotá,
Colombia.
Métodos: se llevó a cabo un estudio de corte transversal con análisis de prueba diagnóstica en sujetos con sospecha de TVP, incluyendo aquellos que contaran con la realización de ecografía Doppler venosa de miembros inferiores. Se calculó el rendimiento de cinco escalas
de predicción clínica para TVP (Wells clásico y modificado, Oudega, CEBI y Constans) para pacientes ambulatorios u hospitalizados, individualizando la población en la que fueron validadas.
Resultados: ingresaron al análisis 974 pacientes, de estos 485 (49,7 %) presentaron TVP. La escala de Constans tuvo un mejor rendimiento diagnóstico entre los pacientes hospitalizados y ambulatorios, con un área bajo la curva ROC de 0,73 (95 % 0,70-0,78) al compararla con Wells clásico, Wells modificado, Oudega y CEBI. Al comparar el rendimiento de Constans en ambos grupos de pacientes por separado, también se observó un mejor rendimiento con respecto a las demás
escalas.
Conclusión: la escala de Constans presenta un mejor rendimiento diagnóstico comparado con las demás escalas al ser aplicada en paciente hospitalizados y ambulatorios.
Descargas
Citas
(1) Moumneh T, Penaloza A, Roy PM. Trombosis venosa profunda. EMC - Tratado Med. 2018 Mar;22(1):1–6. DOI 10.1016/S1636-5410(17)87867-3.
(2) Kafeza M, Shalhoub J, Salooja N, Bingham L, Spagou K, Davies AH. A systematic review of clinical prediction scores for deep vein thrombosis. Phlebology. 2017 Sep;32(8):516-531. DOI 10.1177/0268355516678729.
(3) Olaf M, Cooney R. Deep Venous Thrombosis. Emerg Med Clin North Am. 2017 Nov;35(4):743-770. DOI 10.1016/j.emc.2017.06.003.
(4) Dennis R, Arboleda MN, Rodríguez MN, Salazar M, Posada P. Estudio nacional sobre tromboembolismo venoso en población hospitalaria en Colombia. Acta Med Colomb. 1996;21:55–63.
(5) Wells PS, Anderson DR, Bormanis J, Guy F, Mitchell M, Gray L, et al. Value of assessment of pretest probability of deep-vein thrombosis in clinical management. Lancet. 1997 Dec 20-27;350(9094):1795-8. DOI 10.1016/S0140-6736(97)08140-3.
(6) Oudega R, Moons KG, Hoes AW. Ruling out deep venous thrombosis in primary care. A simple diagnostic algorithm including D-dimer testing. Thromb Haemost. 2005 Jul;94(1):200-5. DOI 10.1160/TH04-12-0829.
(7) Alper EC, Ip IK, Balthazar P, Piazza G, Goldhaber SZ, Benson CB, Lacson R, Khorasani R. Risk Stratification Model: Lower-Extremity Ultrasonography for Hospitalized Patients with Suspected Deep Vein Thrombosis. J Gen Intern Med. 2018 Jan;33(1):21-25. DOI 10.1007/s11606-017-4170-3.
(8) Constans J, Boutinet C, Salmi LR, Saby J-C, Nelzy M-L, Baudouin P, et al. Comparison of four clinical prediction scores for the diagnosis of lower limb deep venous thrombosis in outpatients. Am J Med. 2003 Oct;115(6):436–40.
(9) Zakai NA, Wright J, Cushman M. Risk factors for venous thrombosis in medical inpatients: validation of a thrombosis risk score. J Thromb Haemost. 2004 Dec;2(12):2156-61. DOI 10.1111/j.1538-7836.2004.00991.x.
(10) Silveira PC, Ip IK, Goldhaber SZ, Piazza G, Benson CB, Khorasani R. Performance of Wells Score for Deep Vein Thrombosis in the Inpatient Setting. JAMA Intern Med. 2015 Jul;175(7):1112-7. DOI 10.1001/jamainternmed.2015.1687.
(11) Schouten HJ, Koek HL, Oudega R, van Delden JJ, Moons KG, Geersing GJ. Validation of the Oudega diagnostic decision rule for diagnosing deep vein thrombosis in frail older out-of-hospital patients. Fam Pract. 2015 Feb;32(1):120-5. DOI 10.1093/fampra/cmu068.
(12) Nisio MD, Es N van, Büller HR. Deep vein thrombosis and pulmonary embolism. The Lancet. 2016 Dec 17;388(10063):3060–73. DOI 10.1016/S0140-6736(16)30514-1.
(13) Donnellan E, Khorana AA. Cancer and Venous Thromboembolic Disease: A Review. Oncologist. 2017 Feb;22(2):199-207. DOI 10.1634/theoncologist.2016-0214.
(14) Gruettner J, Viergutz T, Bolte M, Henzler T, Schoenberg SO, Sudarski S, et al. Importance of risk factors for the evaluation of patients with a suspected pulmonary embolism. Exp Ther Med. 2015 Jun;9(6):2281-2284. DOI 10.3892/etm.2015.2395.
(15) Sermsathanasawadi N, Suparatchatpun P, Pumpuang T, Hongku K, Chinsakchai K, Wongwanit C, et al. Comparison of clinical prediction scores for the diagnosis of deep vein thrombosis in unselected population of outpatients and inpatients. Phlebology. 2015 Aug;30(7):469-74. DOI 10.1177/0268355514541981.
Archivos adicionales
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2021 Universidad de Antioquia
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.
Los artículos publicados en la revista están disponibles para ser utilizados bajo la licencia Creative Commons, específicamente son de Reconocimiento-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional.
Los trabajos enviados deben ser inéditos y suministrados exclusivamente a la Revista; se exige al autor que envía sus contribuciones presentar los formatos: presentación de artículo y responsabilidad de autoría completamente diligenciados.
