Reproducibilidad en la ubicación de puntos cefalométricos de tejidos blandos en radiografías convencionales y digitales directas
DOI:
https://doi.org/10.17533/udea.rfo.11747Palabras clave:
Cefalometría, Reproductibilidad de resultados, Radiografía, Imagen radiográfica por emisión de doble fotónResumen
Introducción: es escasa la información sobre la reproducibilidad de puntos cefalométricos de tejidos blandos, el propósito de este estudio fue evaluar la reproducibilidad y precisión de la ubicación de los puntos cefalométricos de tejidos blandos en una radiografía digital directa y una radiografía convencional. Método: se utilizaron 11 pares de radiografías convencionales y radiografías digitales directas las cuales se introdujeron en el programa Cephapoint. Se ubicaron 10 puntos cefalométricos en un plano cartesiano (X y Y) en las imágenes convencional y digital. Las medidas fueron hechas dos veces por 3 operadores con intervalo de 1 semana. Se halló el promedio de error interobservador para medir la reproducibilidad de cada punto y el error intraobservador para determinar la precisión. Resultados: el error interobservador en la ubicación de puntos cefalométricos en tejidos blandos fue menor a 1 mm para la mayoría de los puntos en ambas imágenes, excepto para mentón y pogonion, sin diferencias estadísticamente significativas. Se encontraron diferencias estadísticamente significativas entre las varianzas en el eje X, con menor variabilidad para la radiografía digital en los puntos labrale superior (p = 0,043), subnasal (p = 0, 013), columnella (p = 0,038), stomion superior (p = 0,029) y stomion inferior (p = 0,015). En el eje y no se presentaron diferencias estadísticamente significativas entre los dos métodos. La evaluación de la reproducibilidad intraobservador mostró coeficiente de correlación intraclase (CCI) excelente (0,935) en ambos métodos. Conclusión: de acuerdo con los hallazgos de este estudio las radiografías y los métodos evaluados brindan igual validez diagnóstica.
Descargas
Citas
De Araujo P, Nascimento J, Mesquita F, Nery E. A comparative study of manual vs. computerized cephalometric analysis. Dental Press J Orthod 2010; 15(2): 44-51.
Steiner C. Cephalometrics for you and me. Am J Orthod 1953; 39(10): 729-755.
Legan HL, Burstone CJ. Soft tissue cephalometric analysis for orthognathic surgery. J Oral Surg 1980; 38(10): 744-751.
Burstone CJ, James RB, Legan H, Murphy GA, Norton LA. Cephalometrics for orthognathic surgery. J Oral Surg 1978; 36(4): 269-277.
McNamara JA Jr. A method of cephalometric evaluation. Am J Orthod 1984; 86(6): 449-469.
Sassouni V. A classification of skeletal facial types. Am J Orthod 1969; 55(2): 109-123.
Chung RR, Lagravere MO, Flores-Mir C, Heo G, Carey JP, Major PW. A comparative analysis of angular cephalometric values between CBCT generated lateral cephalograms versus digitized conventional lateral cephalograms. Int Orthod 2009; 7(4): 308-321.
Bruntz LQ, Palomo JM, Baden S, Hans MG. A comparison of scanned lateral cephalograms with corresponding original radiographs. Am J Orthod Dentofacial Orthop 2006; 130(3): 340-348.
Uysal T, Baysal A, Yagci A. Evaluation of speed, repeatability, and reproducibility of digital radiography with manual versus computer-assisted cephalometric analyses. Eur J Orthod. 2009; 31(5):523-8.
Sayinsu K, Isik F, Trakyali G, Arun T. An evaluation of the errors in cephalometric measurements on scanned cephalometric images and conventional tracings. Eur J Orthod 2007; 29(1): 105-108.
Yu SH, Nahm DS, Baek SH. Reliability of landmark identification on monitor-displayed lateral cephalometric images. Am J Orthod Dentofacial Orthop 2008; 133(6): 790.
Bonilla M, Barrera J, Gutiérrez D, Paredes M, Puentes J. Comparación del error en la ubicación de puntos cefalométricos entre una imagen digital directa y una convencional. Revista Científica Sociedad Colombiana de Ortodoncia 2011; 18(17): 63-71.
Sandler PJ. Reproducibility of cephalometric measurements. Br J Orthod 1988; 15(2): 105-110.
Swennen GR, Grimaldi H, Berten JL, Kramer FJ, Dempf R, Schwestka-Polly R et al. Reliability and validity of a modified lateral cephalometric analysis for evaluation of craniofacial morphology and growth in patients with clefts. J Craniofac Surg 2004; 15(3): 399-412.
Wisth PJ, Böe OE. The reliability of cephalometric soft tissue measurements. Arch Oral Biol 1975; 20(9): 595-599.
Hagemann K, Vollmer D, Niegel T, Ehmer U, Reuter I. Prospective study on the reproducibility of cephalometric landmarks on conventional and digital lateral headfilms. J Orofac Orthop 2000; 61(2): 91-99.
Dvortsin DP, Sandham A, Pruim GJ, Dijkstra PU. A comparison of the reproducibility of manual tracing and on-screen digitization for cephalometric profile variables. Eur J Orthod 2008; 30(6): 586-591.
Eppley BL, Sadove AM. Computerized digital enhancement in craniofacial cephalometric radiography. J Oral Maxillofac Surg 1991; 49(10): 1038-1043.
Macrì V, Wenzel A. Reliability of landmark recording on film and digital lateral cephalograms. Eur J Orthod 1993; 15(2): 137-48.
Naoumova J, Lindman R. A comparison of manual traced images and corresponding scanned radiographs digitally traced. Eur J Orthod 2009; 31: 247-253.
Cooke M, Wei H. Cephalometric errors: a comparison between repeat measurements and retaken radiographs. Aust Dent J 1991; 36: 38-43.
Lim KF, Foong KW. Phosphor-stimulated Computed Cephalometry: Reliability of Landmark Identification. Br J Orthod 1997; 24: 301-308.
Polat-Ozsoy O, Gokcelik A, Toygar Memikoglu TU. Differences in cephalomatric measurements: a comparison of digital versus hand-tracing methods. Eur J Orthod 2009; 31: 254-259.
Ongkosuwito E, Katsaros C, Hof M, Bodegon J, Kuijpers-Jagtman A. The reproducibility of cephalometric measurements; a comparison of analogue and digital methods. Eur J Orthod 2004; 24: 655-665.
Tsorovas G, Karsten AL. A comparison of hand-tracing and cephalometric analysis computer programs with and without advanced features-accuracy and tune demands. Eur J Orthod 2010; 10:1-8.
Chen YJ, Chen SK, Yao JC, Chang HF. The effects of differences in landmark identification on the cephalometric measurements in traditional versus digitized cephalometry. Angle Orthod 2004; 74(2): 155-161.
Kazandjian S, Kiliaridis S, Mavropoulos A. Validity and reliability of a new edge-based computerized method for identification of cephalometric landmarks. Angle Orthod 2006; 76: 619-624.
Kawahara T, Goldenberg F, Gislaine C, Sannomiya E. Qualitative evaluation between conventional and digital lateral cephalograms. Rev Dent Press Ortodon Ortop Facial 2009; 14(3): 60-68.
Descargas
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Categorías
Licencia
Derechos de autor 2014 Revista Facultad de Odontología Universidad de Antioquia
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.
El Derecho de autor comprende los derechos morales y los derechos patrimoniales.
1. Los derechos morales: nacen en el momento de la creación de la obra, sin necesidad de registro. Corresponden al autor de manera personal e irrenunciable; además, son imprescriptibles, inembargables y no negociables. Son derechos morales el derecho a la paternidad de la obra, el derecho a la integridad de la obra, el derecho a conservar la obra inédita o publicarla bajo seudónimo o anónimamente, el derecho a modificar la obra, el derecho al arrepentimiento, y el derecho a la mención, según definiciones consignadas en el artículo 40 del Estatuto de propiedad intelectual de la Universidad de Antioquia (RESOLUCIÓN RECTORAL 21231 de 2005).
2. Los derechos patrimoniales: consisten en la facultad de disponer y aprovecharse económicamente de la obra por cualquier medio. Además, las facultades patrimoniales son renunciables, embargables, prescriptibles, temporales y transmisibles, y se causan con la publicación, o con la divulgación de la obra. Para el efecto de la publicación de artículos de la Revista de la Facultad de Odontología se entiende que la Universidad de Antioquia es portadora de los derechos patrimoniales del contenido de la publicación.
Yo, el(los) autor(es), y por mi(nuestro) intermedio, la Entidad para la que estoy(estamos) trabajando, transfiero(imos) de manera definitiva, total y sin limitación alguna a la Revista Facultad de Odontología Universidad de Antioquia, los derechos patrimoniales que le corresponden sobre el artículo presentado para ser publicado tanto física como digitalmente. Declaro(amos) además que este artículo ni parte de él ha sido publicado en otra revista.
Política de Acceso Abierto
Esta revista provee acceso libre inmediato a su contenido, bajo el principio de que poner la investigación a disposición del público de manera gratuita contribuye a un mayor intercambio de conocimiento global.
Licencia Creative Commons
La Revista facilita sus contenidos a terceros sin mediar para ello ningún tipo de contraprestación económica o embargo sobre los artículos. Para ello adopta el modelo de contrato de licenciamiento de la organización Creative Commons denominada Atribución – No comercial – Compartir igual (BY-NC-SA). Esta licencia les permite a otras partes distribuir, remezclar, retocar y crear a partir de la obra de modo no comercial, siempre y cuando nos den crédito y licencien sus nuevas creaciones bajo las mismas condiciones.
Esta obra está bajo una Licencia Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional.
