La asignación de consecuencias probatorias a las conductas de las partes ¿Incumplimiento de una carga o de un deber?

Autores/as

DOI:

https://doi.org/10.17533/udea.esde.v77n170a04

Palabras clave:

confesión ficta, confesión presunta, indicio grave, indicio endoprocesal, deber de colaboración de las partes en la actividad probatoria

Resumen

El legislador en los ordenamientos procesales establece supuestos en los cuales asigna consecuencias probatorias a las conductas de las partes, que son la confesión ficta o presunta, la presunción del hecho y el indicio grave; su asignación atiende a una razón de ser en el marco de la teoría general del proceso y de la prueba, que se deriva del actuar inadecuado de las partes que impiden o restringen la práctica de los medios de prueba, limitando el acceso a la fuente de prueba y con ello impidiendo que en el proceso se pruebe la ocurrencia o no de un determinado hecho. Este es el tema que se aborda en este artículo, que tiene como finalidad determinar si la consecuencia así establecida, consistente en generar un sucedáneo de prueba, es fruto del incumplimiento de una carga en virtud de la cual se genera una desventaja ante la afectación de su interés particular, o si se trata del incumplimiento de un deber que genera una sanción ante vulneración de un interés público. El método bajo el cual se desarrolló atiende a un enfoque de la validez del derecho, asociado al positivismo jurídico, analizando la Constitución y el Código General del Proceso.

|Resumen
= 1487 veces | PDF
= 955 veces| | HTML
= 146 veces| | VISOR
= 1655 veces|

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Biografía del autor/a

José David Posada Botero, Universidad EAFIT

Abogado y Especialista en Derecho Procesal de la Universidad Pontificia Bolivariana, Maestro en Derecho Público de la Universidad EAFIT.Docentede la Escuela de Derecho de la UniversidadEAFIT, Colombia. Integrante del grupo de investigación Derechoy Poderde esta Universidad.

Citas

Arango Rivadeneira, R. (2005). El concepto de derechos sociales fundamentales. Bogotá, Colombia: LEGIS.

Barrios de Ángelis, D. (1979). Teoría del proceso. Buenos Aires: Depalma.

Betti, E. (2000). Teoría general del negocio jurídico. Granada: Editorial Comares.

Boaventura de Sousa, S. (1995). De la mano de Alicia: lo social y lo politico en la posmodernidad. Bogotá: Ediciones Uniandes.

Calamandrei, P. (1973). Instituciones de derecho procesal civil (Tomo I). Buenos Aires: Ediciones Jurídicas Europa-América.

Carnelutti, F. (1993). Sistema de derecho procesal civil. Buenos Aires: UTEHA.

Carnelutti, F. (2000). La prueba civil. Buenos Aires: Ediciones Depalma.

Ceballos Velásquez, A. (2015). Curso de relación jurídica procesal (inédito). Medellín.

Colombia. Corte Constitucional. (23 de enero de 2002). Sentencia C-012/02. [MP. Jaime Araujo Rentería].

Colombia. Corte Constitucional. (27 de octubre de 2005). Sentencia T-1098/05. [MP. Rodrigo Escobar Gil]. Recuperado de http://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2005/T-1098-05.htm

Colombia. Corte Constitucional, Sala Plena. (8 de febrero de 2005). Expediente D-5324. Bogotá.

Couture, E. (1978). Fundamentos de derecho procesal civil. Buenos Aires: Ediciones Depalma.

Couture, E. (1979). Estudios de derecho procesal civil. El juez, las partes y el proceso (Tomo IV, Volumen 3). Buenos Aires: Depalma.

Díaz, C. A. (1963). Instituciones de Derecho Procesal, Parte general (Tomo I). Buenos Aires: Abelado - Perrot.

Dworkin, R. (1995). Los derechos en serio. Barcelona: Editorial Ariel.

García Villegas, M. y Ceballos Bedoya, M. A. (2016). Democracia, justicia y sociedad. (García Villegas, M. y Ceballos Bedoya, M. A., Edits.). Bogotá: Dejusticia.

García Villegas, M. y Rodríguez, C. (2003). Derecho y sociedad en America Latina: Un debate sobre los estudios críticos. Bogotá: ILSA; Universidad Nacional de Colombia.

Hart, H. (1998). El concepto de derecho. Buenos Aires: Abeledo-Perrot.

Instituto Colombiano de Derecho Procesal. (s.f.). Observatorio a la implementación del Código General del Proceso. Recuperado de http://www.cej.org.co/observatoriocgp/

Kelsen, H. (1997). Teoría Pura del Derecho. México: Porrúa.

López Medina, D. E. (2004). Teoría Impura del Derecho. Bogotá: LEGIS, Universidad de los Andes y Universidad Nacional de Colombia.

Michelli, G. (2004). La carga de la prueba. Bogotá: Editorial TEMIS.

Quinche Ramírez, M. (2015). Derecho constitucional colombiano. Bogotá: Editorial Temis S.A.

Quintero, B. y Prieto, E. (2008). Teoría General del Derecho Procesal. Bogotá: Editorial Temis S.A.

Rawls, J. (1997). Teoría de la justicia. México: Fondo de Cultura Económica.

Publicado

2020-06-11

Cómo citar

Posada Botero, J. D. . (2020). La asignación de consecuencias probatorias a las conductas de las partes ¿Incumplimiento de una carga o de un deber?. Estudios De Derecho, 77(170), 95–116. https://doi.org/10.17533/udea.esde.v77n170a04

Número

Sección

Sección temática: carga de la prueba

Artículos similares

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 > >> 

También puede {advancedSearchLink} para este artículo.