Integración curricular neosistémica: complejidad y reto para la educación colombiana

Autores/as

  • Elías Tapiero Vásquez
  • Bernardo García Quiroga

Palabras clave:

Modelo de Desarrollo Institucional Integrado, currículo neosistémico, relación intersistémica autorreferencial, autopoiética e interpenetrativa

Resumen


El artículo presenta avances de un modelo de gestión escolar integrada neosistémica denominado Modelo de Desarrollo Institucional Integrado (MDII), que propugna por una gestión escolar inteligente, al articular, en prospectiva, la estabilidad dinámica del currículo con el desarrollo educativo regional. Es un modelo propositivo que se opone a la gestión pedagógica y administrativa heterónoma y fragmentada que resulta, en parte, de las anomalías de las políticas nacionales de descentralización educativa. La integración institucional neosistémica constituye un campo de tensión, al interpelar de manera crítica la tradición sistémica en educación, relacionada con el énfasis economicista de la línea de investigación sobre eficacia escolar. Para tal fin, desde la comprensión de la teoría de los sistemas sociales de Niklas Luhmann, en el marco de los planteamientos de la metateoría curricular desde la ciencia crítica de la educación, el aprendizaje institucional generativo de Peter Senge, el desarrollo proximal de Lev Vigotsky y la micropolítica escolar, se establece la categoría de análisis.

Cómo citar este artículo:

Tapiero Vásquez, Elías y Bernardo García Quiroga, “Integración curricular neosistémica: complejidad y reto para la educación colombiana”, Revista Educación y Pedagogía, Medellín, Universidad de Antioquia, Facultad de Educación, vol. 21, núm. 53, enero-abril, 2009, pp. 87-102.

Recibido: febrero 2009

Aceptado: abril 2009

|Resumen
= 48 veces | PDF
= 109 veces|

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Biografía del autor/a

Elías Tapiero Vásquez

Profesor titular de la Universidad dela Amazonia, Florencia, Caquetá; doctoren Educación, Universidad deAntioquia. Director del Grupo de InvestigaciónDesarrollo InstitucionalIntegrado.

Bernardo García Quiroga

Profesor titular de la Universidad dela Amazonia, Florencia, Caquetá; coinvestigador;doctor en Ciencias pedagógicas,del Instituto Central deCiencias Pedagógicas (ICCP) de laRepública de Cuba.

Citas

Ball, S., 1994, La micropolítica de la escuela. Hacia una teoría de la organización escolar, Barcelona, Paidós.

Calvache, J. E. et ál., 2006, Hacia un mundo nuevo, 2 tomos, Pasto, Colciencias, Universidad de Nariño,

Alcaldía Municipal de Pasto.

Capra, F., 1992, El tao de la física. Una exploración de los paralelismos entre la física moderna y el misticismo oriental, 3.a ed., Barcelona, Humanitas.

Castañeda, E. et ál., 2007, Investigación iberoamericana sobre eficacia escolar, Bogotá, Convenio Andrés Bello.

Colombia, Consejo Nacional de Política Económica y Social, Departamento Nacional de Planeación, 2008, “Conpes social 112”, [en línea], disponible en: http://www.coldeportes.gov.co/coldeportes/index.php?idcategoria=2371&download=Y, consulta: 4 de abril de 2008.

_, 2007, “Conpes social 104”, [en línea], disponible en: http://www.google.com.co/search?q=%22 conpes+social%22+%2B%222007% 22&hl=es&start=10&sa=N, 7 de noviembre de 2007.

_, 2006, “Conpes social 97”, [en línea], disponible en: http://www.dnp.gov.co/archivos/documentos/Subdireccion_Conpes_Sociales/097.pdf, consulta: 8 de agosto de 2006.

Colombia, Florencia, Secretaría de Educación Municipal, Resolución 068 de 2003, Florencia, Municipio de Florencia, Caquetá.

Cuello, R. D. y L. Londoño, 2002, Nueva legislación para los docentes y la educación, Medellín, Ciencia e Imaginación.

Deusch, D, 2002, La estructuración de la realidad, Barcelona, Anagrama.

González, P., 2005, Las nuevas ciencias y las humanidades. De la academia a la política, Barcelona, Anthropos, Instituto de Investigaciones Sociales.

Iafrancesco, G., 2003, Nuevos fundamentos para la transformación curricular a propósito de los estándares, Bogotá, Magisterio.

Ibáñez, J., coord., 1988, Nuevos avances de investigación, 2 tomos, Barcelona, Proyecto A Ediciones.

Mockus, A. et ál., 1985, “Puntualizaciones a la reforma curricular”, Revista Educación y Cultura, vol. 4, pp. 6-10.

Mejía, M. R., 2006, Educación(nes) en la globalización(nes). Entre el pensamiento único y la nueva crítica, Bogotá, Ed. Desde Abajo.

Kemmis, S., 1993, El curriculum: más allá de la reproducción, Madrid, Morata.

Luhmann, N. y K. E. Schorr, 1993, El sistema educativo (problemas de reflexión), México, Universidad de Guadalajara, Universidad Iberoamericana e Instituto Tecnológico de Estudios Superiores.

Luhmann, N., 1998, Sistemas sociales. Lineamientos para una teoría general, Barcelona, Antrophos, Universidad Iberoamericana Ciudad de México.

_, 2007, La sociedad de la sociedad, México, Herder, Universidad Iberoamericana Ciudad de México, Servicio Alemán de Intercambio Académico (DAAD).

Maturana, H., 1998, La objetividad un argumento para obligar, Santiago de Chile, Tercer Mundo.

Magendzo, A., 2003, Transversalidad y currículum, Bogotá, Magisterio.

Organización de las Naciones Unidas (ONU), 1998, Conferencia mundial sobre educación superior. La educación superior en el siglo XXI: visión y acción, Medellín, Universidad de Antioquia, Consejo Superior.

Reynolds, D. et ál., 1997, Las escuelas eficaces. Claves para mejorar la enseñanza, Madrid, Santillana.

Rudduck, J. y D. Hopkins, comps., 1993, L. Stenhouse.La investigación como base de la enseñanza, 2.a ed., Madrid, Morata.

Scheerens, J., 1992, Effective Schooling: Research, Theory and Practice, Londres, Cassell.

Senge, P., 1996, La quinta disciplina. El arte y la práctica de la organización abierta al aprendizaje, Barcelona, Granica.

Sheffield, P. y S. Saunders, 2002, “Using the British education index to survey the field of educational studies”, Bristish Journal of Educational Studies, vol. 50, núm. 1, pp. 165-183.

Tapiero V. E., 2000, “Estudio de las representaciones y construcciones del currículo, por parte del maestro en áreas de difícil acceso. Evaluación de la formación en democracia y autonomía escolar en el departamento del Caquetá”, memoria de la investigación previa para optar el título de doctor en Educación, Universidad de Antioquia.

_, 2001, “Estudio comparativo de las representaciones sociales y la práctica curricular de los maestros de Florencia y Manizales en autonomía escolar”, memoria para optar el título de doctor en Educación, Universidad de Antioquia.

Tapiero, E. y P. L. López, 2006, Gestión escolar inteligente. Instituciones educativas neosistémicas del siglo XXI, Cali, Feriva, Colciencias, Universidad de la Amazonia.

Tapiero, E. y García, B., 2007, “Integración institucional neosistémica. Aproximación epistemológica”, conferencia presentada en el II Seminario Nacional de Educación Pensamiento complejo y Desarrollo Institucional Integrado, octubre, Florencia, Caquetá, Colombia.

_, 2008, “La teoría neosistémica y el desarrollo institucional”, Educación y Educadores, Universidad de la Sabana, Facultad de Educación, vol. 11, núm. 2, pp. 214-226.

_, 2009, Currículo neosistémico e integración institucional, en imprenta.

Tobón, S., 2005, Formación basada en competencias. Pensamiento complejo, diseño curricular y didáctico, Bogotá, Ecoe.

Vigotsky, L. S., 1995, El desarrollo de los procesos psicológicos superiores, 3.a ed., Barcelona, Grijalbo, Mondadori.

Zafra, D., 1995, Manual de derecho docente, 3.a ed., Bogotá, Offset Impresores.

Descargas

Publicado

2011-08-10

Cómo citar

Tapiero Vásquez, E., & García Quiroga, B. (2011). Integración curricular neosistémica: complejidad y reto para la educación colombiana. Revista Educación Y Pedagogía, 21(53), 87–102. Recuperado a partir de https://revistas.udea.edu.co/index.php/revistaeyp/article/view/9834
w