El desafío de elaborar directrices éticas específicas para las ciencias humanas y sociales en Brasil

Iara C. Zito-Guerriero

doi:10.17533/udea.rfnsp.v33s1a17

Autores/as

Iara C. Zito-Guerriero Universidad de São Paulo

DOI:

https://doi.org/10.17533/udea.rfnsp.v33s1a17

Palabras clave:

ética de la investigación, Comités Éticos de Investigación Bioética, investigación cualitativa, participantes en la investigación, la epistemología, la ética en la ciencia

Resumen

El propósito de este texto es identificar las implicaciones éticas de diferentes paradigmas de la ciencia en el contexto de la preparación de una resolución específica para comprender las resoluciones establecidas por el Consejo Nacional de Salud (CNS). Reconoce el paradigma y la diversidad teórica y metodológica en la salud y asume que los conflictos epistemológicos son inseparables de los conflictos políticos. Este trabajo está organizado de la siguiente manera: 1. El Consejo Nacional de Salud (CNS) y el sistema formado por los Comités de Ética en Investigación (CEP) y la Comisión Nacional de Ética en Investigación (CONEP); 2. Los paradigmas de la ciencia y sus implicaciones para los debates sobre la ética de la investigación; Grupo de Trabajo 3. organizado por la Comisión Nacional de Ética en Investigación (CONEP) para elaborar una resolución específica para las Ciencias Sociales y Humanidades, 4. Consideraciones finales.

|Resumen

= 159 veces | PDF

= 42 veces| | HTML

= 13 veces|

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Biografía del autor/a

Iara C. Zito-Guerriero, Universidad de São Paulo

Doctorado, Universidad de St. Thomas, Canadá. Instituto de Medicina Tropical, Universidad de São Paulo; Doctorado en Salud Pública, Universidad de São Paulo; Magíster en Psicología (Psicología Clínica), Pontificia Universidad Católica de São Paulo; Psicóloga, Universidad de São Paulo; Grupo de trabajo en Ciencias Sociales y Humanas de la Comisión Nacional de Ética en Investigación (CONEP).

Citas

(1). Bourdieu P. O Campo científico. Em: Ortiz R. (org.). Pierre Bourdieu. São Paulo: Ática; 2003. pp.122-155.

(2). Diniz D. A pesquisa social e os comitês de ética no Brasil. Em: Fleischer S; Shuch P. (Orgs.). Ética e regulamentação na pesquisa antropológica. Brasília: Letras Vivas, 2010. pp. 183-192. DOI: https://doi.org/10.26512/9788598070247.c10

(3). Guerriero ICZ. Aspectos éticos das pesquisas qualitativas em saúde. 2006. 230 p. Tese (Doutorado em Saúde Pública), Faculdade de Saúde Pública, Universidade de São Paulo, São Paulo, 2006.

(4). Guerriero ICZ, Dallari SG. The need for adequate ethical guidelines for qualitative health research. Ciência e Saúde Coletiva 2008; 13(2): 3003-3011. DOI: https://doi.org/10.1590/S1413-81232008000200002

(5). Guerriero ICZ, Minayo MCS. O desafio de revisar aspectos éticos das pesquisas em ciências sociais e humanas: a necessidade de diretrizes específicas. Physis 2013; 23(3): 763-781. DOI: https://doi.org/10.1590/S0103-73312013000300006

(6). Minayo MCS, Guerriero ICZ. Reflexividade como éthos da pesquisa qualitativa. Ciência e Saúde Coletiva 2014; 19(4): 1103-1112. DOI: https://doi.org/10.1590/1413-81232014194.18912013

(7). Brasil. Ministério da Saúde. Conselho Nacional de Saúde. Resolução nº 196, de 10 de outubro de 1996. Dispõe sobre diretrizes e normas regulamentadoras de pesquisas envolvendo seres humanos. Disponível em: http://conselho.saude.gov.br/resolucoes/1996/Reso196.doc

(8). Brasil. Ministério da Saúde. Conselho Nacional de Saúde. Resolução nº 466, de 12 de dezembro de 2012. Dispõe sobre diretrizes e normas regulamentadoras de pesquisas envolvendo seres humanos. Disponível em: http://conselho.saude.gov.br/resolucoes/2012/Reso466.pdf

(9). Brasil. Decreto nº 5.839, de 11 de julho de 2006, o qual redefine a organização, as atribuições e a composição do Conselho Nacional de Saúde. Disponível em: http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_Ato2004-2006/2006/Decreto/D5839.htm

(10). Victora C, Oliven RG, Maciel ME, Oro AP, editores. Antropologia e ética: o debate atual no Brasil. Niterói: Editora da Universidade Federal Fluminense; 2004.

(11). Guerriero ICZ, Schmidt MLS, Zicker F, editores. Ética nas pesquisas em ciências humanas e sociais na saúde. São Paulo: HUCITEC; 2008.

(12). Diniz D, Guerriero ICZ. Ética na pesquisa social: desafios ao modelo biomédico. RECIIS 2008; 2(1): 78- 90. DOI: https://doi.org/10.3395/reciis.v2.Sup1.211pt

(13). Fleischer S, Shuch P, editoras. Ética e regulamentação na pesquisa antropológica. Brasília: Letras Vivas, 2010.

(14). Diniz D. Ética na pesquisa em ciências humanas - novos desafios. Ciência Saúde Coletiva 2008; 13(2):417-426. DOI: https://doi.org/10.1590/S1413-81232008000200017

(15). Callaway H. Ethnography and experience: gender implications in fieldwork and texts. Em: Okely J, Callaway H. Anthropology and autobiography. Nova Iorque: Routledge, Chapman & Hall. 1992. p. 33.

(16). Organização das Nações Unidas para a Educação, Ciência e Cultura. Declaração Universal sobre Bioética e Direitos Humanos, outubro de 2005.

(17). Guba EG, Lincoln YS. Competing Paradigms in Qualitative Research. Em: Denzin NK, Lincoln YS. Handbook of qualitative research. Thousand Oaks: Sage; 1994, pp. 105-117.

(18). Lincoln YS, Lynham SA, Guba EG. Paradigmatic controversies, contradictions, and emerging confluences, revised. In Denzin NK, Lincoln YS. The Sage Handbok of Qualitative Research. Thousand Oaks: Sage; 2011, pp. 97-128.

(19). Kuhn TS. A estrutura das revoluções científicas. 5o ed. São Paulo: Perspectiva; 2000.

(20). Heron J, Reason P. A participatory inquiry paradigm. Qualitative Inquiry 1997; 3: 274- 294. DOI: https://doi.org/10.1177/107780049700300302

(21). Reason P, Heron J. The Practice of Co-operative Inquiry: Research with rather than on people. Em Reason P, Bradbury H(Eds.). Handbook of Action Research: Participative Inquiry and Practice. London: Sage; 2001. pp. 179-188.

(22). Silva FL. Methodological procedures and ethical decisions. Ciênc. Saúde Coletiva 2008; 13(2): 324-326. DOI: https://doi.org/10.1590/S1413-81232008000200007

(23). Shaver FM. Sex work research: methodological and ethical challenges. J Interpers Violence 2005; 20(3): 296-319. DOI: https://doi.org/10.1177/0886260504274340

(24). Warr DJ. Stories in the flesh and voices in the head: reflections on the context and impact of research with disadvantaged populations. Qual Health Res 2004; 14(4):578-587. DOI: https://doi.org/10.1177/1049732303260449

(25). Ação Educativa; Instituto Montenegro; IBOPE. Indicador de alfabetismo functional INAF 2011: principais resultados. São Paulo (Brasil); 2012.

(26). Centro de Gestão e Estudos Estratégicos. Mestres 2012: Estudos da demografia da base técnico-científica brasileira. Brasília, DF. 2012. Disponível on line: http://www.cgee.org.br/publicacoes/mestres_e_doutores.php

(27). Bosk C, Devries R. Bureaucracies of mass deception: IRBs and the ethics of ethnographic research. Annals of the American Academy of Politic and Social Sciences 2004; 595:249-263. DOI: https://doi.org/10.1177/0002716204266913

(28). Israel M. Research Ethics and Integrity for Social Scientists - Beyond Regulatory Compliance. 2a edição. Sage; 2014. DOI: https://doi.org/10.4135/9781473910096

(29). Canadian Institutes of Health Research, Natural Sciences and Engineering Research Council of Canada, and Social Sciences and Humanities Research Council of Canada, Tri-Council Policy Statement: Ethical Conduct for Research Involving Humans, Decembro 2010.

(30). Morse JM. Qualitative health research: creating a new discipline. Walnut Creek: Left Coast Press; 2012.

(31). Garrafa V. Mesa redonda: Cenários, desafios e perspectivas da ética na pesquisa em sua diversidade epistemologica. I Workshop de Ética em Pesquisa, 2014 agosto 18-19, 2014; Goiânia, Goiás.

(32). Brasil. Ministério da Saúde. Conselho Nacional de Saúde. Resolução nº 370, de 8 de março de 2007. Dispõe sobre o registro e credenciamento ou renovação de registro e credenciamento do CEP. Disponível em: http://conselho.saude.gov.br/web_comissoes/conep/aquivos/resolucoes/resolucoes.htm