Access to Medicines and Scope for the Courts: A Comparative Analysis Colombia- Spain
DOI:
https://doi.org/10.17533/udea.rfnsp.19789Keywords:
constitutional law, health protection, access to medicines, jurisprudence, health services, medical careAbstract
It reflects on the process of prosecution of public policy that has experienced Colombia and the obstacle it creates for the realization of the right to health, is taken as the axis of analysis access to medicines. Objectives: 1) Identify a sample of decisions of the Constitutional Court (1992- 2010) its position on the principle of comprehensiveness and continuity in access to medicines. 2. Compare the Colombian and Spanish experience in health protection; mediated through the courts. Methogology: analysis of a sample of judgment of the Constitutional Court (1992- 2010) in his comprehensive vision of protecting the right to health. Results: the Court of Colombia recognizes the comprehensive nature of healthcare. Warns prescribed treatment can not be given in part, lest affect the possibility of recovery. The Spanish Constitution (CE) states in Art. 43 the right to health protection. Conclusions: Colombian Court recognizes the essence of the public health service; the application of the principles of comprehensiveness and continuity in the provision of services, among them the access to medicines. Health care and medical services must be provided comprehensively and accessible for everyone. However, many citizens must go to the courts to obtain drugs; generating a violation of the right to protection and an obstacle to its effective enjoyment. In the public health system and organized character through autonomous communities, the health service user get the drug without having to mediate for achieving judicial proceedings.
Downloads
References
(1). Corte Constitucional de Colombia. Sent. T-001/1995. M.P. José Gregorio Hernández Galindo.
(2). Corte Constitucional de Colombia. Sent. T-195/2010. M.P. Luis Ernesto Vargas Silva.
(3). Valbuena JA. Justiciabilidad del derecho a la salud en el derecho comparado de argentina y Colombia. [Internet] [Acceso el 14 de abril de 2011]. Disponible en: http://www.bdigital.unal.edu.co/2963/1/696625.2010.pdf
(4). Uprimny R. La judicialización de la política en Colombia: casos, potencialidades y riesgos. En: Sur. Revista Internacional de Derechos Humanos. núm. 6. año 4; 2007. DOI: https://doi.org/10.1590/S1806-64452007000100004
(5). Corte Constitucional de Colombia. Sentencia T-494 de 1993. M.P. Vladimiro Naranjo Mesa.
(6). Constitución Española y Declaración de Derechos. Madrid: Tecnos; 2011.
(7). Jiménez M. El derecho constitucional a la protección de la salud. En: La salud como valor constitucional y sus garantías. Defensor del Paciente de la Comunidad de Madrid. Universidad Rey Juan Carlos. [Internet] [Acceso el 10 de junio de 2014] Disponible en: http://www.madrid.org/cs/Satellite?blobcol=urldata&blobheader=application%2Fpdf&blobheadername1=Content
(8). Ley 14, abril 25 de 1986. Ley General de Sanidad. 8a ed. Madrid, España: Tecnos; 2014.
(9). Tribunal Administrativo de Sucre. Sentencia Nº 013. Feb/2014. MP. Luis Carlos Alzate Ríos. [Internet] [Acceso el 20 de agosto de 2014]. Disponible en: http://www.ramajudicial.gov.co/csj/downloads/UserFiles/File/SUCRE/TRIBUNAL%20ADMINISTRATIVO%20DE%20SUCRE/BOLETINES%20-%20DECISIONES%20SALA%20-%20DR%20LUIS%20CARLOS%20ALZATE%20%20RIOS/2014-1-01%20AMPARO%20MERCADO%20SALUDVIDA%20EPS%20CONFIRMA.pdf.
(10). Lema M. La reforma sanitaria en España: Especial referencia a la población inmigrante en situación administrativa irregular. En: Eunomia. Revista en Cultura de la Legalidad. núm. 5, sep. 2013- feb. 2014. [Internet] [Acceso el 20 de agosto de 2014]. Disponible en: http://eunomia.tirant.com/?p=2233
(11). Pisarello G. La justiciabilidad de los derechos sociales en el sistema constitucional español. [Internet] [Acceso el 19 de agosto de 2014]. Disponible en: http://www.idhc.org/cat/documents/CursDH_2011/09_PISARELLO_Gerardo_01.pdf
(12). Fernández F. El recurso de amparo en España. [Internet] [Acceso el 19 de agosto de 2014]. Disponible en: http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/revista/Rev_74/artigos/PDF/FranciscoSegado_Rev74.pdf.
(13). Donnelly J. Derechos humanos universales. Teoría y práctica. México D.F.: Editorial Guernika; 1994 Traducción de Ana María Stellino.
(14). Herreño L. ¿Todo o nada? Principio de integralidad y derechos sociales. Bogotá: Publicaciones Ilsa; 2008.
(15). De Castro Cid B. Los derechos económicos, sociales y culturales. Análisis a la luz de la teoría general de los derechos humanos. España: Universidad de León. Secretariado de Publicaciones; 1993.
(16). Corte Constitucional de Colombia. Sentencia T-760 de 2008. En: Revista Tutela. tomo IX. núm. 107; 2008. p. 1813. [Internet] [Acceso el 12 de junio de 2014]. Disponible en: http://www. corteconstitucional.gov.co/relatoria/2008/t-760-08.htm
(17). Corte Constitucional avaló la ley estatutaria. En: El Colombiano. Mayo 29 de 2014. [Internet] [Acceso en agosto 19 de 2014]. Disponible en: http://www.elcolombiano.com/BancoConocimiento/C/corte_constitucional_avalo_la_ley_estatutaria_de_salud/corte_constitucional_avalo_la_ley_estatutaria_de_salud.asp-.
(18). Corte Constitucional de Colombia. Sent. T-057/2013. M.P. Alexei Julio Estrada.
(19). Asamblea Nacional Constituyente. Constitución Política de Colombia. Edición Conmemorativa. Bicentenario de la Independencia 1810-2010. Bogotá: Legis; 2010.
(20). Arbeláez M. El derecho a la salud en Colombia. Bogotá: Antropos Ltda.; 2006.
(21). Villacorta L. Jurisdicción Constitucional y Derechos Fundamentales: Aspectos a destacar en el contexto de la discusión española. Ius Et Praxis, Talca, vol. 17 núm. 1; 2011. [Acceso el 12 de junio de 2014.]. Disponible en: http://www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0718-00122011000100005&lng=es&nrm=iso. DOI: https://doi.org/10.4067/S0718-00122011000100005
(22). Gobierno de España. Ministerio de Sanidad y Política Social. Sistema Nacional de Salud España 2010. [Internet] [Acceso el 20 de agosto de 2014]. Disponible en: http://www.msssi.gob.es/organizacion/sns/docs/sns2010/Principal.pdf
(23). MinSalud. Encuesta de Evaluación de los Servicios de las EPS. Bogotá, 2012. [Internet] Disponible en: http://www.minsalud.gov.co/Documentos%20y%20Publicaciones/Encuesta%20de%20Evaluación%20de%20los%20Servicios%20de%20las%20Entidades%20Promotoras%20de%20Salud.pdf.
(24). Pérez A. Estado Social y democrático de derecho y derechos fundamentales en Derechos Humanos, Estado de Derecho y Constitución, Madrid: Tecnos; 1991.
(25). Declaración de Quito. Acerca de la exigibilidad y realización de los derechos económicos, sociales y culturales (DESC) en América Latina y el Caribe; 24 de julio de 1998. [Acceso el 12 de junio de 2014.]. Disponible en: http://www.derechos.org/nizkor/la/declaraciones/quito.html.
(26). Corte Constitucional. Sentencia T-1198/2003. MP. Eduardo Montealegre Lynett.
(27). Arango R. El concepto de derechos sociales fundamentales. Bogotá: Legis; 2005.
(28). García M, Uprimny R. La reforma a la tutela: ¿ Ajuste o desmonte? En: Revista de Derecho Público. núm. 5. Universidad de los Andes; 2012.
(29). Comisión de Regulación en Salud. Acuerdo. núm. 029; 2011. [ Internet] [Acceso el 20 de agosto de 2014]. Disponible en: http://www.minsalud.gov.co/salud/POS/Documents/sitio/ACTUALIZACIÓN%20POS%202012/Acuerdo%20029%20de%202011.pdf.
(30). Ministerio de Salud y Protección Social. Resolución 5521 de 27 de diciembre de 2013. [Internet] [Acceso el 20 de agosto de 2014]. Disponible en: http://www.minsalud.gov.co/sites/rid/Lists/BibliotecaDigital/RIDE/DE/DIJ/Resolución%205521%20de%202013.pdf.
(31). Congreso de la República de Colombia. Ley 100, diciembre 23 de 1993. [Acceso en junio 12 de 2014]. Disponible en: http://www.secretariasenado.gov.co/senado/basedoc/ley_0100_1993.html.
(32). Tutelas en salud volvieron a crecer el año pasado. En: El Tiempo. 5 de agosto de 2012. p. 5.
(33). Corte Constitucional. Sentencia T-206 de 2013. MP. Jorge Iván Palacio Palacio.
(34). Fisk M. Bienes públicos y Justicia Radical. Cali: Editorial Universidad del Valle; 2004.
(35). Congreso de la República. Ley 1438 de 2011. Por medio de la cual se reforma el Sistema General de Seguridad Social en Salud y se dictan otras disposiciones. Diario Oficial No 47.957 de enero de 2011.
(36). Departamento Nacional de Planeación. Política Farmacéutica Nacional. Documento CONPES Social. No 155. Bogotá, agosto de 2012.
(37). La nueva ley del medicamento. 5a ed. Ley 29, 26 de julio/2006. Madrid, España: Tecnos; 2013.
(38). Corte Constitucional de Colombia. Sentencia T-281 de 1996. M.P. Julio César Ortiz Gutiérrez
(39). Corte Constitucional de Colombia. Sentencia T-645 de 1996. M.P. Alejandro Martínez Caballero.
(40). Corte Constitucional de Colombia. Sentencia T-180 de 2013. M.P. Jorge Ignacio Pretelt Chaljub.
(41). Corte Constitucional de Colombia. Sentencia T-600 de 2013. M.P. Jorge ignacio Pretelt Chaljub.
(42). Defensoría del Pueblo de Colombia (2013). La tutela y el derecho a la salud 2012. Bogotá.
(43). Defensoría del Pueblo de Colombia. La tutela y el derecho a la salud 1999-2003. [Acceso el 20 de agosto de 2014]. Disponible en: http://www.defensoría.org.co/red/anexos/publicaciones/informe_106.pdf.
(44). Revuelta AV. El riesgo de judicialización de la medicina. Educ. méd. [Internet]. [citado 2014 Jun 13]. Disponible en: http://scielo.isciii.es/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1575-18132006000600015&lng=es.
(45). Procuraduría General de la Nación, Agencia Catalana de Cooperación al Desenvolupament, Dejusticia. El derecho a la Salud en perspectiva de Derechos Humanos y el Sistema de Inspección, Vigilancia y Control del Estado Colombiano en Materia de Quejas en Salud. Bogotá, 2008.
(46). Huerta MR. Expansión y justiciaiblidad de los derechos sociales en México. [Acceso en junio 14 de 2014]. Disponible en: http://www.letrasjuridicas.com/Volumenes/20/huerta20.pdf.
Downloads
Published
How to Cite
Issue
Section
License
Copyright (c) 2021 Alba L. Vélez-Arango, José R. González-López
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International License.
The contents of the articles are the responsibility of the authors
The editorial committee has editorial independence from the National School of Public Health "Héctor Abad Gómez" of the University of Antioquia.
The editorial committee is not responsible for aspects related to copying, plagiarism or fraud that may appear in the articles published in it.
When you are going to reproduce and disclose photographs or personal data in printed or digital format, informed consent is required. Therefore, this requirement is required of the author at the time of receipt of the manuscript.
Authors are responsible for obtaining the necessary permissions to reproduce any material protected by reproduction rights.
The authors preserve the moral rights and assign the economic rights that will correspond to the University of Antioquia, to publish it, distribute electronic copies, include them in indexing services, directories or national and international databases in Open Access, under the Creative Commons Attribution license -Not Commercial-Share Equal 4.0 International Commercial (CC BY-NC-SA) which allows others to distribute, remix, retouch, and create from the work in a non-commercial way, as long as the respective credit and license are granted. new creations under the same conditions.
The authors will sign the declaration of transfer of economic rights to the University of Antioquia, after the acceptance of the manuscript.
The editorial committee reserves the right to reject the articles whose authors do not offer satisfactory explanations about the contribution of each author, to meet the criteria of authorship in the submission letter. All authors must meet the four criteria of authorship according to ICMJE: "a) .- That there is a substantial contribution to the conception or design of the article or to the acquisition, analysis or interpretation of the data. b) That they have participated in the design of the research work or in the critical review of its intellectual content. c) .- That has been intervened in the approval of the final version that will be published.d). That they have the capacity to respond to all aspects of the article in order to ensure that issues related to the accuracy or integrity of any part of the work are adequately investigated and resolved. "
-- 
--
