Relación entre las condiciones de trabajo y el estado de salud en la población trabajadora afiliada al Sistema General de Riesgos Profesionales de Colombia
DOI:
https://doi.org/10.17533/udea.rfnsp.9685Palavras-chave:
condiciones de trabajo, salud, factores de riesgo, salud laboral, encuestas, ColombiaResumo
Objetivo: analizar la relación entre las condiciones de trabajo y el estado de salud a partir de los datos de la I Encuesta Nacional de Condiciones de Salud y Trabajo en el Sistema General de Riesgos Profesionales de Colombia (I-ENCST). Métodos: estudio transversal (931 trabajadores -737 centros de trabajo). La variable resultado fue la percepción del estado de salud (Buena/ Mala). Las variables de exposición fueron las condiciones de trabajo (factores de riesgos higiénicos, seguridad, ergonómicos y psicosociales). Otras variables: sexo, edad, clase social, nivel educativo, región geográfica y actividad económica. Se estimó la relación entre las condiciones de trabajo y el estado de salud por medio de Odds Ratio (OR) crudas y ajustadas por regresión logística con sus intervalos de confianza al 95% (IC95%). Resultados: la población trabajadora expuesta a espacio reducido para la tarea (ORa 3,9; IC95% 1,9-8,3), “el cargo desempeñado no permite el desarrollo de habilidades” (ORa 6,2; IC95% 2,6-14,7), centro de trabajo muy inseguro o poco seguro para trabajar (ORa 7,5; IC95% 3,0-18,6) y medios o herramientas insuficientes (ORa 5,6; IC95% 2,3-14,0), entre otros factores, reportaron mayor probabilidad de tener mala salud. Discusión: la población analizada expuesta a condiciones de trabajo precarias tuvo mayor riesgo de mala salud.
Downloads
Referências
(1). Benach J, Muntaner C, Solar O, Santana V, Quinlan M. Empleo, trabajo y desigualdades en salud: una visión global. Barcelona: Icaria editorial; 2010. DOI: https://doi.org/10.1590/S1135-57272010000600015
(2). Benavides FG. Informe de Salud Laboral. España, 2006. Barcelona: Observatorio de Salud Laboral; 2007.
(3). Artazcoz L. Encuestas sobre condiciones del trabajo: reflexiones y sugerencias. Arch Prev Riesgos Labor. 2003; 6(1): 1-3.
(4). Ministerio de Salud de Chile. Primera Encuesta Nacional de Condiciones de Empleo, Trabajo, Calidad de vida y Salud de los tra-bajadores y trabajadoras [internet]. Santiago de Chile: Dirección del Trabajo e Instituto de Seguridad Laboral; 2011 [acceso 28 de junio de 2011]. Disponible en: http://www.saludytrabajo.cl/docu-mentos/index.html.
(5). Organización internacional del Trabajo. Encuesta Nacional sobre Condiciones de Trabajo, Salud y Seguridad Ocupacional, 2007 [internet] Oit: Guatemala; 2007 [acceso 15 de diciembre de 2010]. Disponible en: http://www.dwt.oit.or.cr/index.php?option=com_ocman&task=doc...gid.
(6). Ministerio de Trabajo, Empleo y Seguridad Social de Argentina. Encuesta Nacional de Trabajo, Condiciones y Medioambiente la-boral 2009 [internet]. Buenos Aires: Superintendencia de Riesgos del Trabajo; 2009 [acceso 28 de junio de 2011]. Disponible en: http://www.trabajo.gov.ar/seguridadsocial.
(7). Profamilia. La Encuesta Nacional de Demografía y Salud (Ende) [internet]. Bogotá D.C: Profamilia; 2006 [acceso 26 de junio de 2011]. Disponible en: http://www.profamilia.org.co/encuestas/00resumen/01general.htm.
(8). Ministerio de la Protección Social. Encuesta Nacional de Salud Pública 2007 [internet]. Bogotá D.C: mps; 2007 [acceso 26 de ju-nio de 2011]. Disponible en: http://www.minproteccionsocial.gov.co/salud/Paginas/EncuestaNacionaldeSaludPublica.aspx.
(9). Orjuela ME, Ronda E. El sistema general de riesgos profesionales en Colombia: objetivos, aplicación, limitaciones. Arch Prev Ries-gos Labor. 2006; 9(3): 121-124
(10). Ministerio de la Protección Social. Primera Encuesta Nacional de Condiciones de Salud y Trabajo en el Sistema General de Riesgos Profesionales. Informe Final [internet]. Bogotá D.C: mps; 2007 [acceso el 19 de junio de 2010]. Disponible en: http://www.ila.org.pe/publicaciones/docs/encuesta_nacional_colombia.pdf.
(11). Bourne PA. The validity of using self-reported illness to measure objective health. North Am J Med Sci. 2009; 1: 232-238.
(12). Departamento Administrativo Nacional de Estadística. Clasifi-cación industrial internacional uniforme de todas las actividades económicas. Bogotá d.c: dane- Colección Documentos N°47; 2009.
(13). Departamento Administrativo Nacional de Estadística. Clasifica-ción Internacional Uniforme de Ocupaciones Adaptada para Co-lombia. Bogotá D.C: dane; 2005.
(14). Grupo SEE y Grupo SEMFYC. Una propuesta de medida de la clase social. Aten Primaria. 2000; 25: 350-363 DOI: https://doi.org/10.1016/S0212-6567(00)78518-0
(15). Silva AC, González P. Una revisión a la composición y transición demográfica en Colombia. Rev Fac Cienc Econ. 2007; 15(2): 61-78.
(16). Mackenbach J. Socioeconomic inequalities in health in the Ne-therlands: Impact of a five year research programme. BmJ. 1994; 309(6967): 1487-1491. DOI: https://doi.org/10.1136/bmj.309.6967.1487
(17). Kunkel SR, Atchley RC. Why gender matters: being female is not the same as not being male. Am J Prev Med. 1996; 51: 294-296. DOI: https://doi.org/10.1016/S0749-3797(18)30281-2
(18). Nieto O. Diagnóstico Situacional en Seguridad y la Salud en el trabajo Colombia [internet]. Lima: Instituto de Salud y Trabajo; 2011 [acceso 25 de junio de 2011]. Disponible en: http://www.isat.org.pe/p-iasst/docs/Diagnostico-Colombia.pdf
(19). Ministerio de la Protección Social de Colombia, Servicio Nacio-nal de Aprendizaje. Diagnóstico actual y prospectivo de la salud ocupacional y los riesgos profesionales en Colombia con enfo-ques de entornos. Bogotá D.C: mps/sena; 2005.
(20). Borrell C, Artazcoz L. Las políticas para disminuir las desigualda-des en salud. Gac Sanit. 2008; 22(5): 465-473. DOI: https://doi.org/10.1157/13126929
(21). Ministerio de la Protección Social. Diagnóstico nacional de con-diciones de salud y trabajo de las personas ocupadas en el sector informal de la economía de 20 departamentos de Colombia y pro-puesta de monitoreo de éstas condiciones. Medellín: mps; 2008.
(22). Vahtera J, Virtanen P, Kivimäki M, Pentti J. Workplace as an ori-gin of health inequalities. J Epidemiol Community Health. 1999; 53: 399-407. DOI: https://doi.org/10.1136/jech.53.7.399
(23). Amable M. La precariedad laboral y su impacto en la salud. Un estudio de trabajadores asalariados en España. Barcelona: Univer-sitat Pompeu Fabra; 2006.
(24). Benach J, Muntaner C, Santana V. Employment Condition Knowledge Network (emcOnet). Employment Condition and Health Inequalities. Final Report to the whOComission on Social Determinants of Health [internet]. emcOnet; 2007 [acceso 21 de marzo de 2010]. Disponible en: http://www.who.int/social_deter-minants/resources/articles/emconet_who_report.pdf.
(25). Campos J, Almodóvar A, Pinilla J, Benavides FG. Recomendacio-nes metodológicas para el diseño de encuestas de condiciones de trabajo y salud. Arch Prev Riesgos Labor. 2009; 12(4): 195-198.
Downloads
Publicado
Como Citar
Edição
Seção
Licença
Copyright (c) 2021 Alba Y. Caro V., Andrés A. Agudelo S., Fernando G. Benavides
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International License.
El autor o los autores conserva(n) los derechos morales y cede(n) los derechos patrimoniales que corresponderán a la Universidad de Antioquia, para publicarlo, distribuir copias electrónicas, incluirlas en servicios de indización, directorios o bases de datos nacionales e internacionales en Acceso Abierto, bajo la licencia Creative Commons Atribución-No Comercial-Compartir Igual 4.0 Internacional Comercial (CC BY-NC-SA) la cual permite a otros distribuir, remezclar, retocar y crear a partir de la obra de modo no comercial, siempre y cuando se dé crédito respectivo y licencien las nuevas creaciones bajo las mismas condiciones.
--
--
--
