Evaluación ex vivo de la retención de estructuras en zirconia-ytria de procera® con diferentes cementos
DOI:
https://doi.org/10.17533/udea.rfo.11295Palabras clave:
Porcelana dntal, Cementos dentales, Retención de la prótesisResumen
Introducción: en tanto no se encuentra en la literatura un protocolo fundamentado de cementación para restauraciones elaboradas en zirconia-ytria, el propósito de este estudio fue evaluar ex vivo la retención por resistencia friccional de estructuras de zirconia-ytria, Procera® , cementadas con cuatro materiales como el Ketac cem (3M ESPE), el Multilink Automix (Ivoclar Vivadent), el Panavia F 2.0 (Kuraray) y el RelyX U100 (3M ESPE), sobre dientes naturales. Métodos: se obtuvieron 40 terceros molares recientemente extraídos, los cuales fueron desinfectados con NaOCl al 0,5%, y almacenados en solución salina, embebidos en resina acrílica y tallados con ángulo de convergencia de 10° por pared, tallado axial con profundidad de 1,5 mm y altura de 4 mm. Se tomaron impresiones con Aquasil Ultra® Dentsply y vaciadas con yeso tipo IV, para hacer 40 estructuras Procera AllZircon (Nobel Biocare). Se cementaron 10 muestras por cada material y fueron termocicladas x 5.000 ciclos de 15 s. Luego fueron traccionadas con una máquina de pruebas universal y se analizaron los tipos de fallas en las diferentes interfases. Se hizo análisis estadístico ANOVA de una vía y análisis de rangos múltiples. Resultados: los valores promedio de retención en Newtons fueron de 440 N para el Ketac cem, de 698 N para el Multilink Automix, de 686 N para el Panavia F 2.0 y de 551 N para el RelyX U100. La falla adhesiva a la dentina se presentó en el 53,8%, seguido por la falla mixta, con el 12,82%. Conclusiones: los cementos resinosos con monómeros de fosfato ácidos reportan valores superiores en la retención en comparación con cementos convencionales tipo ácido-base. La adhesión a dentina y la manipulación de los cementos pueden influir en el resultado final.
Descargas
Citas
Anusavice KJ. Dental Ceramics. En: Phillips. The science of dental material. 11.a ed. España: Elsevier; 2004. p. 660-662.
Raigrodski AJ, Chiche GJ, Potiket N, Hochstedler JL, Mohamed SE, Billiot S. The efficacy of posterior three-unit zirconium-oxide based ceramic fixed partial dental prostheses: A prospective clinical pilot study. J Prosthet Dent 2006; 96(4): 237-244.
May KB, Russell MM, Razzoog ME, Lang BR. Precision of fit: the procera all ceram crowns. J Prostht Den 1998; 80(4): 394-404.
Snyder MD, Hogg KD. Load-to-fracture value of different All-ceramic crown systems. Jour Comt Dent Pract 2005; 15; 6(4): 54-63.
Odman P, Andersson B. Procera All Ceram crowns followed for 5 to 10.5 years: a prospective clinical study. Int J Prosthodont 2001; 14(6): 504-509.
Fradeani M, D’Amelio M, Redemagni M, Corrado M. Five years follow-up with Procera all Ceramic crowns. Quintessence Int 2005; 36(2): 105-113.
Behr M, Rosentritt M, Loher H, Kolbeck C, Trempler C, Stemplinger B et al. Changes of cement properties caused by mixing errors: the therapeutic range of different cement types. Dent Mater 2008; 24(9): 1187-1193.
Attar N, Tam LE, McComb D. Mechanical and physical properties of contemporary dental luting agents. J Prosthet Dent 2003; 89(2): 127-134.
Hill EE. Dental cements for definitive luting: a review and practical clinical considerations. Dent Clin North Am 2007; 51(3): 643-658.
Mount GJ. Glass ionomers: a review of their current status. Oper Dent 1999; 24(2): 115-124.
Macchi RL. Ionómeros vítreos. En: Materiales dentales. 4.a ed. Argentina: Panamericana; 2007. p. 149-155.
Fruits TJ, Coury TL, Miranda FJ, Duncanson MG Jr. Uses and properties of current glass ionomers cements: a review. Gen Dent 1996; 44(5): 410-418.
Heintze SD. Crown pull-off test (crown retention test) to evaluate the bonding effectiveness of luting agents. Dent Mater 2010; 26(3): 193-206.
Peumans M, Kanumilli P, De Munck J, Van Landuyt K, Lambrechts P, Van Meerbeek B. Clinical effectiveness of contemporary adhesives: A systematic review of current clinical trials. Dent Mater 2005; 21(9): 864-881.
Irie M, Maruo Y, Nishigawa G, Suzuki K, Watts DC. Physical properties of dual-cured luting agents correlated to early no interfacial-gap incidence with composite inlay restorations. Dent Mater 2010; 26(6): 608-615.
Mirmohammadia H, Aboushelib MN, Salameh Z, Feilzer AJ, Kleverlaan CJ. Innovations in bonding to zirconia based ceramics: Part III. Phosphate monomer resin cements. Dent Mater 2010; 26(8): 786-792.
Ivoclar Vivadent. [Internet]. [Consultado 2008 Ago 19] Disponible en: http://www.ivoclarvivadent.es/content/products/detail.aspx?id=prd_t1_100955863&product=Multilink
Holderegger C, Sailer I, Schuhmacher C, Schläpfer R, Hämmerle C, Fischer J. Shear bond strength or resin cements to human dentin. Dent Mater 2008; 24(7): 944-950.
Wolfart M, Lehmann F, Wolfart S, Kern M. Durability of the resin bond strength to zirconia ceramic after using different surface conditioning methods. Dent Mater 2007; 23(1): 45-50.
Kuraray. [sitio en internet]. [Fecha de acceso 19 de agosto de 2008] URL disponible en: http://www.kuraraydental.com/viewproduct.php?pid=13
Quaas AC, Yang B, Kern M. Panavia F 2.0 bonding to contaminated zirconia ceramic after different cleaning procedures. Dent Mater 2007; 23(4): 506-512.
Moszner N, Sals U, Zirmmermann J. Chemical aspects of self-etching enamel-dentin adhesives: a systematic review. Dent Mater 2005; 21(10): 895-910.
M [Internet]. [Consultado 2008 Ago 19] Disponible en: http://solutions.3m.com/wps/portal/3M/en_US/3M-ESPE/dental-professionals/products/category/cement/relyx-unicem/
Gerth HU, Dammaschke T, Züchner H, Schäfer E. Chemical analysis and bonding reaction of RelyX Unicem and Bifix composites —a comparative study. Dent Mater 2006; 22(10): 934-941.
Frankenberger R, Lohbauer U, Schaible RB, Nikolaenko SA, Naumann M. Luting of ceramic inlays in vitro: marginal quality of self-etch and etch-and-rinse adhesive versus self-etch cements. Dent Mater 2008; 24(2): 185-191.
Vrochari AD, Eliades G, Hellwig E, Wrbas KT. Curing efficiency of four self-etching, self-adhesive resin cements. Dent Mater 2009; 25(9): 1104-1108.
Aboushelib MN, Mirmohamadi H, Matinlinna JP, Kukk E, Ounsi HF, Salameh Z. Innovations in bonding to zirconia-based materials. Part II: Focusing on chemical interactions. Dent Mater 2009; 25(8): 989-993.
Rosentritt M, Behr M, Thaller C, Rudolph H, Feilzer A. Fracture performance of computer-aided manufactured zirconia and alloys crowns. Quintessence Int 2009; 40(8): 655-662.
Blatz MB, Sadan A, Kern M. Resin-ceramic bonding: a review of the literature. J Prosthet Dent 2003; 89(3): 268-274.
Huheey JE, Keiter EA. Inorganic chemistry-principles of structure and reactivity. New York: Harper & Row. Harper Collins; 1993.
Matinlinna JP, Heikkinen T, Ozcan M, Lassila LV, Vallittu PK. Evaluation of resin adhesion to zirconia ceramic using some organosilanes. Dent Mater 2006; 22(9): 824-831.
Wegner SM, Kern M. Long-term resin bond strength to the zirconia ceramic. J Adhes Dent 2000; 2(2): 139-147.
Atsu SS, Kilicarslan MA, Kucukesmen HC, Aka PS. Effect of zirconium-oxide ceramic surface treatments on the bond strength to adhesive resin. J Prosthet Den 2006; 95(6): 430-436.
Palacios RP, Johnson GH, Phillips KM, Raigrodski AJ. Retention of zirconium oxide ceramic crowns with three types of cement. J Prosthetic Dent 2006; 96(2): 104-114.
Ernst CP, Cohnen U, Stender E, Willershausen B. In vitro retentive strength of zirconium oxide ceramic crowns using different luting agents. J Prosthet Dent 2005; 93(6): 551-558.
Shahin R, Kern M. Effect of air-abrasion on the retention of zirconia ceramic crowns luted with different cements before and after artificial aging. Dent Mater 2010; 26(9): 922-928.
Ernst CP. Influence of different luting concepts on long term retentive strength of zirconia crowns. Am J Dent 2009; 22(2): 122-128.
Piwowarczyk A, Lauer HC. Mechanical properties of luting cements after water storage. Oper Dent 2003; 28(5): 535-542.
Oyagüe RC, Monticelli F, Toledano M, Osorio E, Ferrari M, Osorio R. Effect of water aging on microtensile bond strength of dual-cured resin cements to pre-treated sintered zirconium-oxide ceramics. Dent Mater 2009; 25(3): 392-399.
Yang B, Barloi A, Kern M. Influence of air-abrasion on zirconia ceramic bonding using an adhesive composite resin. Dent Mater 2010; 26(1): 40-50.
Thompson JY, Stoner BR, Piascik JR, Smith R. Adhesion/cementation to zirconia and other non-silicate ceramics: where are we now? Dent Mater 2011; 27(1): 71-82.
Viotti R, Kasaz A, Pena CE, Alexandre RS, Arrais CA, Reis AF. Microtensile bond strength of new self-adhesive luting agents and conventional multistep systems. J Prosthet Den 2009; 102(5): 306-312.
Attia A, Lehmann F, Kern M. Influence of surface conditioning and cleaning methods on resin bonding to zirconia ceramic. Dent Mater 2011; 27(3): 207-213.
Moustafa N, Kleverlaan CJ, Feilzer AJ. Selective infiltration-etching technique for a strong and durable bond of resin cements to zirconia-based materials. J. Prosthet Dent 2007; 98(5): 379-388.
Phark H, Duarte S Jr, Blatz M, Sadan A. An in vitro evaluation of the long-term resin bond to a new densely sintered high-purity zirconium-oxide ceramic surface J Prosthet Dent 2009; 101(1): 29-38.
Descargas
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Categorías
Licencia
Derechos de autor 2014 Revista Facultad de Odontología Universidad de Antioquia
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.
El Derecho de autor comprende los derechos morales y los derechos patrimoniales.
1. Los derechos morales: nacen en el momento de la creación de la obra, sin necesidad de registro. Corresponden al autor de manera personal e irrenunciable; además, son imprescriptibles, inembargables y no negociables. Son derechos morales el derecho a la paternidad de la obra, el derecho a la integridad de la obra, el derecho a conservar la obra inédita o publicarla bajo seudónimo o anónimamente, el derecho a modificar la obra, el derecho al arrepentimiento, y el derecho a la mención, según definiciones consignadas en el artículo 40 del Estatuto de propiedad intelectual de la Universidad de Antioquia (RESOLUCIÓN RECTORAL 21231 de 2005).
2. Los derechos patrimoniales: consisten en la facultad de disponer y aprovecharse económicamente de la obra por cualquier medio. Además, las facultades patrimoniales son renunciables, embargables, prescriptibles, temporales y transmisibles, y se causan con la publicación, o con la divulgación de la obra. Para el efecto de la publicación de artículos de la Revista de la Facultad de Odontología se entiende que la Universidad de Antioquia es portadora de los derechos patrimoniales del contenido de la publicación.
Yo, el(los) autor(es), y por mi(nuestro) intermedio, la Entidad para la que estoy(estamos) trabajando, transfiero(imos) de manera definitiva, total y sin limitación alguna a la Revista Facultad de Odontología Universidad de Antioquia, los derechos patrimoniales que le corresponden sobre el artículo presentado para ser publicado tanto física como digitalmente. Declaro(amos) además que este artículo ni parte de él ha sido publicado en otra revista.
Política de Acceso Abierto
Esta revista provee acceso libre inmediato a su contenido, bajo el principio de que poner la investigación a disposición del público de manera gratuita contribuye a un mayor intercambio de conocimiento global.
Licencia Creative Commons
La Revista facilita sus contenidos a terceros sin mediar para ello ningún tipo de contraprestación económica o embargo sobre los artículos. Para ello adopta el modelo de contrato de licenciamiento de la organización Creative Commons denominada Atribución – No comercial – Compartir igual (BY-NC-SA). Esta licencia les permite a otras partes distribuir, remezclar, retocar y crear a partir de la obra de modo no comercial, siempre y cuando nos den crédito y licencien sus nuevas creaciones bajo las mismas condiciones.
Esta obra está bajo una Licencia Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional.
