Las intervenciones humanitarias desde la doctrina de la Responsabilidad de Proteger
DOI:
https://doi.org/10.17533/udea.esde.v75n165a07Palabras clave:
soberanía, intervención humanitaria, capacidad de proteger, norma jurídica vinculanteResumen
La respuesta política y moralmente correcta dada por la comunidad internacional ante la comisión de crímenes atroces suscita un debate alrededor del uso de la fuerza como estrategia de reacción frente a calamidades humanitarias. La autorización por parte del Consejo de Seguridad de la ONU para el despliegue de operaciones de mantenimiento de paz en Somalia, Ruanda y Kosovo, si bien obedeció a las dinámicas políticas y normativas correspondientes al periodo de la postguerra fría, puso en duda la dimensión humanitaria de estas intervenciones armadas y dio paso a la necesidad de unificar el mandato de las mismas partiendo de un compromiso político que estableciera la forma de proceder del Consejo de Seguridad. Bajo tal requerimiento se instala en el año 2001 la Comisión Internacional de Intervención y Soberanía Estatal, la cual emite un informe titulado “La Responsabilidad de Proteger”, dando origen así a una doctrina que delimita el estudio de las intervenciones militares con fines de protección a la comprensión de tres elementos fundamentales: la prevención, la reacción y la reconstrucción. De esta forma, resulta pertinente indagar acerca de la evolución que ha tenido esta doctrina y su contenido normativo a partir de su alcance jurídico y político.
Descargas
Citas
Arrocha, P. (2011). The Never-ending Dilemma: Is The Unilateral Use Of Force By State Legal in the Context of Humanitarian Intervention? Anuario Mexicano de Derecho Internacional, 11 (1), 11-44
Axworthy, L & Rock, A (2009). R2P: A New and Unfinished Agenda. Global Responsibility to Protect, 1 (1), 54–69.
Barker, J.C. (2014). Who Cares? Dag Hammarskjöld and the limits of responsibility in international law. En C Stahn & H Melber, Peace Diplomacy, Global Justice and International Agency: Rethinking Human Security and Ethics in the Spirit of Dag Hammarskjöld (508-535). Cambridge: Cambridge University Press.
Bellamy, A. (2006). Whither the Responsibility to Protect? Humanitarian Intervention and the 2005 World Summit, Ethics and International Affairs, 20 (2), 143–169.
Bellamy, A. (2009). Responsibility to protect: the Global Effort to End Mass Atrocities. Cambridge: Polity.
Bellamy, A. (2010). The Responsibility to Protect – five years on. Ethics & International Affairs, 24 (2), 143–169.
Bellamy, A. (2015). The three pillars of the Responsibility to Protect. Pensamiento propio, 41 (20), 35 – 64.
Bellamy, A Davies, S. & Glanville, L. (2011). The Responsibility to Protect and International Law. Leiden: Boston, Martinus Nijhoff.
Chandler, D. (2009). Unravelling the Paradox of ‘The Responsibility to Protect’. Irish Studies in International Affairs, (20), 27–39.
Chandler, D. (2010). R2P or Not R2P? More Statebuilding, Less Responsibility, Global Responsibility to Protect, 2 (1-2), 161-166.
Chesterman, S. (2002). Legality versus Legitimacy: Humanitarian Intervention, the Security Council, and the Rule of Law. Security Dialogue, 33 (3), 293 – 307.
Cunliffe, P. (2007). Sovereignty and the politics of responsibility. En: C Bickerton, P Cunliffe & A Gourevitch (eds.) Politics without Sovereignty: A Critique of Contemporary International Relations (39-57). London: University College London Press.
Díaz, C. (2012). La responsabilidad de proteger en el derecho internacional contemporáneo: entre lo conceptual y la práctica internacional. Revista electrónica de estudios internacionales, 24, 1-40.
Doyle, M. (2015). The Question of Intervention: John Stuart Mill & the Responsability to Protect. New Haben: Yale University Press.
Evans, G. (2008). The Responsibility to Protect: An Idea Whose Time Has Come … and Gone? International Relations, 22(3), 283–298.
Foley, C. (2013). La evolución de la legitimidad de las intervenciones humanitarias. Revista Internacional de Derechos Humanos, 10 (19), 77-97.
Garrigues, J. (2007). La responsabilidad de proteger: de un principio ético a una política eficaz, en: La realidad de la ayuda 2007-2008 (9-28). Madrid: Intermon Oxfam.
Hehir, A. (2011). The Responsibilitu to Protect and international law. En P Cunliffe, Critical Perspectives on the Responsibility to Protect (84-100). New York: Routledge.
Lopez-Jacoiste, E. (2006). La responsabilidad de proteger: Reflexiones sobre su fundamento y articulación. Anuario Español de Derecho Internacional, (22), pp. 285 – 315.
Orend, B. (2013). The morality of war. Toronto: Broadview Press.
Pingeot, L & Wolfgang, O. (2014). In whose name? A critical view on the Responsibility to Protect. New York: Global Policy Forum.
Ruiz-Giménez, I. (2005). La historia de la intervención humanitaria: El imperialismo altruista. Madrid: Los Libros de La Catarata.
Stahn, C. (2007). Responsibility to Protect: Political Rhetoric or Emerging Legal Norm. American Journal of International Law, 101 (1), 99-120.
Thakur, R. (2016). The Responsibility to Protect at 15. International Affairs, 92 (2), 415–434.
Walzer, M. (2001). Guerras Justas e Injustas: un razonamiento moral con ejemplos históricos. Barcelona: Ediciones Paidos.
Wheeler, N. (2005). A Victory for Common Humanity? The Responsibility to Protect after the 2005 World Summit. Journal of International Relations and international Law, 2 (1), 95-106.
CIISE (2001). La Responsabilidad de Proteger. Ottawa: International Development Research Centre.
Naciones Unidas (2004). Un mundo más seguro: la responsabilidad que compartimos. Informe del Grupo del Alto Nivel sobre la Amenaza, Los Desafíos y el Cambio. New York: United Nations.
Naciones Unidas (2005). Documento Final sobre la Cumbre Mundial. New York: Naciones Unidas.
Naciones Unidas (2009). Hacer efectiva la responsabilidad de proteger. New York: Naciones Unidas.
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2018 Sara María Restrepo Arboleda
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.
Estudios de Derecho se rige por esta normatividad: Constitución Política de Colombia, artículo 61; Ley 23 de 1982, artículos 1 y 2; Ley 44 de 1993, capítulo II, artículo 6 y capítulo IV, artículo 51; la Ley 599 de 2000 por la cual se expide el Código Penal, artículos 270, 271 y 272. Además, la revista se rige por las pautas de la Dirección Nacional de Derechos de Autor y de la Organización Mundial de la Propiedad Intelectual (OMPI) para Colombia. Finalmente, se atiene a la Resolución rectoral 21231 de agosto 5 de 2005, por la cual se expide el Estatuto sobre la Propiedad Intelectual.
Los autores que publiquen en Estudios de Derecho siguen conservando sus derechos, sin embargo, deben de tener en cuenta que los contenidos de la revista están bajo una licencia de Creative Commons Atribución-no comercial-compartir igual. En este sentido, el material creado puede ser distribuido, copiado y exhibido por terceros si se muestra en los créditos. No puede obtener ningún beneficio comercial.
