Tendências atuais do direito probatório civil dos Estados Unidos
DOI:
https://doi.org/10.17533/udea.esde.v77n170a06Palavras-chave:
Direito probatório, direito civil, common law, ônus da prova, presunçõesResumo
Este artigo aborda as tendências atuais do direito probatório civil nos Estados Unidos, partindo dos conceitos
fundamentais compostos pelo ônus da prova, as presunções legais, o ônus de produção, o ônus de persuasão racional, a inversão do ônus da prova e o descobrimento probatório, como instituições que são parte da denominada Excepcionalidade Americana. Todos esses temas são analisados considerando algumas características próprias da tradição jurídica do common law, como são os jurados e as provas padrão. Estas instituições se contrastam com as instituições de direito probatório civil dos países do civil law.
Downloads
Referências
Barcelona: Ariel.
Allen, R. (2014). Professor Allen on Evidence. China University of Political Science and
law. Beijing: China University of Political Science.
Allen, R. J., Swift, E., Schwartz, D. S. & Pardo, M. S. (2016). An Analytical Approach to
Evidence: Text, Problems and Cases. Nueva York: Wolters Kluwers.
Agudelo Mejía, D. A., Pabón Giraldo, L. D., Toro Garzón, L. O., Bustamante Rúa, M. M. y
Vargas Vélez, O. (2018). Derecho Procesal del Siglo XXI. Visión innovadora. Medellín:
Sello editorial Universidad de Medellín.
Arrieta Caro, J. (2017). Rise and fall of the constitutional right to jury trial for criminal
cases in the United States. Derecho PUCP, 78.
Colombia. Corte Constitucional. (2011). Sentencia C-598 de 2011. Instituto de Información
Legal de Cornell. (sin fecha). Recuperado de https://www.law.cornell.
edu/wex/presumption
De la Rosa, G. E. (2014). Prueba judicial y práctica del Discovery en la Unión Europea.
Revista internacional de Doctrina y Jurisprudencia, (5). 1-32. DOI: http://dx.doi.
org/10.25115/ridj.v3i5.1792.
Estados Unidos. Congreso. (1975). Reglas Federales de la Prueba.
Estados Unidos. Congreso. (2018). Reglas Federales de Procedimiento Civil. Recuperado
de https://www.uscourts.gov/rules-policies/current-rules-practiceprocedure/
federal-rules-civil-procedure
Estados Unidos. Corte Suprema de Justicia. Corte de Apelaciones del Noveno Circuito.
(2016). Sentencia Barton v. ADT Sec. Services Pension Plan.
George, T. E. & Sherry, S. (2009). What every law student really need to know. An introduction
to the study of law. Nueva York: Aspen Publishers.
Galanter, M. (2004). The vanishing trial: An examination of trials and related matters
in federal and state courts. Journal of Empirical Legal Studies, 1(3), 459-570.
Hans, V. (2007-2008). Judges, juries and scientific evidence. Journal of law and policy, (16).
Mullenix, L. (2014). El descubrimiento de la verdad y la regla de la proporcionalidad.
En García Posada, J. J. (ed.), Derecho procesal: dilemas sobre la verdad en el proceso
judicial (pp. 49-84). Medellín: Universidad Pontificia Bolivariana, Corporación
Universitaria Lasallista.
Nanda, V. P. (1998). Access to justice in United States. American Journal of comparative
law, 46(1), 503-530. DOI: https://doi.org/10.1093/ajcl/46.suppl1.503
Peña Mardonez, C. (2017). Traduciendo el Discovery al civil law chileno: su aporte a
los procesos de reforma civil. Ius et Praxis, 23(2), 79-120.
Strong. S. I. (2013). ¿Por qué la armonización de los procedimientos del civil law y el
common law es posible en los litigios pero no en el arbitraje? En Universidad
de Medellín (ed.), Proceso judicial y cultura (143-170). Medellín: Universidad de
Medellín.
Strong, S. I. (2015). Writing Reasoned Decisions and Opinions: A Guide for Novice,
Experienced, and Foreign Judges. Journal of Dispute Resolution, 1.
Strong, S. I., Gómez, K. F. & Piñeiro, L. C. (2016). Comparative law for Spanish-English
speaking Lawyers. Cheltenham: Edward Elgar Publishing.
Strier, F. (1997). The educated jury. A proposal for complex litigation. De Paul Law
Review, 47.
Taruffo, M. (2009). La prueba. Artículos y conferencias. Santiago: Editorial Metropolitana.
Walton, D. (2014). Burden of proof, presumption and argumentation. Nueva York:
Cambridge University Press.
Walton, D. (sin fecha). Presumption, burden of proof and lack of evidence. Recuperado
de https://www.dougwalton.ca/papers%20in%20pdf/08IADA.pdf
Woolf, L. H. (1997). Civil Justice in the United Kingdom. The American Journal of Comparative
Law, 45(4), 709-736. DOI: https://doi.org/10.2307/841013
Publicado
Como Citar
Edição
Seção
Licença
Copyright (c) 2020 Dimaro Alexis Agudelo-Mejía
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International License.
A revista Estudios de Derecho é regulamentada pela Constitución Política de Colombia, artigo 61; Lei 23 de 1982, artigos 1 e 2; Lei 44 de 1993, capítulo II, artigo 6 e capítulo IV, artigo 51; Lei 599 de 2000 pela qual o Código Penal é emitido, artigos 270, 271 e 272. Além disso, a revista é regulamentada pelas normas estabelecidas pela Dirección Nacional de Derechos de Autor e da Organización Mundial de la Propiedad Intelectual (OMPI) para Colômbia. Finalmente, está apegada à Resolução da Reitoria 21231 de 5 de agosto de 2005, pela qual se emite o Estatuto sobre a Propriedade Intelectual.
Os autores que publicam em Law Studies continuam mantendo seus direitos, no entanto, eles devem ter em mente que o conteúdos da revista estão sob a Licença Creative Commons “Atribuição-NãoComercial-CompartilhaIgual”. O material disponível pode ser distribuído, copiado e exibido por terceiros sempre e quando sejam dados os créditos apropriados. Sem fins comerciais.
