Knowledge management in research groups of excellence at the University of Antioquia
DOI:
https://doi.org/10.17533/udea.rib.1875Keywords:
Knowledge management, research process, research group, University of AntioquiaAbstract
This work derives from a question that often arises in the course of a research project which, if a known fact, can be useful in meeting the objectives of the project. The hypothesis that if research groups could incorporate the metadiscourses of knowledge management into the research project, the research process could be improved, better enabling the researchers to comply with the indicators established by Colciencias within the standards of production and quality. Therefore, the objective of this study centers on research groups in which the group investigates how knowledge is generate, utilized, transformed, and transferred both within the groups themselves and beyond. This characteristic confers on them an importance relevant to the generation of value and enrolls them in the logic of the so-called "knowledge economy." Therefore, the principal activities are based on the production of intangible resources associated with knowledge. To further advance along these lines of study, the work proceeded with a complex focus, with the design of some instruments appropriate to research-action, as in the case of triangulation. Finally, a series of results, both quantitative and qualitative, was obtained that could confirm the hypothesis, that is, that research groups pass through four stages in the creation knowledge: socialization, externalization, combination, and internalization. The results make it possible to affirm, among other things, that there are many possibilities for knowledge management in research groups, but there is a shortage of tools that work specifically with a subject of research that not only focuses on the results but enables the researchers to capitalize on the knowledge generated in the same process.
Downloads
References
AFNOR. FDX 50 – 551 : Recommandations pour l’organisation en modeprojet d’une activité de recherche conduite et réalisée notamment dans lecadre d’un réseau. Version 15 juin 2003.
AKTOUF, Omar. La Administración entre Tradición y Renovación. Cali:Artes Gráficas del Valle, 2001.
ARANGO, Iván Darío. La reconstrucción clásica del saber. Medellín:Universidad de Antioquia, 1983.
BARNEY, J.Estructura y diseño vs lealtad y sentimiento. Oleadas de ideologíasracionales y normativas de control en el discurso gerencial.Revista TecnologíaAdministrativa, Ene - Jun 1995; vol. IX, no 20, p. 135-192.
BOURDIEU, Pierre. El oficio del científico. Barcelona: Anagrama, 2001,pg. 18-19.
BREWER, John y HUNTER, Albert. Multhimethod research. California:SAGE Publications, 1990.
CAMPBELL et FISKE, 1959, pg. 81. Citado por THIETARD, Raymond-Alain. Méthodes de recherche en management. Paris : Dunod, 1999.
CHALMERS, A. La fabrication de la science. Paris: Editions la Découverte,1991.
CURRÁS, Emilia. La Información en sus nuevos aspectos. Madrid:Paraninfo, 1988.
DENZIN, Norman. The research act. New ork: McGraw-Hill, 1978.
FOERSTER. Las Semillas de la cibernética. España: Gedisa. p. 221.
GIERE R. N. The role of computation in scientific cognition. Journal ofExperimental & Theoretical Artificial Intelligence. 2003; vol.15, no. 2, p.195 - 202.
GUTIÉRREZ ÁLVAREZ, Fredy Mauricio. Sociocibernética: Lógicas degrupos “lógicas de entorno”. 2004. 60 p. Tesis de grado. Sociología.Universidad de Antioquia, Departamento de Sociología.
HILLMAN, James. El mito de análisis. Madrid: Ediciones Siruela, 2000.
IBÁÑEZ, Jesús (comp.) El regreso del sujeto. La investigación social desegundo orden. Madrid: Siglo XXI, 1994. p. XVIII.
IBARBO, Jairo. Incertidumbre y objetividad en el conocimiento. Medellín:Editorial ð, 2003.
JOHANSEN BERTOGLIO, Oscar. Anatomía de la empresa: una teoríageneral de las organizaciones sociales. México: Limusa, 1992.
KEARNEY, ugo. Orígenes de la ciencia moderna, 1500-1700. Madrid:Ediciones Guadarrama, 1970.
KUHN, Thomas S. The structure of scientific revolutions. Chicago: TheUniversity of Chicago, 1970
LATOUR, B. y WOOLGAR, S. Laboratory life: the construction of sci-entific facts. New Jersey: Princeton University, 1986
LEVY, Pierre. ¿Qué es lo virtual? Barcelona: Paidós, 1999. p. 141.
LEWONTIN, L. C. Genes, entorno y organismos. Madrid: Ediciones Siruela.1996
MANENT, P. Histoire intellectuelle du libéralisme. París: Calman-Lévy.1987.
MAX-NEEF, Manfred. Fundamentos de la transdisciplinariedad. Medellín:2003. Serie Maestros Gestores de Nuevos Caminos, no. 29.
MOCKUS SIVICKAS, Antanas. Representar y disponer: un estudio de lanoción de representación orientado hacia el examen de su papel en lacomprensión previa del ser como disponibilidad. Bogotá: Editorial Univer-sidad Nacional de Colombia, 1988. p. 206.
MORGAN, Gareth. Imágenes de la organización. México: Alfaomega. 1998.
MORIN E. El método. Las ideas. Madrid: Cátedra, 1991.
MOSTERÍN, Jesús. Filosofía de la cultura. Madrid: Alianza, 1993.
NONAKA, I. y KONO, N. The concept of “Ba” Building a foundation ofknowledge creation. California Management Review, 1998, vol. 40, no. 3, p40-54.
NONAKA, I. y TAKEUCHI, H. La organización creadora deconocimiento. Oxford: Oxford University Press, 1999.31.NIETZSCHE, Friedrich. El nacimiento de la tragedia. Madrid: Alianza, 1995.
PÉREZ GUTIÉRREZ, Mario. El fenómeno de la información. Madrid:Trotta, 2000.
POPPER, Karl R. La lógica de la investigación científica. Madrid: Tecnos,1980.
________.Le réalisme et la science. Paris: Hermann, 1983
.35.________. Conjeturas y refutaciones. Barcelona: Paidós, 1983.
SACKS, Oliver. Historias de la ciencia y del olvido. España: Siruela, 1996.
THIETARD, Raymond-Alain. Méthodes de recherche en management.Paris: Dunod, 1999.
VINCK, D. Sociologie des sciences. Paris: Armand Colin Editeur, 1995,292 p.
WEAVER, Warren. Science and complexity. American Scientist, 1948, no.36, p. 536.