Psychosocial factors assessment for the mexican standard 035: a validation of the domain of workplace violence in the automotive industry

Autores/as

  • Mónica Gabriela Gutiérrez-Hernández Universidad Autónoma de Ciudad Juárez https://orcid.org/0000-0003-4866-4933
  • Aide Aracely Maldonado-Macías Universidad Autónoma de Ciudad Juárez
  • Heriberto Jara Vázquez Tecnológico Nacional de México, Campus Ciudad Juárez https://orcid.org/0000-0002-1682-8115
  • Juan Luis Hernández Arellano Universidad Autónoma de Ciudad Juárez
  • Manuel Alejandro Barajas-Bustillos Tecnológico Nacional de México, Campus Ciudad Juárez https://orcid.org/0000-0003-1155-1847

DOI:

https://doi.org/10.17533/udea.rfnsp.e356557

Palabras clave:

Validation studies, workplace violence, Industry

Resumen

Objective: To contribute to the statistical validity and submit a confirmatory study of workplace violence, which, due to its high frequency and serious effects, is considered a public health problem in Mexico and throughout the world.
Methodology: This study includes 250 supervisors from the automotive industry. For data collection, the Reference Guide III proposed in NOM-035-STPS-2018 was used. A descriptive analysis of the psychosocial risk was developed, and a reliability analysis was conducted. Additionally, as factor analysis was feasible, the exploratory factor analysis (EFA), average variance extraction (AVE), and discriminant analysis were performed. Finally, the Structural Equation Modeling of the analyzed domain was performed to determine the validity of the construct.
Results: Most of the participants were men (61.44%). Their ages ranged from 30 to 55 years. In addition, 59% of the supervisors in the sample are at high psychosocial risk. The correlation test values were greater than 0,50, while for reliability, both Cronbach’s alpha and McDonald’s Omega coeffic Evaluación de Factores Psicosociales para la Norma Mexicana 035: Una Validación del Dominio de la Violencia Laboral en la Industria Automotriz ient were greater than 0,90. In addition, the feasibility of factor analysis was ensured, and a single factor was extracted from the EFA, representing 86.073% of the explained variance. Likewise, AVE = 0,8895 was obtained. On the other hand, in the discriminant analysis, the variable related to the participants’ companies did not have enough power to differentiate which worker belonged to each. Finally, Structural Equation Modeling confirmed a good fit of the model.
Conclusion: The instrument is valid for measuring workplace violence as a psychosocial risk since its statistical psychometrics were acceptable, and it can be used to identify and measure the level of psychosocial risk derived from workplace violence

|Resumen
= 163 veces | PDF INGLÉS
= 226 veces|

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Biografía del autor/a

Mónica Gabriela Gutiérrez-Hernández, Universidad Autónoma de Ciudad Juárez

Doctorado en Ciencias de la Ingeniería. Universidad Autónoma de Ciudad Juárez. México. monica.gutierrez@uacj.mx

Aide Aracely Maldonado-Macías, Universidad Autónoma de Ciudad Juárez

Doctorado en Ciencias de la Ingeniería Industrial. Universidad Autónoma de Ciudad Juárez. México.amaldona@uacj.mx

Heriberto Jara Vázquez, Tecnológico Nacional de México, Campus Ciudad Juárez

Maestría en Ingeniería en Manufactura. Tecnológico Nacional de México / Campus Ciudad Juárez. México. hjara@itcj.edu.mx

Juan Luis Hernández Arellano, Universidad Autónoma de Ciudad Juárez

Doctorado en Ciencias de la Ingeniería. Universidad Autónoma de Ciudad Juárez. México. luis.hernandez@uacj.mx

Manuel Alejandro Barajas-Bustillos, Tecnológico Nacional de México, Campus Ciudad Juárez

Doctorado en Ciencias de la Ingeniería Avanzada. Tecnológico Nacional de México / Campus Ciudad Juárez. México. alejandro.bb01@cdjuarez.tecnm.mx

Citas

1. Comité Mixto OIT-OMS. Factores psicosociales en el trabajo: Naturaleza, incidencia y prevención [Internet]. Ginebra: Oficina Internacional del Trabajo; 1984. (Serie Seguridad, Higiene y Medicina del Trabajo). Report No.: 56. Disponible en: https://www.factorespsicosociales.com/wp-content/uploads/2019/02/FPS-OIT-OMS.pdf

2. Información Estadística Mensual [Internet]. Cd. Juárez, Chihuahua, México; 2024 abr. Report No.: Infograma 290. Disponible en: https://indexjuarez.com/wp-content/uploads/2024/04/12-de-abril-2024.pdf

3. Martínez-Mejía E. Factores de riesgo psicosocial en el trabajo, entorno organizacional y violencia laboral en la actividad económica terciaria de la Ciudad de México. Región Soc. el 24 de mayo de 2023;35:e1700. https://doi.org/10.22198/rys2023/35/1700

4. Patlán Pérez J. Factores psicosociales, clasificación, identificación y consecuencias en la salud laboral [Internet]. Disponible en: https://imss.gob.mx/sites/all/statics/salud/estreslaboral/1erjornada/06-Factores-Consecuencias.pdf

5. Hernández Guzmán KB, Velasco Arvizu JG. Aplicación de la NOM-035-STPS-2018 para evaluar los factores de riesgo psicosocial y su relación con los trastornos psicosomáticos en trabajadores mexicanos [Internet] [Tesis de Licenciatura Inédita]. [Ciudad de México]: Universidad Nacional Autónoma de México, Facultad de Psicología; 2019 [citado el 15 de octubre de 2023]. Disponible en: https://ru.dgb.unam.mx/handle/20.500.14330/TES01000798315

6. Soliz Baldomar RL. El impacto de los factores de riesgo psicosocial en trabajadores del sector industrial. Trascender Contab Gest [Internet]. agosto de 2022 [citado el 29 de abril de 2024];7(20):71–81. https://doi.org/10.36791/tcg.v8i20.162

7. Kalimo R. Los factores psicosociales y la salud de los trabajadores: panorama general. En: Los Factores Psicosociales en el Trabajo [Internet]. Ginebra: Organización Mundial de la Salud (OMS); 1988. p. 3–8. Disponible en: https://iris.who.int/bitstream/handle/10665/37881/9243561022_spa.pdf;sequence=1

8. Patlán-Pérez J. Efecto de los riesgos psicosociales en la satisfacción laboral y los trastornos psicosomáticos en trabajadores del sector público. RECAI Rev Estud En Contad Adm E Informática [Internet]. el 12 de abril de 2019 [citado el 26 de abril de 2024];8(21):20–47. https://doi.org/10.36677/recai.v8i21.11591

9. Luna-Chávez EA, Ramírez-Lira E, Anaya-Velasco A, Díaz-Patiño DG, Luna-Chávez EA, Ramírez-Lira E, et al. Factores psicosociales, intervención y gestión integral en organizaciones: revisión sistemática. Psicumex [Internet]. diciembre de 2021 [citado el 29 de enero de 2024];11. https://doi.org/10.36793/psicumex.v11i1.399

10. Álvaro A. Riesgo Psicosocial | Qué es, cuáles son sus factores y cómo se evalúa [Internet]. Blog de Recursos Humanos de Bizneo HR: práctico y actual. 2020 [citado el 29 de abril de 2024]. Disponible en: https://www.bizneo.com/blog/riesgo-psicosocial/

11. Secretaría del Trabajo y Previsión Social [STPS]. Norma Oficial Mexicana NOM-035-STPS-2018, Factores de riesgo psicosocial en el trabajo-Identificación, análisis y prevención. [Internet]. 2019 [citado el 7 de febrero de 2023]. Disponible en: https://dof.gob.mx/nota_detalle.php?codigo=5541828&fecha=23%2F10%2F2018#gsc.tab=0

12. Di Martino V. Workplace violence in the health sector. Country case studies Brazil, Bulgaria, Lebanon, Portugal, South Africa, Thailand and an additional Australian study [Internet]. 2002. Disponible en: https://www.who.int/docs/default-source/documents/violence-against-health-workers/wvsynthesisreport.pdf

13. Bentley TA, Catley B, Forsyth D, Tappin D. Understanding workplace violence: The value of a systems perspective. Appl Ergon [Internet]. julio de 2014 [citado el 20 de febrero de 2024];45(4):839–48. https://doi.org/10.1016/j.apergo.2013.10.016

14. Sheppard DM, Newnam S, Louis RMSt, Perrett MS. Factors contributing to work-related violence: A systematic review and systems perspective. Saf Sci [Internet]. el 1 de octubre de 2022 [citado el 26 de febrero de 2024];154:105859. https://doi.org/10.1016/j.ssci.2022.105859

15. Bureau of Labor Statistics U.S. [BLS]. News Release. National Census of Fatal Occupational Injuries in 2022 [Internet]. U.S.: Departament of Labor; 2023 dic. Report No.: USDL-23-2615. Disponible en: https://www.bls.gov/news.release/pdf/cfoi.pdf

16. Organización Internacional del Trabajo [OIT]. solve guia formador wcms_203378 - pdf Docer.com.ar [Internet]. Organización Internacional del Trabajo; 2012 [citado el 7 de febrero de 2023]. Disponible en: https://docer.com.ar/doc/n08es5e

17. Occupational Safety and Health Administration [OSHA]. Departamento de Trabajo de los Estados Unidos. 2002 [citado el 7 de febrero de 2023]. Violencia en el lugar de trabajo - Visión general | Administración de Seguridad y Salud Ocupacional. Disponible en: https://www.osha.gov/workplace-violence

18. Gobierno de México. Protocolo para prevenir, atender y erradicar el hostigamiento laboral, acoso laboral y maltrato laboral. [Internet]. dic, 2021. Disponible en: https://www.sep.gob.mx/comunicacioninterna/protocolo_prevenir_acoso_laboral.pdf

19. International Labour Organization/Gallup. Experiencias de violencia y acoso en el trabajo: Primera encuesta mundial [Internet]. 2021. Disponible en: https://www.ilo.org/wcmsp5/groups/public/---dgreports/---dcomm/documents/publication/wcms_863167.pdf

20. Bustos Torres BA. Universidad de Guadalajara: Red Universitaria de Jalisco. 2015 [citado el 7 de febrero de 2023]. 80 por ciento de mexicanos ha sufrido acoso laboral | Universidad de Guadalajara. Disponible en: https://comsoc.udg.mx/noticia/80-por-ciento-de-mexicanos-ha-sufrido-acoso-laboral

21. United Nations. Noticias ONU Mirada global Historias humanas. 2022 [citado el 7 de febrero de 2023]. Cerca de un 23% de los empleados en todo el mundo sufren algún tipo de violencia en su trabajo | Noticias ONU. Disponible en: https://news.un.org/es/story/2022/12/1517277

22. Deloitte. Estudio Tips Anónimos 2011 Panorama de la denuncia anónima en las empresas mexicanas [Internet]. Deloitte; 2011. Disponible en: https://www.deloitte.com.mx/multimedia/tips/security/Tips_Anonimos2011_Panorama_denuncia_anonima.pdf

23. International Labour Organization. Ratificar C190: Es hora de poner fin a la violencia y al acoso, dice el Director General de la OIT [Internet]. 2022 [citado el 7 de febrero de 2023]. Disponible en: https://www.ilo.org/es/resource/ratificar-c190-es-hora-de-poner-fin-la-violencia-y-al-acoso-dice-el

24. International Labour Organization. Entornos de trabajo seguros y saludables, libres de violencia y acoso [Internet]. ILO; 2020 [citado el 24 de julio de 2023]. Disponible en: https://www.ilo.org/sites/default/files/wcmsp5/groups/public/@ed_protect/@protrav/@safework/documents/publication/wcms_751837.pdf

25. Armenta-Hernández OD, Maldonado-Macías AA, García-Alcaraz J, Avelar-Sosa L, Realyvasquez-Vargas A, Serrano-Rosa MA. Relationship between Burnout and Body Mass Index in Senior and Middle Managers from the Mexican Manufacturing Industry. J Environ Res Public Health [Internet]. 2018 [citado el 24 de julio de 2023];15(3). https://doi.org/10.3390/ijerph15030541

26. Silva R, Simões M, Monteiro AP, Dias A. Leymann Inventory of Psychological Terror Scale: Development and Validation for Portuguese Accounting Professionals. Economies [Internet]. septiembre de 2021 [citado el 7 de febrero de 2023];9(3):94. Disponible en: https://doi.org/10.3390/economies9030094

27. Piñuel Zabala I, Oñate Cantero A. Assessing and diagnosing mobbing in organizations: the Cisneros barometer. 2006 [Internet]. el 11 de diciembre de 2006;22(3):309–32. Disponible en: https://www.redalyc.org/pdf/2313/231317121005.pdf

28. Delgadillo Guzmán LG, Mercado Maya A, editores. Violencia laboral, una realidad incómoda: estudios de caso desde una perspectiva de género. 1. ed. Toluca, México: Universidad Autónoma del Estado de México; 2010. 164 p.

29. Prado JFU, Saisó AG, Perea IC, Palestina PYB. La Escala Mexicana De Acoso En El Trabajo (EMAT): violencia laboral, factores psicosomáticos y clima laboral, un estudio confirmatorio. Rev Interam Psicol Ocupacional [Internet]. el 21 de marzo de 2016 [citado el 7 de febrero de 2023];30(2):161–82. Disponible en: http://209.97.135.77/index.php/RPO/article/view/119

30. Berr X, Mauro A, Toro JP, Poblete C, Schwarze D. Validación del inventario de violencia y acoso psicológico en el trabajo -IVAPT-PANDO- en tres ámbitos laborales chilenos. Cienc Trab. el 1 de abril de 2015;17:7–14. https://doi.org/10.4067/S0718-24492015000100003

31. Uribe Prado JF, Gutiérrez Amador JC, Amézquita Pino JA. Crítica a las propiedades psicométricas de una escala de medición de factores de riesgo psicosocial propuesta en la NOM 035 de la STPS en México. Contad Adm [Internet]. el 25 de enero de 2019 [citado el 26 de enero de 2023];65(1):147. http://dx.doi.org/10.22201/fca.24488410e.2019.1569

32. Littlewood-Zimmerman HF, Uribe-Prado JF, Rodríguez MÁG. Confiabilidad y validez de las 5 categorías del cuestionario NOM-035 de 72 ítems. Cienc Adm Teoría Prax [Internet]. el 20 de agosto de 2020 [citado el 7 de febrero de 2023];16(1):72–86. https://doi.org/10.46443/catyp.v16i1.252

33. Hair JF, Black WC, Babin BJ, Anderson RE. Multivariate Data Analysis. Pearson Education Limited; 2013. 734 p.

34. Acuña I, Michelini Y, Guzmán JI, Godoy JC. Evaluación de validez convergente y discriminante en tests computarizados de toma de decisiones. Aval Psicológica [Internet]. julio de 2017 [citado el 20 de julio de 2023];16(3):375–83. https://doi.org/10.15689/ap.2017.1603.12952

35. Pérez E, Medrano L, Sánchez Rosas J. El Path Analysis: conceptos básicos y ejemplos de aplicación. Rev Argent Cienc Comport. el 1 de abril de 2013;5:52–66.

Descargas

Publicado

2024-07-31

Cómo citar

1.
Gutiérrez-Hernández MG, Maldonado-Macías AA, Jara Vázquez H, Hernández Arellano JL, Barajas-Bustillos MA. Psychosocial factors assessment for the mexican standard 035: a validation of the domain of workplace violence in the automotive industry. Rev. Fac. Nac. Salud Pública [Internet]. 31 de julio de 2024 [citado 2 de febrero de 2025];42:e356557. Disponible en: https://revistas.udea.edu.co/index.php/fnsp/article/view/356557

Número

Sección

Salud de los trabajadores

Categorías

Artículos más leídos del mismo autor/a