Factores asociados con el tamizaje de cáncer de cuello uterino en mujeres de nivel socioeconómico medio y bajo en Bogotá, Colombia
DOI:
https://doi.org/10.17533/udea.rfnsp.10311Palavras-chave:
cáncer cuello uterino, tamizaje, barreras, facilitadores, experiencias sistema salud, prevenciónResumo
Objetivo: en Colombia el cáncer de cuello uterino (CaCu) es el segundo más común en las mujeres con una incidencia estandarizada de 21,5/100.000. En este estudio se examinaron el conocimiento y los factores percibidos asociados con el tamizaje de CaCu en mujeres de nivel socioeconómico bajo/ medio en Bogotá, Colombia. Metodología: 10 grupos focales segmentados por grupos de edad (18-33, 34-49 y 50-66). Dos investigadores realizaron análisis de contenido, identificando categorías emergentes. Resultados: participaron 81 mujeres entre 18 y 66 años. Aunque se encontraron diferencias por grupos de edad, el inicio temprano de la actividad sexual, promiscuidad, infecciones vaginales, vph, genética, abortos y falta de higiene, fueron identificados como los principales factores de riesgo para CaCu. Ellas reconocieron que esta enfermedad no siempre tiene síntomas, y que las citologías la detectan tempranamente. Sin embargo, mencionaron miedo a practicarse la citología, incomodidad/dolor, pena, mala atención, procrastinación y miedo al diagnóstico de cáncer como las principales barreras para el tamizaje rutinario. Las mujeres recomendaron campañas educativas y mejorar el servicio como estrategias para motivarlas. Conclusión: las participantes reportaron conocimientos básicos acerca del CaCu y el tamizaje. Las acciones para facilitar el tamizaje deben ser multifacéticas y acordes con las barreras y facilitadores reportados en cada grupo etario.
Downloads
Referências
(1). International Agency for Research on Cancer, World Health Organization. Globocan 2008: Cancer Incidence and Mortality World-wide [internet]. Lyon: IARC; 2010 [acceso 15 de abril de 2011]. Disponible en: http://globocan.iarc.fr.
(2). Behtash N, Mehrdad N. Cervical cancer: screening and prevention. Asian Pac J Cancer Prev. 2006; 7(4): 683-686.
(3). Miller AB, Chamberlain J, Day NE, Hakama M, Prorok PC. Re-port on a Workshop of the UICC Project on Evaluation of Scree-ning for Cancer. Int J Cancer. 1990; 46(5): 761-769. DOI: https://doi.org/10.1002/ijc.2910460502
(4). Gamboa AO, Chicaíza L, García M, Díaz J, González M, Muri-llo R, et al. Cost-effectiveness of conventional cytology and HPV DNA testing for cervical cancer screening in Colombia. Salud Pú-blica Mex. 2008; 50(4): 276-285. DOI: https://doi.org/10.1590/S0036-36342008000400005
(5). Rada CV. Editorial. Revista Colombiana Cancerología. 2006; 10: 83-84.
(6). Murillo RH. Control del cáncer de cuello uterino en Colombia: triunfos y desafíos de la tamización basadaen la citología cérvico-uterina. Biomédica. 2008; 28(4): 467-470. DOI: https://doi.org/10.7705/biomedica.v28i4.52
(7). Murillo R, Cendales R, Wiesner C, Piñeros M, Tovar S. Efecti-vidad de la citología cérvico-uterina para la detección temprana de cáncer de cuello uterino en el marco del sistema de salud de Colombia. Biomédica. 2009; 29(3): 354-361. DOI: https://doi.org/10.7705/biomedica.v29i3.7
(8). Chocontá LA, Alvis N, De la Hoz F. How protective is cervical cancer screening against cervical cancer mortality in developing countries? The Colombian case. BMC Health Serv Res. 2010; 10: 270. DOI: https://doi.org/10.1186/1472-6963-10-270
(9). Profamilia BF, Ministerio de la Protección Social y UNFPA. En-cuesta Nacional de Demografía y Salud ENDS. Bogotá D.C: Profamilia; 2010.
(10). Restrepo J, Mejía A, Valencia M, Tamayo L, Salas W. Accesibi-lidad a la citología cervical en Medellín, Colombia en 2006. Rev Esp Salud Pública. 2007; 81(6): 657-666. DOI: https://doi.org/10.1590/S1135-57272007000600009
(11). Pardo C, Cendales R. Supervivencia de pacientes con cáncer de cuello uterino tratadas en el Instituto Nacional de Cancerología. Biomédica. 2009; 29(3): 437-447. DOI: https://doi.org/10.7705/biomedica.v29i3.2
(12). Castro MA, Londoño PA, Vera LM. Asistencia a Citología del Cuello Uterino y sus Determinantes en una Población Rural Colombiana, 1998-1999. Rev Salud Pública (Bogotá). 2006; 8(3): 248-257. DOI: https://doi.org/10.1590/S0124-00642006000300010
(13). Wiesner C, Vejarano M, Caicedo JC, Tovar SL, Cendales R. La citologia de cuello uterino en Soacha, Colombia: representaciones sociales, barreras y motivaciones. Rev Salud Pública. 2006; 8(3): 185-196. DOI: https://doi.org/10.1590/S0124-00642006000300004
(14). Lucumi Cuesta DI, Gómez Gutiérrez LF. Accesibilidad a los ser-vicios de salud en la práctica de citología reciente de cuello uterino en una zona urbana de Colombia. Rev Esp Salud Pública. 2004; 78(3): 367-377. DOI: https://doi.org/10.1590/S1135-57272004000300006
(15). Granada P, Echeverry MI, Estrada A. Barreras Culturales en la práctica de la citología cervicouterina. Revista Epidemiológica de Pereira. 2003; 6(1): 5-12.
(16). Krippendorff K. Content analysis: an introduction to its methodo-logy. 2nd ed. Thousand Oaks. 2004; 413: XXIII.
(17). Stemler S. An overview of content analysis. Practical Assessment, Research & Evaluation. 2001; 7(17).
(18). Goldman RE, Risica PM. Perceptions of breast and cervical can-cer risk and screening among Dominicans and Puerto Ricans in Rhode Island. Ethn Dis. 2004; 14(1): 32-42.
(19). Nguyen TT, McPhee SJ, Nguyen T, Lam T, Mock J. Predictors of cervical Pap smear screening awareness, intention, and receipt among Vietnamese-American women. Am J Prev Med. 2002; 23(3): 207-214. DOI: https://doi.org/10.1016/S0749-3797(02)00499-3
(20). Van Til L, MacQuarrie C, Herbert R. Understanding the barriers to cervical cancer screening among older women. Qual Health Res. 2003; 13(8): 1116-1131. DOI: https://doi.org/10.1177/1049732303255975
(21). Tamayo LS, Chávez MG, Henao LM. Cáncer de cuello uterino: más allá de lo que es; la percepción de las mujeres de Antioquia (Colombia) y Colima (México), 2008. Rev Fac Nac Salud Públi-ca. 2009; 27(2): 177-186.
(22). Agurto I, Bishop A, Sánchez G, Betancourt Z, Robles S. Percei-ved barriers and benefits to cervical cancer screening in Latin America. Prev Med. 2004; 39(1): 91-98. DOI: https://doi.org/10.1016/j.ypmed.2004.03.040
(23). Mishra A. Implementing HPV vaccines: public knowledge, attitu-des, and the need for education. Int. A Community Health Educ. 2010-2011; 31(1): 71-98. DOI: https://doi.org/10.2190/IQ.31.1.f
(24). Wiesner C, Cendales R, Murillo R, Piñeros M, Tovar S. Fo-llowing-up females having an abnormal Pap smear in Colombia. Rev Salud Pública. 2010; 12(1): 1-13. DOI: https://doi.org/10.1590/S0124-00642010000100001
(25). Austin LT, Ahmad F, McNally MJ, Stewart DE. Breast and cervi-cal cancer screening in Hispanic women: a literature review using the health belief model. Womens Health Issues. 2002; 12(3): 122-128. DOI: https://doi.org/10.1016/S1049-3867(02)00132-9
(26). Behbakht K, Lynch A, Teal S, Degeest K, Massad S. Social and cultural barriers to Papanicolaou test screening in an urban popu-lation. Obstet Gynecol. 2004; 104(6): 1355-1361. DOI: https://doi.org/10.1097/01.AOG.0000143881.53058.81
(27). Bush J. “It ́s just a part of being woman”: cervical screenning, the body and feminity. Soc Sei and Med. 2000; 50: 429-444. DOI: https://doi.org/10.1016/S0277-9536(99)00316-0
(28). Johnson CE, Mues KE, Mayne SL, Kiblawi AN. Cervical cancer screening among immigrants and ethnic minorities: a systematic review using the Health Belief Model. J Low Genit Tract Dis. 2008; 12(3): 232-241. DOI: https://doi.org/10.1097/LGT.0b013e31815d8d88
(29). Kitzinger J. Qualitative research. Introducing focus groups. BMJ. 1995; 311 (7000): 299-302. DOI: https://doi.org/10.1136/bmj.311.7000.299
Downloads
Publicado
Como Citar
Licença
Copyright (c) 2021 Isabel C. Garcés P., Diana C. Rubio L., Isabel C. Scarinci
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International License.
El autor o los autores conserva(n) los derechos morales y cede(n) los derechos patrimoniales que corresponderán a la Universidad de Antioquia, para publicarlo, distribuir copias electrónicas, incluirlas en servicios de indización, directorios o bases de datos nacionales e internacionales en Acceso Abierto, bajo la licencia Creative Commons Atribución-No Comercial-Compartir Igual 4.0 Internacional Comercial (CC BY-NC-SA) la cual permite a otros distribuir, remezclar, retocar y crear a partir de la obra de modo no comercial, siempre y cuando se dé crédito respectivo y licencien las nuevas creaciones bajo las mismas condiciones.
--
--
--
