The Biomedical, Neoliberal and Traditional Discursive Front of Education: Debate in Critical Health education
DOI:
https://doi.org/10.17533/udea.rfnsp.e337287Keywords:
health education, pedagogy, public health, biomedicine, neoliberalismAbstract
Objective: To analyze the theoretical debates around health education (SPS) identified in scientific articles from five countries of Anglo-Saxon America, Europe and Australia, in order to contribute to the pedagogical base of EpS and its link with public health . Methodology: A documentary study that uses scientific articles from research carried out in Australia, the United States, England, Canada and Spain as sources of information. Results: The theoretical debates developed in three axes of discussion were identified: the structural one, in which the maintenance of a traditional HE is denounced, from a biomedical perspective of health and a current neoliberal model; that of pedagogical practices, developed by a fragile and functional education to maintain the reproduction of the current social order, and that of proposals, from which alternative pedagogical perspectives are promoted around the conceptualization of health and HE. Conclusions: There is a discursive front that perpetuates a conception of health based on the biomedical model, on the hegemony of the neoliberal model and on the traditional idea of HE, within the framework of classical public health. But the critical perspectives of HE and public health are also recognized, which constitute another counter-hegemonic discursive front, which seeks to transform the unjust social order.
Downloads
References
(1). Bourdieu P. Capital cultural, escuela y espacio social. México: Siglo XXI; 1998.
(2). Serrano MI. Educación para la salud y participación comunitaria. Madrid: Díaz de Santos; 1990.
(3). Vasconcelos E. El significado de la educación popular en la realidad y la utopía de la atención primaria de la salud brasilera. En: Mano MA, Do Prado E, editores. Vivencias de educación popular en la atención primaria de la salud: una realidad y una utopía. San Carlos: Editorial de la Universidad Federal de San Carlos; 2010.
(4). Almeida, N. La ciencia tímida. Buenos Aires: Lugar Editorial; 2000.
(5). Pereira A. As tendências pedagógicas e a prática educativa nas ciências da saúde. Cad. Saúde Pública. 2003;19(5):1527-34. DOI: http://dx.doi.org/10.1590/S0102-311X2003000500031
(6). Díaz P. Theoretical conceptions on the theory on health education. Systematic review. Investig. Educ. Enferm. [internet]. 2012 [citado 2017 abr. 15]; 30(3):378-89. Disponible en: http://www.scielo.org.co/pdf/iee/v30n3/v30n3a11.pdf
(7). Figueiredo M, Rodrigues-Neto J, Leite M. Modelos aplicados às atividades de educação em saúde. Rev. Bras. Enferm. [internet]. 2010 [citado 2017 abr. 23]; 63(1):117-21. Disponible en: http://www.scielo.br/pdf/reben/v63n1/v63n1a19.pdf
(8). Stotz E. Enfoques sobre educação popular e saúde. En: Ministério da Saúde. Caderno de Educação Popular e Saúde. Brasilia: Ministério da Saúde [internet]; 2007 [citado 2017 may. 20]. pp. 46-57. Disponible en: http://www.ensp.fiocruz.br/portal-ensp/_uploads/documentos-pessoais/documento-pessoal_10993.pdf
(9). Sánchez A, Ramos E, Marset P. Paradigmas y modelos en educación para la salud. En: Sánchez A, editor. Enfermería comunitaria, 1. Conceptos de salud y factores que la condicionan. Madrid: McGraw-Hill Interamericana; 2000. pp. 455-79.
(10). Oldenburg B, Glanz K. Diffusion of innovations. En: Glanz K, Rimer B, Viswanath K, editores. Health behavior and health education. Theory, research and practice. 4.a ed. San Francisco, CA: Jossey-Bass; 2008. pp. 313-34.
(11). Bourdieu P. Sociología y cultura. México: Grijalbo S. A.; 1990.
(12). Runge A, Muñoz D. Pedagogía y praxis (práctica) educativa o educación. De nuevo: una diferencia necesaria. Rev. Latinoam. Estud. Educ. [internet]. 2012 [citado 2017 abr. 15]; 8(2):75-96. Disponible en: https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=134129257005
(13). Vasco C, Martínez A, Vasco E. Educación, pedagogía y didáctica: una perspectiva epistemológica. En: Hoyos Vásquez G. (Ed.), Filosofía de la Educación. Madrid: Editorial Trotta-Consejo Superior de Investigaciones Científicas CSIC; 2008. pp. 99-127.
(14). Wulf C. Introducción a la ciencia de la educación. Entre teoría y práctica. Medellín: Universidad de Antioquia; 2002.
(15). Not L. Las pedagogías del conocimiento. Medellín: Fondo de Cultura Económica; 1983.
(16). Mejía M. Educaciones y pedagogías críticas desde el sur. Lima: Consejo de Educación de Adultos de América Latina; 2011.
(17). Runge A, Garcés J, Muñoz D. La pedagogía como campo profesional y disciplinar. En: Echeverri J, editor. Paradigmas y conceptos en educación y pedagogía. Bogotá: Siglo del Hombre; 2015. pp. 201-22.
(18). Alzate T. Desde la educación para la salud: hacia la pedagogía de la educación alimentaria y nutricional. Perspect. Nutr. Humana. [internet]. 2006 [citado 2017 may. 20]; (16):21-40. Disponible en: https://aprendeenlinea.udea.edu.co/revistas/index.php/nutricion/article/view/17866/15355
(19). Díaz P, Peñaranda F, Cristancho S, et al. Educación para la salud: perspectivas y experiencias de educación superior en ciencias de la salud, Medellín, Colombia. Rev. Fac. Nac. Salud Pública. 2010;28(3):221-30.
(20). González de Haro M. La educación para la salud: “asignatura pendiente” para la escuela. Rev. Educ. [internet]. 2008 [citado 2017 may. 20]; (10):123-36. Disponible en: http://rabida.uhu.es/dspace/bitstream/handle/10272/3348/b15480070.pdf?sequence=1
(21). Peñaranda F, Giraldo L, Barrera L. La enseñanza de la educación para la salud: ¿una confrontación a la teoría y la práctica de la salud pública como disciplina? Rev. Fac. Nac. Salud Pública. 2015; 33(3): 353-60. DOI: https://doi.org/10.17533/udea.rfnsp.v33n3a04
(22). Nutbeam D. Health literacy as a public health geoal: A challenge for contemporary health education and communication strategies into the 21st century. Health. Promot. Int. 2000;15(3):259-67. DOI: https://doi.org/10.1093/heapro/15.3.259
(23). Colombia, Ministerio de Protección Social. Decreto 3039, por el cual se adopta el Plan Nacional de Salud Pública 2007-2010 (2007 ago. 10).
(24). Cardaci D. Invisibilización de la educación para la salud. ¿Estamos equivocándonos? En: Cuarta Conferencia Iberoamericana de Promoción de la Salud y de Educación para la Salud; Medellín - Colombia 2009. Medellín: Universidad de Antioquia, Facultad Nacional de Salud Pública; 2017.
(25). Freire P. Pedagogía del oprimido. México D. F.: Siglo XXI; 1975.
(26). López-Ríos J, Molina-Berrío D, Peñaranda-Correa F. Visibilidad y tendencias teóricas de la educación para la salud en cuatro países de América Latina, 2003-2013. Rev. Gerenc. Polit. Salud. 2018; 17(35). DOI: https://doi.org/10.11144/Javeriana.rgps17-35.vtte
(27). Galeano M, Vélez O. Estado del arte en investigación cualitativa. Medellín: Universidad de Antioquia; 2002.
(28). Strauss A, Corbin J. Bases de la investigación cualitativa. Técnicas y procedimientos para desarrollar la teoría fundada. Medellín: Editorial Universidad de Antioquia; 2002.
(29). Marx K. El Capital. Tomo I. [internet]. 1875 [citado 2020 jul. 12]. Disponible en: http://biblio3.url.edu.gt/Libros/CAPTOM1.pdf
(30). Ocampo Flórez E. Corrientes pedagógicas. Para iniciar la aproximación. En: Roldán O, Alvarado S, Hincapié C, Ocampo E, Ramírez J, Mejía M, Ospina H. Educar: el desafío de hoy. Manizales: Mesa Redonda Magisterio, CINDE; [Internet] 1999 [citado 2020 jul. 3]. pp. 99-115. Disponible en: http://bibliotecadigital.magisterio.co/libro/educar-el-desaf-o-de-hoy-construyendo-posibilidades-y-alternativas
(31). Leahy D. Assembling a helth(y) subjetc: Risky and shameful pedagogies in health education. Critical Public Health. 2004;24(2):171-81. DOI: https://doi.org/10.1080/09581596.2013.871504
(32). Organización Panamericana de la Salud (OPS). Manual sobre el enfoque de riesgo en la atención maternoinfantil. 2.a ed. Washington: OPS; 1999.
(33). Morón J, Pedrero E. Orientando el proceso de enseñanza-aprendizaje en la asignatura de educación para la salud: la guía docente en el espacio europeo de educación superior. Revista Upo Innova [internet]. 2012 [citado 2017 may. 8]; 1:375-90. Disponible en: https://www.upo.es/revistas/index.php/upoinnova/article/view/115
(34). Pérez M, Echauri M. Educación versus coerción. Una apuesta decidida por la educación para la salud. Gac. Sanit. 2013;27(1):72-74. DOI: http://dx.doi.org/10.1016/j.gaceta.2012.10.002
(35). Racine L, Proctor P, Jewell L. Putting the world as classroom: An application of the inequalities imagination model in nursing and health education. J. Transcultural Nursing. 2012;23(1):90-99. DOI: https://doi.org/10.1177/1043659611423832
(36). Villalta C, compilador. Infancia, justicia y derechos humanos. Buenos Aires: Universidad Nacional de Quilmes; 2010.
(37). Álvarez C, González E. Lecciones de didáctica general. Medellín: Editorial Magisterio; 1998.
(38). Carr W, Kemmis S. Teoría crítica de la enseñanza. Barcelona: Martínez Roca; 1988.
(39). Peñaranda F, Rendón C. Determinismo-indeterminismo y el debate de los determinantes-determinación social de la salud. Rev. Fac. Nal. Salud Pública. 2013;31(Supl. 1): S47-S56.
(40). Organización Mundial de la Salud. Commission on Social Determinants of Health. Towards a Conceptual Framework for Analysis and Action on Social Determinants of Health. Geneva, Switzerland: World Health Organization; 2005.
(41). Campana M. Para una lectura crítica del desarrollo humano. Andes [internet]. 2013 [citado 2017 abr. 15]; 24(2):1-19. Disponible en: https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=12730581009
(42). Ávila M. Socialización, educación y reproducción cultural: Bordieu y Bernstein. Rev. Interuniver. Form. Profr. [internet]. 2005 [citado 2017 may. 25]; 19(1):159-74. Disponible en: https://www.redalyc.org/pdf/274/27419109.pdf
(43). Bernstein B. La estructura del discurso pedagógico. Madrid: Morata; 1993.
(44). Salleras L. Educación sanitaria: principios, métodos y aplicaciones. Madrid: Díaz de Santos; 1985.
(45). Bourdieu P, Passeron J. La reproducción. Elementos para una teoría del sistema de enseñanza. México D. F.: Fontamara; 1998.
(46). Granda E. El saber en salud pública en un ámbito de pérdida de antropocentrismo y ante una visión de equilibrio ecológico. Rev. Fac. Nal. Salud Pública. 2008;26(3):65-90.
(47). Breilh J. La determinación social de la salud como herramienta de ruptura hacia la nueva salud pública (salud colectiva) (Epidemiología crítica latinoamericana: raíces, desarrollos recientes y ruptura metodológica). En: VIII Seminario Internacional de Salud Pública, Saberes en Epidemiología en el Siglo XXI. Bogotá, Colombia: Universidad Nacional de Colombia [internet]; 2013 [citado 2017 may. 2017]. Disponible en: http://repositorio.uasb.edu.ec/bitstream/10644/3524/1/CON-107-Breilh%2c%20J.-La%20determinacion.pdf
(48). Campos G. Método paideia: análisis y cogestión de colectivos. Buenos Aires: Lugar Editorial; 2009.
Published
How to Cite
Issue
Section
License
Copyright (c) 2021 Diana Patricia Molina Berrío, Fernando Peñaranda Correa, Jennifer Marcela López Ríos, Tomás Loaiza Herrera
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International License.
The contents of the articles are the responsibility of the authors
The editorial committee has editorial independence from the National School of Public Health "Héctor Abad Gómez" of the University of Antioquia.
The editorial committee is not responsible for aspects related to copying, plagiarism or fraud that may appear in the articles published in it.
When you are going to reproduce and disclose photographs or personal data in printed or digital format, informed consent is required. Therefore, this requirement is required of the author at the time of receipt of the manuscript.
Authors are responsible for obtaining the necessary permissions to reproduce any material protected by reproduction rights.
The authors preserve the moral rights and assign the economic rights that will correspond to the University of Antioquia, to publish it, distribute electronic copies, include them in indexing services, directories or national and international databases in Open Access, under the Creative Commons Attribution license -Not Commercial-Share Equal 4.0 International Commercial (CC BY-NC-SA) which allows others to distribute, remix, retouch, and create from the work in a non-commercial way, as long as the respective credit and license are granted. new creations under the same conditions.
The authors will sign the declaration of transfer of economic rights to the University of Antioquia, after the acceptance of the manuscript.
The editorial committee reserves the right to reject the articles whose authors do not offer satisfactory explanations about the contribution of each author, to meet the criteria of authorship in the submission letter. All authors must meet the four criteria of authorship according to ICMJE: "a) .- That there is a substantial contribution to the conception or design of the article or to the acquisition, analysis or interpretation of the data. b) That they have participated in the design of the research work or in the critical review of its intellectual content. c) .- That has been intervened in the approval of the final version that will be published.d). That they have the capacity to respond to all aspects of the article in order to ensure that issues related to the accuracy or integrity of any part of the work are adequately investigated and resolved. "
-- 
--
