Questions d'éthique

Considérations éthiques pour les auteurs, les évaluateurs et les rédacteurs invités

Mutatis Mutandis : Revue Latinoaméricaine de Traduction est respecteuse du code de déontologie de l'Université d'Antioquia (https://bit.ly/2Ub8erV) et les directives relatives aux meilleures pratiques de publication établies par le COPE, Comité d'éthique de la publication (http://publicationethics.org/). Nous espérons que tous les auteurs liront ces directives et s'assureront de les respecter avant de soumettre leurs articles.

Vous trouverez ci-dessous quelques-unes de nos directives éthiques à l'intention des auteurs, des évaluateurs et des éditeurs invités :

-Les auteurs reconnaissent que le manuscrit qu'ils soumettent est original et qu'il ne s'agit pas d'une publication redondante, simultanée ou fragmentée (salami). Si le texte a déjà été publié sur un blog ou un autre support similaire, il sera considéré comme déjà publié. Dans le cas d'articles dérivés de thèses, le texte original doit être cité ; l'article doit être autonome dans ses objectifs, son traitement du problème de recherche et ses conclusions. Si l'une des pratiques de publication douteuses mentionnées ci-dessus est détectée dans un article, celui-ci sera retiré du processus d'examen et de publication.

Pour détecter ces mauvaises pratiques, Mutatis Mutandis soumet tous les articles qui passent l'évaluation au logiciel de détection de similarités fourni par iThenticate et utilise d'autres ressources de détection de similarités lorsque une première lecture suggère qu'un plagiat peut être présent dans tout ou partie d'un article soumis pour évaluation.

- Les auteurs sont conscients que l'article ne peut être soumis simultanément à d'autres revues. En même temps, si l'auteur souhaite interrompre le processus de publication, il doit en informer le rédacteur en chef.

-Les auteurs s'engagent à assumer l'entière responsabilité du contenu de l'article. Toutes les personnes créditées en tant qu'"auteurs" doivent avoir participé à l'ensemble du processus de recherche (collecte des données, analyse et rédaction). Si nécessaire, le rédacteur en chef demandera une déclaration d'auteur.

-Les auteurs respectent les droits d'auteur et notent rigoureusement et correctement toutes les références externes citées dans le texte. Mutatis Mutandis vérifie les articles pour détecter tout type de plagiat ou d'auto-plagiat, en décelant
les correspondances avec d'autres travaux publiés. De même, nous vérifions les documents dans d'autres langues lorsque nous soupçonnons que le texte a été partiellement ou entièrement publié dans une autre langue. Nous suggérons que les autocitations ne représentent pas plus de 10 % du total des citations d'un texte.

-Les auteurs sont conscients que tous les articles de recherche contenant des données résultant d'études sur des personnes doivent respecter les protocoles internationaux d'éthique de la recherche et du traitement des données (anonymat, confidentialité, consentement éclairé avant l'étude et la publication, entre autres). Le rédacteur en chef ou les rédacteurs en chef invités peuvent demander les formulaires de consentement écrit ou les lettres institutionnelles qui garantissent que l'étude répond à toutes les exigences éthiques.

-En ce qui concerne la qualité d'auteur, nous recommandons aux auteurs d'éviter les pratiques douteuses telles que les cadeaux et les auteurs fantômes. Ils doivent savoir clairement qui doit figurer dans la section des remerciements.

-Les auteurs doivent attendre un an avant de soumettre un autre texte pour examen après la publication d'un article dans la revue.

-Les évaluateurs sont des experts dans le domaine qu'ils évaluent et indiquent clairement s'ils peuvent ou non évaluer le texte.

-Les évaluateurs s'engagent à respecter la plus stricte confidentialité sur le contenu des articles. De même, leurs verdicts académiques doivent être précis, respectueux et bien justifiés, et contribuer à l'amélioration de l'article (même s'il est rejeté). Ils éviteront tout préjugé lié au sexe, à la race, à la nationalité ou aux intérêts académiques. Mutatis Mutandis encourage les bonnes manières et les bonnes relations entre collègues.

-Les évaluateurs ne doivent pas utiliser le contenu de l'article évalué à d'autres fins que son évaluation.

-Les évaluateurs s'engagent à informer le rédacteur en chef de toute situation irrégulière.

-Les évaluateurs s'engagent à informer le rédacteur en chef s'ils ont évalué un article similaire pour une autre revue.

-Les évaluateurs s'engagent à proposer d'autres évaluateurs s'ils n'ont pas le temps d'évaluer l'article ou s'ils considèrent qu'ils ont un conflit d'intérêts.

-Les éditeurs invités s'engagent à assumer leurs responsabilités, énoncées dans la section "Lignes directrices à l'intention des éditeurs".

-Les éditeurs invités doivent accepter ou rejeter les articles sur la base de critères objectifs et académiques, en respectant toujours les politiques éditoriales de la revue.

-Les éditeurs invités s'engagent à garantir la confidentialité et l'anonymat des auteurs et des évaluateurs.

-Les éditeurs invités s'engagent à informer le rédacteur en chef de toute situation irrégulière.

Nous insistons sur la nécessité pour les auteurs, les réviseurs et les éditeurs de signaler tout conflit d'intérêts en temps utile et de manière appropriée.

Rétractations, corrections et préoccupations

Rétractations : Selon le COPE, les rétractations sont un mécanisme permettant de corriger la littérature et d'alerter les lecteurs sur les articles qui contiennent des erreurs ou des failles.
Les rétractations sont un mécanisme permettant de corriger la littérature et d'alerter les lecteurs sur les articles dont le contenu ou les données sont tellement défectueux ou erronés qu'il est impossible de se fier à leurs résultats et à leurs conclusions. Ce contenu non fiable peut résulter d'une erreur honnête, d'une erreur naïve ou d'une faute de recherche.

Les publications sont rétractées spécifiquement lorsque les éditeurs ont des preuves évidentes qui démontrent que :

1. Les résultats ne sont pas fiables, soit en raison d'une erreur majeure (par exemple, une erreur de calcul ou une erreur expérimentale), soit en raison d'une fabrication (par exemple, de données) ou d'une falsification (par exemple, manipulation d'images).

2. Les résultats ont déjà été publiés ailleurs sans que les sources antérieures aient été dûment citées, sans que l'éditeur ait été informé, sans qu'il ait été autorisé à republier ou sans justification (cas de publication redondante ou de plagiat).

3. Il contient du matériel ou des données sans autorisation d'utilisation, en dehors de ce que le traité de Budapest définit comme l'utilisation équitable de matériel protégé par le droit d'auteur. Pour plus d'informations, voir les sections 12.15 et 12.17 du manuel de l'APA.

4. Les droits d'auteur ont été violés ou il existe un autre problème juridique grave (par exemple, diffamation, respect de la vie privée).

5. L'article fait état d'une recherche contraire à l'éthique.

6. Il a été publié uniquement sur la base d'un processus d'évaluation par les pairs compromis ou manipulé.
7. Les auteurs n'ont pas divulgué un conflit d'intérêts majeur qui, de l'avis du rédacteur en chef, aurait indûment influencé l'interprétation du travail ou les recommandations des rédacteurs en chef et des pairs évaluateurs.

Selon le COPE, les rétractations doivent remplir certaines conditions :
1. Elles doivent être liées à l'article rétracté dans la mesure du possible (c'est-à-dire dans toutes les versions en ligne).

2. L'article rétracté doit être clairement identifié (par exemple, en incluant le titre et les auteurs dans le titre de la rétractation ou en citant l'article rétracté).

3. Ils doivent être clairement identifiés comme une rétractation (c'est-à-dire distincts des autres types de correction ou de commentaire).

4. Elles doivent être publiées rapidement afin de minimiser les effets néfastes.

5. Elles doivent être librement accessibles à tous les lecteurs (c'est-à-dire qu'elles ne doivent pas se heurter à des barrières d'accès ou n'être disponibles que pour les abonnés).

6. Ils doivent indiquer qui rétracte l'article.

7. Ils doivent indiquer le(s) motif(s) de la rétractation.

8. Ils doivent être objectifs et éviter les propos incendiaires (COPE Retraction Guidelines).

Corrections : Selon les Best Practice Guidelines on Publishing Ethics de Wiley, les corrections sont publiées lorsque les auteurs ou les lecteurs signalent une erreur importante dans la publication, en particulier une erreur susceptible d'affecter l'interprétation des données ou des informations présentées dans l'article. Toutefois, si l'erreur est si fondamentale qu'elle invalide les résultats, il convient de procéder à une rétractation. Lorsqu'elles sont publiées, elles doivent pouvoir être distinguées des rétractations et des expressions d'inquiétude relatives à des pratiques de recherche douteuses.
pratiques de recherche douteuses. En outre, elles doivent être incluses dans les systèmes d'indexation, être liées à l'article et être librement accessibles, tout comme les rétractations (Best Practice Guidelines on Publishing Ethics, Wiley).

Selon le document Publishing Ethics : Academic Research, de Cambridge University Press (voir https://www.cambridge.org/core/services/aop-file-manager/file/5b44807ace5b3fca0954531e/CUP-Research-Publishing-Ethics-Guidelines-2019.pdf), les corrections ne sont émises que si l'erreur a été commise par l'auteur. Si l'erreur a été commise par la revue, un corrigendum est publié. Les revues peuvent apporter des modifications sans notification s'il s'agit de changements mineurs, tels que ceux qui surviendraient probablement lors de la composition ou de la relecture (voir le manuel de Cambridge University Press).

Avis d'inquiétude : Les expressions d'inquiétude sont publiées lorsque le rédacteur a des inquiétudes ou des soupçons fondés et estime que les lecteurs doivent être informés d'informations potentiellement trompeuses (Best Practice Guidelines on Publishing Ethics, à l'adresse https://authorservices.wiley.com/ethics-guidelines/index.html).

Selon le COPE, les rédacteurs en chef doivent envisager d'exprimer leur inquiétude dans les cas suivants :

-ils reçoivent des preuves non concluantes de l'inconduite des auteurs en matière de recherche ou de publication.

-Il existe des preuves que les résultats ne sont pas fiables, mais l'institution de l'auteur ne veut pas enquêter sur l'affaire.

-Ils estiment qu'une enquête sur les allégations de mauvaise conduite liées à la publication n'a pas été ou ne serait pas équitable et impartiale ou concluante.

-Une enquête est en cours, mais le jugement ne sera pas disponible avant un certain temps.

Comme pour les rétractations et les corrections, le COPE conseille que les expressions de préoccupation soient liées à l'article et indiquent les raisons de la préoccupation. Si des preuves supplémentaires sont disponibles, l'expression de préoccupation pourrait être remplacée par un avis de rétractation ou une déclaration de disculpation, selon le résultat (Forum du COPE du 26 février 2018 : Expressions de préoccupation).