Visibilidad de los investigadores colombianos según sus indicadores en Google Scholar y ResearchGate. Diferencias y similitudes con la clasificación oficial del sistema nacional de ciencia - COLCIENCIAS

Palabras clave: investigadores, Colombia, visibilidad, altmetrics, Google Scholar, Research Gate, Colciencias, ScienTI, ciencia 2.0, ciencia abierta

Resumen

Este trabajo pretende contextualizar los resultados obtenidos de la clasificación de investigadores que trabajan en instituciones colombianas de acuerdo a sus perfiles públicos de citas de Google Scholar - GSC (1390 con un índice h igual o superior a 5). Para este propósito, se comparan los resultados con los datos obtenidos de la colección de autores colombianos de la red social ResearchGate - RG y la información local facilitada por Colciencias, la agencia colombiana que publica una clasificación de investigadores, desde la Plataforma ScienTI. Los resultados muestran discrepancias significativas entre los resultados de GSC y RG con las cuatro categorías de la clasificación proporcionadas por Colciencias, lo que sugiere que Colciencias debe reconsiderar sus criterios de evaluación incluyendo nuevas fuentes e indicadores. A su vez, considerando que las dos fuentes (GSC, RG) y los indicadores (índice H, RG-Index) se comportan de manera muy diferente respecto a las disciplinas, Colciencias debe también tener cuidado con las asignaciones disciplinarias, adoptando clasificaciones internacionales y desarrollando indicadores relativos por disciplina. Las organizaciones académicas y de investigación colombianas deberían ser más activas reconociendo el potencial y la importancia de las plataformas de Internet para hacer visible y aumentar el impacto de sus actividades de investigación (Ciencia 2.0 – Ciencia Abierta).

|Resumen
= 274 veces | PDF
= 164 veces|

Descargas

La descarga de datos todavía no está disponible.

Biografía del autor/a

Isidro Franciso Aguillo Caño, Instituto de Políticas y Bienes Públicos

Máster en Información y Documentación de la Universidad Carlos III de Madrid. Responsable Laboratorio de Cibermetría, Instituto de Políticas y Bienes Públicos, Consejo Superior de Investigaciones Científicas (IPP-CSIC), Madrid – España. 

 

 
Alejandro Uribe Tirado, Universidad de Antioquia

Doctor en Documentación Científica. Profesor-investigador en la Escuela Interamericana de Bibliotecología de la Universidad de Antioquia, sublíneas: ALFIN, Altmetrics, Acceso Abierto, Open Science, TIC, E-learning y Gestión del Conocimiento. Coordinador del Grupo de Investigación “Información, Conocimiento y Sociedad” de la Universidad de Antioquia, Medellín – Colombia.

Wilson López López, Pontificia Universidad Javeriana

Doctor en Psicología Social y Básica de la Universidad de Santiago de Compostela y especialista en Planeación Socioeconómica y su impacto en comunidades científicas. Profesor titular de la Pontificia Universidad Javeriana, Bogotá – Colombia.

 

 

Citas

Castaño, G. A., Calderón, G., & Posada, R. (2014). Perfiles y tipologías del investigador en administración en Colombia y su producción científica. Innovar, 24(52), 45-58. Recuperado de http://www.bdigital.unal.edu.co/38858/1/42505-195719-1-PB.pdf

De los Rios R. & de Assis S. P. H. (2001). El espacio virtual de intercambio de información sobre recursos humanos en Ciencia y Tecnología de América Latina y el Caribe Del CV Lattes al CvLAC. Ciência Informação, 30(3), 42-47.

Delgado Lopez-Cortazar, E., & Ruiz-Pérez, R. (2009) La comunicación y edición científica: fundamentos conceptuales. En C. Garcia-Caro & J. Vilchez-Pardo, Homenaje a Isabel de Torres Ramírez estudios de documenta-ción dedicados a su memoria (pp. 131-150). Granada: Uni-versidad de Granada.

Kuchner, M. J. (2012). Marketing for Scientist. Washintong: IslandPress.

Larivière, V., Haustein, S., & Börner, K. (2015). Long-distance interdisciplinarity leads to higher scientific impact. PloS One, 10(3), e0122565. doi:10.1371/journal.pone.0122565

Mas-Bleda, A., Thelwall, M., Kousha, K., & Aguillo, I.F. (2014). Do highly cited researchers successfully use the social web? Scientometrics, 101(1), 337–356.

Masías Núñez, R. (2014). Los investigadores sociales en Colombia: producción, productividad y diferenciación social. Revista Colombiana de Sociología, supl. Estado del arte de la sociología en Colombia, 37(1), 123-156.

Moya-Anegon, F. (2016). Informe de diagnóstico sobre la producción científica de Colombia (Scopus, 2003-2010). Bogotá: Colciencias. Recuperado de http://repositorio.colciencias.gov.co:8081/jspui/bitstream/11146/485/1/1147-Moya%20Diagnostico%20Scimago%20colombia_v3_2-vf.pdf

Ortega, J.L. & Aguillo, I. F. (2014). Microsoft Academic Search and Google Scholar Citations: A comparative analysis of author profiles. Journal of the American Society for Information Science and Technology, 65(6), 1149–1156.

Ospina Bozzi, M. L., Bozzi Angel, P., Ahumada Barona, J., & Otero Ruíz, E. (2016). Colciencias, 30 años: memorias de un compromiso. Colombia: Conciencias. Recuperado de http://repositorio.colciencias.gov.co:8081/jspui/handle/11146/601

Palacios, M. (2016). How to organize science and technology information in Latin America? Colombia Médica, 47(3), 131-32. Recuperado de http://colombiamedica.univalle.edu.co/index.php/comedica/article/view/2626/3001

Rodríguez Morales, A. J., Ochoa Orozco, S. A. & Tristán, P. M. (2014). Impacto de las revistas de salud colombianas: comparación de Publindex versus Google Scholar Metrics, SciELO y SCOPUS. Revista Cubana de Información en Ciencias de la Salud, 25(1), 24-35. Recuperado de http://scielo.sld.cu/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S2307-21132014000100003

Rodríguez Sánchez, N. (2017). Medición Desenfocada. Las Ciencias Sociales y Humanas bajo el modelo de medición de Colciencias. Bogotá: Facultad de Derecho, Ciencias Políticas y Sociales, Universidad Nacional de Colombia-Sede Bogotá. Recuperado de http://www.bdigital.unal.edu.co/56413/

Salazar, M., Lozano-Borda, M., Fog, L., & Sagasti, F. (Eds.). (2013). Colciencias cuarenta años: entre la legitimidad, la normatividad y la práctica. Bogotá: Observatorio de Ciencia y Tecnología (OCYT). Recuperado de http://colcienciaspdf.ocyt.org.co/colciencias40.pdf

Salazar Acosta, M., Lucio-Arias, D., López-López, W. & Aguado-López, E. (2013). Informe sobre la producción científica de Colombia en revistas iberoamericanas de acceso abierto. Bogotá: Observatorio Colombiano de Ciencia y Tecnología y México, Universidad Autónoma del Estado de México.

Thelwall, M., & Kousha, K. (2015). ResearchGate: Disseminating, communicating, and measuring Scholarship? Journal of the Association for Information Science and Technology, 66(5), 876-889. doi: 10.1002/asi.23236

Uribe-Tirado, A. (2015). Percepciones, políticas y formación hacia la visibilidad académica y científica entre profesores-investigadores de la Universidad de Antioquia. En 15 Conferencia Internacional BIREDIAL-ISTEC, Barranquilla-Colombia, Universidad del Norte, 17 al 21 de noviembre. http://eprints.rclis.org/28499/

Uribe-Tirado, A. (2017). Visibilidad e impacto de los investigadores colombianos en las principales redes y portales científicos del mundo. En I Congreso Internacional de Bibliotecas Académicas y Especializadas "Conocimiento y Sostenibilidad Mundial" (Agenda 2030), Medellín-Colombia, Politécnico Jaime Isaza Cadavid, 2 al 4 agosto. Recuperado de http://eprints.rclis.org/31592/

Vélez-Cuartas, G.; Gómez-Flórez, H.; Úsuga-Ciro, A. & Vélez-Trujillo, M. (2014). Diversidad y reconocimiento de la producción académica en los sistemas de evaluación de la investigación en Colombia. Revista Española de Documentación Científica, 37(3), e056. doi:10.3989/redc.2014.3.1133

Publicado
2017-09-01
Cómo citar
Aguillo Caño I. F., Uribe Tirado A., & López López W. (2017). Visibilidad de los investigadores colombianos según sus indicadores en Google Scholar y ResearchGate. Diferencias y similitudes con la clasificación oficial del sistema nacional de ciencia - COLCIENCIAS. Revista Interamericana De Bibliotecología, 40(3), 221-230. https://doi.org/10.17533//udea.rib.v40n3a03
Sección
Investigaciones