El educador como investigador de su práctica pedagógica: la importancia de la reflexión en la educación para la salud
DOI:
https://doi.org/10.17533/udea.rfnsp.3056Palabras clave:
educación en salud, investigación acción, educador en salud, crianzaResumen
Objetivo: presentar el proceso y los resultados de una investigación-acción en el ámbito de la educación, en el programa de crecimiento y desarrollo de una institución prestadora de servicios de salud de la ciudad de Medellín. Metodología: siguiendo los planteamientos de Stenhouse sobre un educadorinvestigador, se llevó a cabo un proceso reflexivo donde los miembros de los equipos del programa, investigaron sus prácticas pedagógicas y las analizaron a la luz de su propia experiencia y de la teoría proveniente de investigaciones realizadas en su institución, y de la literatura científica. Resultados: mediante la reflexión y la investigación de su práctica pedagógica los educadores lograron concebir el programa desde una perspectiva más amplia: la crianza. Así mismo consiguieron situarse de manera diferente hacia la educación y el educando y generar propuestas alternativas. Discusión: la experiencia investigativa muestra la dificultad para realizar cambios en las perspectivas pedagógicas en el ámbito de de la educación para salud, generalmente sustentadas en modelos tradicionales o conductistas. Teniendo en cuenta los resultados obtenidos, se presenta esta propuesta investigativa como una vía para avanzar en el fortalecimiento de la dimensión educativa en el ámbito de salud desde una perspectiva alternativa.
Descargas
Citas
(1). Serrano MI. Educación para la salud y participación comunitaria. Madrid: Díaz de Santos; 1990.
(2). Tones K. Reveille for radicals! The paramount purpose of health education? Healvth Educ Res 2002; 17 (1):1-5. DOI: https://doi.org/10.1093/her/17.1.1
(3). Whitehead D. Health promotion and health education: Advancing the concepts. J Adv Nurs 2004;47(3):311-20. DOI: https://doi.org/10.1111/j.1365-2648.2004.03095.x
(4). Ríos ERG, Franchi KMB, Silva RM, Amorim RF, Costa NC. Senso comum, ciência e filosofia – elo dos saberes necessários a promocão da saúde. Ciência & Saúde Coletiva 2007; 12(2): 501-507. DOI: https://doi.org/10.1590/S1413-81232007000200026
(5). Peñaranda F, Bastidas M, Escobar G, Torres J.N, Arango A. Análi-sis integral de las prácticas pedagógicas de un programa educativo en Colombia. Salud Publica Mex 2006; 48(3): 229-235. DOI: https://doi.org/10.1590/S0036-36342006000300007
(6). Bastidas M, Peñaranda F, Escobar G, Torres N, Arango A. La comprensión de los significados que del programa de crecimiento y desarrollo tienen sus actores: un paso hacia su cualificación” Ciencia & Saúde Coletiva [Internet] 2007 [Acceso 20 de octubre de 2009]; [aprox. 15 pp]. Disponible en: http://www.cienciaesaudecoletiva.com.br.
(7). Bourdieu P, Passeron J C. La reproducción. Elementos para una teoría del sistema de enseñanza. 3ª ed. México D.F: Editorial Laiza; 1998.
(8). Bernstein B. La estructura del discurso pedagógico. Clases, códigos y control. Madrid: Ediciones Morata; 1997.
(9). Bernstein B. Hacia una sociología del discurso pedagógico. Bogotá: Cooperativa Editorial Magisterio; 2000.
(10). Reason P, Bradbury H. Introduction: Inquiry and participation in search of a world worthy of human aspiration. En: Hanbook of action research. Participative inquiry and practice. London: Sage Publications; 2001. Págs. 1-14.
(11). Stenhouse L. Research as a basis for teaching. En: Rudduk J, Hop-kins D, editors. Research as Basis for Teaching: Readings from the work of Lawrence Stenhouse. Londres: Heinemann; 1985. Págs.124-126.
(12). Freire P. Pedagogía del oprimido. México: Siglo xxi editores; 1975. Págs. 31-129.
(13). Hatton N, Smith D. Reflection in teacher education: towards definition and implementation. Teaching & Teacher education 1995; 11(1): 33-49. DOI: https://doi.org/10.1016/0742-051X(94)00012-U
(14). Bastidas M, Pérez F, Torres N, Escobar G, Arango A, Peñaranda, F. El diálogo de saberes como posición humana frente al otro: referente ontológico y pedagógico en la educación para la salud. Invest Educ Enferm 2009; 27(1): 104-111.
(15). Freire P. Educación Liberadora. Medellín: Prisma; 1972.
(16). Lejarraga H. Desarrollo del niño en contexto. Buenos Aires: Paidos; 2004.
(17). Bourdieu P. Capital cultural, escuela y espacio social. México D.F.: Siglo Veintiuno Editores,1998. Págs. 174.
(18). Greene W, Simons B. Educación para la salud. México: Interamericana-McGraw Hill; 1998.
(19). Favoreto CAO, Cabral CC. Narrativas sobre o processo saúdedoenca: experiencias em grupos operativos de educacao em saúde. Interface - Comunic Saúde Educ 2009; 13(28):7-18. DOI: https://doi.org/10.1590/S1414-32832009000100002
(20). Iriart C, Waitzkin H, Brehil J, Estrada A. Merhy E. Medicina so-cial latinoamericana: aportes y desafíos. Revista Panamericana de Salud Pública 2002;12(2): 128-136. DOI: https://doi.org/10.1590/S1020-49892002000800013
(21). Schwandt, T. Three epistemological stances for qualitative inquiry. En: Denzin N, Lincoln, editores. 2ª ed. Handbook of quali-Handbook of quali-tative research. Thousand Oaks: Sage Publications; 2000. Págs. 189-214.
(22). Denzin N, Giardina M. Introduction: The elephant in the living room, or advancing the conversation about politics of evidence. En: Denzin N, Giardina M, editores. Qualitative inquiry and the politics of evidence. Walnut Creek: Lest Coast Press; 2008. Págs.9-52
(23). Fals O. Participatory (action) research in social theory: origins and challenges. En: Reason P, Bradbury H, editores. Handbook of ac-tion research. London: Sage; 2001. Págs. 27-37.
(24). Brydon M. Ethics and action research: Deepening our commitment to principles of social justice and redefining systems of dem-ocratic practice. En: Reason P, Bradbury H. The Sage handbook of action research. Participative inquiry and practice. 2ª. ed. London: Sage; 2008. Págs.31-48, 199-210.
(25). Denzin N, Lincoln Y. Locating the Field. En: Denzin N, Lincoln Y, editores. The Sage handbook of qualitative research. 3ª. ed. Thou-dand Oaks: Sage; 2005. Págs. 33-41.
(26). Sparkes C. Qualitative health researchers will agree about validity. Qualitative health research 2001; 11(4): 538-552. DOI: https://doi.org/10.1177/104973201129119307
(27). Swantz M. Participatory action research as practice. En: Reason P, Bradbury H, editores. The Sage handbook of action research. Par-ticipative inquiry and practice. 2ª. ed. London: Sage; 2008. Págs. 31-48. DOI: https://doi.org/10.4135/9781848607934.d8
(28). Lincoln Y, Guba E. Paradigmatic controversies, contradictions, and emerging confluences. En: Denzin N, Lincoln Y, editores. Handbook of qualitative research. 2ª ed. Thousand Oaks: Sage Publications; 2000. Págs. 163-188.
(29). Swantz M. Participatory action research as practice. En: Reason P, Bradbury H, editores. The Sage handbook of action research. Par-ticipative inquiry and practice. 2ª. ed. London: Sage; 2008. Pág. 208.
Descargas
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2021 Julio N. Torres O., Fernando Peñaranda C., Miriam Bastidas A., Gloria Escobar P., Francy N. Pérez B., Adriana Arango C., Edison Rivas A.
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.
El autor o los autores conserva(n) los derechos morales y cede(n) los derechos patrimoniales que corresponderán a la Universidad de Antioquia, para publicarlo, distribuir copias electrónicas, incluirlas en servicios de indización, directorios o bases de datos nacionales e internacionales en Acceso Abierto, bajo la licencia Creative Commons Atribución-No Comercial-Compartir Igual 4.0 Internacional Comercial (CC BY-NC-SA) la cual permite a otros distribuir, remezclar, retocar y crear a partir de la obra de modo no comercial, siempre y cuando se dé crédito respectivo y licencien las nuevas creaciones bajo las mismas condiciones.
--
--
--
