Código de ética

A Íkala rege-se pelas normas éticas de publicação do COPE e em diversos guias como COPE, Diretrizes Éticas para Revisores; COPE, um guia resumido de edição ética para novos editores; Diretrizes COPE sobre Boas Práticas de Publicação e outros fluxogramas e brochuras produzidos por eles. Em resumo, esses padrões estabelecem as seguintes diretrizes para autores, revisores e editores. Convidamos você a lê-los e a cumpri-los, dependendo da categoria em que participa.

Padrões éticos pelos autores

Os autores que enviarem seus manuscritos à Íkala, Revista de Língua e Cultura, em geral, devem:

1. Apresentar obras originais e assegurar que não sejam redundantes, duplas ou múltiplas; Publicações simultâneas ou publicações fragmentadas, conhecidas como publicações de salame (Elsevier). Tais trabalhos não serão considerados pela revista e, se o processo for iniciado, serão descartados ou retirados quando houver evidência disso.
2. Informe o editor / editora se houver versões semelhantes do manuscrito que apareceram ou estão sendo consideradas em outro lugar.
3. Inclua apenas os autores reais do estudo, ou seja, pessoas que fizeram contribuições intelectuais significativas para o estudo.
4. Evite ter os seguintes tipos de autores em seus manuscritos: "fantasma", "presente", "convidados"
5. Acordar a ordem de autoria, pois esta deve ser uma decisão conjunta entre os coautores, conforme comque o primeiro autor é considerado aquele que fez a contribuição mais significativa para o manuscrito.
6. Verifique se não há plágio ou autoplágio e se todas as contribuições externas foram citadas de forma adequada
7. Esteja ciente de que ao enviar o seu manuscrito à Íkala, você aceita que ele possa ser examinado quanto a plágio contra trabalhos publicados anteriormente, incluindo o seu próprio (autoplágio) por meio de um sistema de verificação de similaridade denominado Crosscheck, que indica o grau de coincidência com outros trabalhos já publicados. Da mesma forma, a equipe fará a verificação dos materiais em outros idiomas quando houver suspeita de que o texto tenha sido parcial ou totalmente publicado em outro idioma.
8. Use no máximo 10% do total de citações no manuscrito para autocitações.
9. Certifique-se de que a identidade dos participantes do estudo não seja divulgada .
10. Evite incorrer em difamação, conflito de interesses ou fraude.
11. Mantenha uma comunicação respeitosa e profissional com o editor.
12. Abster-se de submeter outros manuscritos à revista até que uma decisão editorial tenha sido tomada com relação à primeira submissão.
13. Se no decorrer do seu estudo, você obteve informações ou trabalhou com participantes, certifique-se de ter obtido o consentimento informado devidamente preenchido pelos participantes ou por seus responsáveis, no caso de menores de idade. Na falta disso, deve apresentar o endosso do seu comitê de ética em pesquisa, certificando que o seu estudo atendeu a todos os padrões éticos de trabalho. Leia mais em Submissões, numerais 9 e 10.

Padrões éticos pelos Avaliadores

De acordo com o COPE, em termos gerais, é dever dos avaliadores:

1. Manter sigilo na avaliação do manuscrito. Isso se estende aos seus colegas, a quem você pode pedir (com a permissão do editor) que dêem suas opiniões sobre seções específicas.
2. Evite guardar ou copiar o manuscrito submetido.
3. Abster-se de usar dados, argumentos ou interpretações incluídos nos manuscritos, a menos que tenham a permissão dos autores.
4. Forneça relatórios imediatos, precisos, corteses, imparciais e justificáveis.
5. Em caso de suspeita de má conduta, informe o editor / editora de forma confidencial ( COPE: Diretrizes sobre Boas Práticas de Publicação).
6. Notifique o editor / editor imediatamente se tiver revisado um artigo semelhante para outro periódico e deixe o editor decidir, até mesmo liberá-lo do dever de arbitragem.
7. Notifique imediatamente o editor se você não puder relatar anonimamente (por exemplo, devido a comentários feitos ao autor).
8. Solicite uma prorrogação imediatamente, se você não puder cumprir as datas propostas.
9. Rejeite o convite imediatamente se achar que o assunto não se enquadra na sua linha de pesquisa ou se as suas ocupações atuais o impedem de dar uma orientação dentro do prazo estipulado.
10. Sugira avaliadores alternativos quando você tiver um impedimento.
11. Evite favorecer deliberadamente ou se opor indevidamente à publicação de uma publicação com base na confirmação ou não de suas crenças existentes ou de seus próprios documentos.
12. Certifique-se de que o relatório é do tipo que você gostaria de receber como autor ou editor / editora (System Jornal).
13. Faça sua avaliação de forma objetiva.
14. Evite fazer críticas pessoais ao autor.
15. Expresse suas opiniões claramente com argumentos de apoio e referências conforme necessário, sem recorrer a linguagem difamatória ou rude.
16. Revelar e recusar-se a revisar manuscritos nos quais tenham interesse conflitante resultante de relacionamentos competitivos, de colaboração ou outros, ou conexões com qualquer um dos autores, empresas ou instituições relacionadas aos documentos.
17. Respeite a confidencialidade do material fornecido e evite discutir manuscritos não publicados com colegas ou usar as informações em seu próprio trabalho.
18. Obtenha a permissão do editor quando quiser passar um pedido de revisão a um colega.

Padrões éticos pelos Editores

De acordo com o COPE, os editores em geral devem:

1. Certifique-se de que os manuscritos sejam avaliados pelo seu conteúdo intelectual, independentemente da raça, sexo, etc. dos autores.
2. Aceitar ou rejeitar trabalhos com base exclusivamente na importância, originalidade e clareza do documento, e na relevância do estudo para a missão da revista.
3. Selecione os manuscritos com base em sua qualidade e adequação para os leitores, e não nos ganhos financeiros, políticos ou pessoais imediatos que eles podem oferecer.
4. Dê especial importância para estudos que refutam previamente publicados trabalhos sobre esta ou outra revistas.
5. Evite excluir estudos que relatem resultados negativos.
6. Certifique-se de que todos os estudos originais submetidos sejam revisados por pares antes da publicação, e antecipe todos os possíveis vieses que eles possam ter, devido a interesses relacionados ou em conflito com o estudo.
7. Aceite a responsabilidade quando for descoberto que um artigo publicado contém falhas importantes, e corrija-as pronta e notoriamente.
8. Incentive a atribuição adequada de autoria e desencoraje o uso de autores convidados, "presentes" ou fantasmas.
9. Manter a supervisão ética das pesquisas publicadas.
10. Dispor de sistemas que garantam a proteção da identidade dos autores e revisores.
11. Acompanhe a suspeita de má conduta, mesmo quando o manuscrito não for publicado, e aja sempre com cortesia, justiça, mas firmeza.
12. Comunique-se com os autores, ou com os avaliadores, para solicitar esclarecimentos quando houver suspeitas de casos de má conduta, evitando denúncias e, em vez disso, expondo os fatos com clareza, fornecendo evidências e permitindo aos autores, ou avaliadores, a oportunidade de explicar suas ações antes de proceder uma decisão.
13. Na medida do possível, envolva outros editores (de preferência aquele que participou diretamente da publicação do manuscrito) quando houver dúvidas sobre plágio, fabricação de dados ou disputas de autoria.
14. Esteja sempre pronto para publicar correções, esclarecimentos, retratações e desculpas quando necessário.

Definições importantes

A seguir está uma lista de definições que podem ser úteis na compreensão dos padrões éticos na publicação.

Autor: A credited author is a person who has:

• Contribuíram substancialmente para o estudo, na sua concepção e desenho, aquisição , análise e interpretação dos dados.
• Ter participado da redação ou revisão do artigo quanto ao seu conteúdo intelectual.
• Ter aprovado a versão final.
• Concordar em ser responsável por todos os aspectos do trabalho relacionados à exatidão ou integridade de qualquer parte dele (Ethics in Research & Publication, Elsevier).

Em geral, existem três tipos de agressores que devem ser evitados:

• Autores "fantasmas": Aqueles que contribuem substancialmente, mas não são reconhecidos (geralmente pagos por patrocinadores comerciais).
• Autores "convidados": Aqueles que não fazem contribuições perceptíveis, mas são incluídos para ajudar a aumentar as chances de publicação.
• Autores do "presente": São aqueles cuja contribuição se baseia exclusivamente em uma relação tênue com o estudo (Ethics in Research & Publication, Elsevier).

Conflito de interesses: são situações que influenciam indevidamente na apresentação, revisão e publicação de um trabalho. Eles podem ser financeiros, não financeiros, profissionais, contratuais ou de natureza pessoal ( Publishing Ethics: Academic Research, Cambridge University Press ).

Difamação: Linguagem, tanto em manuscritos submetidos como em relatórios de revisão por pares ou correspondência, que pode levar a ação legal ou declaração falsa negligente. Essa linguagem, que pode ser dirigida a entidades corporativas e associações, bem como a indivíduos, não deve aparecer em artigos publicados e deve ser removida de quaisquer relatórios de revisão por pares ou correspondência que seja transmitida ao autor (Diretrizes de Boas Práticas sobre Ética em Publicação, Wiley).

Fraude: A fraude de pesquisa consiste na publicação de dados ou conclusões que não são derivados de experimentos ou observações, mas por invenção ou manipulação de dados. Inclui fabricação (invenção de dados de pesquisa) e falsificação de dados (manipulação de dados de pesquisa, tabelas ou imagens).

• Fabricação: Inventar dados e resultados de uma investigação, para posteriormente registrá-los ou relatá-los.
• Falsificação: Manipulating research materials, images, data, equipment, or processes. Manipulação de materiais, imagens, dados, equipamentos ou processos de uma investigação. A falsificação inclui a alteração ou omissão de dados ou resultados de forma que a pesquisa não possa ser representada com precisão. Uma pessoa pode falsificar dados para se adequar ao resultado final desejado de um estudo (FACTSHEET: Research fraud, Elsevier).

Plágio: Plágio é definido como "apresentar como obra própria, independentemente da intenção de enganar, aquela que deriva parcial ou totalmente da obra de outrem, sem o devido reconhecimento".

Exemplos de plágio incluem o seguinte:

• Cópia (usando a linguagem e / ou ideias de outra pessoa como se fossem suas)
• Citar literalmente o trabalho de outra pessoa sem o devido reconhecimento da fonte.
• Parafrasear o trabalho de outra pessoa, mudando algumas das palavras ou a ordem de palavras, sem o devido reconhecimento da fonte.
• Usar ideias tiradas de outra pessoa sem referência ao criador.
• Cortar e colar da Internet para criar um pastiche de fontes online.
• Enviar o trabalho de outra pessoa como parte do seu próprio sem identificar claramente quem fez o trabalho. Por exemplo, não reconhecer pesquisas feitas por terceiros para um projeto conjunto.

O plágio também pode surgir de conluio com outra pessoa que não foi declarada ou reconhecida (isto é, quando a colaboração está oculta ou foi proibida) (Ethics in Research and Publication –Elsevier).

Tipos de plágio: A literatura sobre publicações menciona pelo menos 5 tipos de plágio:

• Literal: Reproduzir uma obra palavra por palavra, total ou parcialmente, sem permissão e reconhecimento da fonte original.
• Substancial : Reprodução das idéias de outra pessoa, sem permissão ou reconhecimento da fonte.
• Parafraseio: Reprodução das idéias de outra pessoa, sem permissão ou reconhecimento da fonte.
• Reciclagem : Reproduzir partes do trabalho do autor em um manuscrito e reenviá-lo para publicação como um trabalho completamente novo (Ethics in Research & Publication-Elsevier)
• Autoplágio: Refere-se ao reaproveitamento de conteúdo próprio divulgado anteriormente, fazendo-se passar por um "novo" produto sem que o leitor saiba que esse material apareceu anteriormente (Evitando Plágio, Autoplágio e outras Práticas de Redação Questionáveis: Um Guia para Redação Ética, Miguel Roig)

Publicação redundante, dupla ou múltipla: ocorre quando dois ou mais manuscritos, sem referência cruzada completa, compartilham essencialmente as mesmas hipóteses, metodologia , discussão, pontos ou conclusões. Essa prática constitui autoplágio e pode ocorrer em vários graus: literal, parcial, mas substancial, ou por parafraseia ou reciclagem.

Publicação Salami: Consiste em quebrar ou segmentar um grande estudo em duas ou mais publicações. Esses segmentos são conhecidos como "fatias" de um estudo. Como regra geral, sempre que as "fatias" de um estudo dividido compartilham a hipótese, a população e os métodos, elas estão se engajando em uma prática que não é aceitável (Ethics in Research & Publication, Elsevier).

Publicação simultânea: Ocorre quando uma pessoa submete um trabalho a diferentes publicações ao mesmo tempo, o que pode fazer com que mais de um periódico publique o mesmo manuscrito (Ethics in Research & Publication-Elsevier

Processo de Reivindicações

Para enviar uma reclamação para a Íkala, deve escrever diretamente para o Editor-Chefe, em revistaikala@udea.edu.co. Uma vez analisado o histórico, o editor-chefe buscará esclarecer a situação com a equipe editorial ou com os editores associados, avaliando cada caso individualmente. A decisão final será comunicada ao candidato por email, não cabendo recurso aos autores.

De um modo geral, a resolução de casos, a Íkala seguirá as diretrizes estabelecidas pelo COPE.

Retiradas, correções e expressões de preocupação

Para retratações, correções ou manifestações de preocupação, a Íkala é regida pelas Diretrizes do COPE. Em geral, eles indicam o seguinte com relação a essas categorias:

Retrações: De acordo com o COPE, retratações são um mecanismo para corrigir a literatura e alertar os leitores sobre artigos que têm conteúdo ou dados tão falhos ou errôneos que suas descobertas e conclusões não são confiáveis. Esse conteúdo não confiável pode ser resultado de um erro honesto, erros ingênuos ou má conduta na pesquisa.

Retrações são feitas especificamente quando os editores têm evidências claras de que:

1. As descobertas não são confiáveis, seja como resultado de um erro grave (por exemplo, erro de cálculo ou erro experimental), ou como resultado de fabricação (por exemplo, dados) ou falsificação (por exemplo, manipulação de imagem).
2. Existe plágio.
3. Os resultados foram publicados anteriormente em outro lugar sem a devida atribuição às fontes acima, ou divulgação ao editor / editora, a permissão para republicar ou justificativa (ou seja, casos de publicação redundantes).
4. A publicação contém material ou dados sem autorização de uso.
5. Direitos autorais foram infringidos ou há algum outro problema legal sério (por exemplo, difamação, privacidade)
6. Pesquisas antiéticas são relatadas.
7. Foi publicado exclusivamente com base em um processo de revisão por pares comprometido ou manipulado.
8. Os autores não revelaram conflito de interesses significativo que, na opinião do editor, teria afetado indevidamente as interpretações do trabalho ou as recomendações dos editores e availadores. (COPE Retraction guidelines).

De acordo com o COPE, para fazer uma retração, algumas condições devem ser atendidas:

1. Vincule-os ao artigo retratado sempre que possível (ou seja, em todas as versões online)
2. Identificar claramente o artigo retratado (por exemplo, incluindo o título e os autores no título da retratação ou citando o artigo retratado)
3. Identifique a seção claramente como uma retratação (ou seja, distinta de outros tipos de correção ou comentário)
4. Publique-os prontamente para minimizar os efeitos prejudiciais
5. Disponibilizá-los gratuitamente para todos os leitores (ou seja, não atrás de barreiras de acesso ou disponíveis apenas para assinantes)
6. Indique quem está retratando o artigo
7. Indique o (s) motivo (s) da retração
8. Seja objetivo e evite linguagem inflamatória (COPE Retraction guidelines).

Correções: De acordo com as Diretrizes de Boas Práticas sobre Ética de Publicação, da Wiley, as correções são publicadas quando os leitores ou autores notam que há um erro importante na publicação, especialmente se for um que possa afetar a interpretação dos dados ou informações apresentadas em um artigo. Porém, o erro não pode ser tão fundamental que invalide o trabalho, pois neste caso deve-se utilizar retração. Quando publicados, eles devem ser totalmente diferenciados de retratações e expressões de preocupação sobre má conduta. Além disso, devem estar incluídos nos sistemas de indexação, estar vinculados ao artigo e podem ser consultados gratuitamente, como retratações (Best Practice Guidelines on Publishing Ethics-Wiley).

De acordo com Cambridge University Press, as correções só são necessárias se for o (s) autor (es) que cometeu o erro, pois se for a revista, será emitida uma errata. Para erros menores, como aqueles que podem ocorrer durante a composição ou edição de cópias, os periódicos podem fazer as alterações sem aviso prévio. (Publishing Ethics: Academic Research - Cambridge University Press).

Expressões de preocupação: Eles são publicados quando o editor tem preocupações ou suspeitas bem fundamentadas e sente que os leitores devem estar cientes de possíveis informações enganosas (Best Practice Guidelines on Publishing Ethics).

De acordo com o COPE, os editores devem considerar a publicação de uma expressão de preocupação quando:

1. Receber evidências inconclusivas de má conduta de pesquisa ou publicação por parte dos autores
2. Há evidências de que os achados não são confiáveis, mas a instituição dos autores se recusa a investigar o caso
3. Acreditar que uma investigação sobre alegada má conduta relacionada à publicação não foi, ou não seria, justa e imparcial ou conclusiva
4. Uma investigação está em andamento, mas não haverá julgamento por um tempo considerável

Como no caso de retratações e correções, o COPE sugere que as expressões de preocupação sejam vinculadas ao artigo e as razões da preocupação sejam apresentadas. Se mais evidências para o caso forem encontradas no futuro, a expressão de preocupação pode ser substituída por um aviso de retratação ou uma declaração de exoneração, dependendo do caso (COPE Forum 26 de fevereiro de 2018: Expressões de Preocupação).