Analyse des données textuelles comme une méthodologie pour aborder l’argumentation: Une recherche avec des étudiants de licence d'universités chiliennes
DOI :
https://doi.org/10.17533/udea.ikala.v25n01a02Mots-clés :
argumentation, Chile, contre argument, revue épistémique, lexicométrie, analyse de données textuellesRésumé
L ́objectif de cet article est de présenter comment utiliser l ́analyse de don-nées textuelles pour étudier l ́argumentation. Il s ́agit d ́une méthodologie alternative permettant de repérer des données massives soumises à une ana-lyse qualitative qui rendent compte des habilités cognitives ; cette analyse servira de rétroalimentation pour le système éducatif. Cette analyse s ́est centrée principalement sur deux aspects: la contre-argumentation et la ré-vision épistémique. On a utilisé la production linguistique de 86 étudiants en licence de sciences sociales, de sciences exactes et naturelles et d ́ingé-nieur de différentes universités chiliennes (trois publiques et trois privées) situées dans la Région Métropolitaine et de celle de Coquimbo. Dans le cadre de cette étude corrélationnelle et non empirique, les réponses des étudiants à une entrevue semi-structurée ont permis d ́examiner comment cette communauté écologique se comporte du point de vue argumentatif. Les résultats ont montré que l ́analyse des données textuelles révèle l ́usage d ́un vocabulaire spécifique pour chaque type de réponse, qu ́elle permet une analyse en contexte des verbes sélectionnés tant au niveau intradiscursif qu ́interdiscursif ainsi qu ́un renvoi à la réalité de ces données. Ceci est dû au fait que la complexité de l ́analyse corresponde à celle inhérente des unités de cette étude étant donné qu ́elle intègre différents types de donnés quantitatives aux données textuelles.Mots-clés : argumentation ; Chili ; contre-argumentation ; révision épistémique ; lexicométrie ; analyse de données textuelles.Alonso de Ribera 2850, Concepción, Chilecsantibanez@ucsc.clhttps://orcid.org/0000-0001-6755-3468
Téléchargements
Références
Alam, F., y Rosemberg, C. (2014). Narración y disputas entre niños. Un análisis de argumentaciones tempranas. Cogency, 6(1), 9-31.
Andriessen, J., Baker, M., y Van der Puil, C. ( 2011). Socio-cognitive tension in collaborative working relations. En S. Ludvigsen, A. Lund, I. Rasmussen y R. Saljo (Eds.), Learning Across Sites: New Tools, Infrastructures and Practices (pp. 222-242). London: Routledge.
Beaudouin, V. (2016). Retour aux origines de la statistique textuelle: Benzécri et l’école française d’analyse des données. JADT 2016: 13es Journées internationales d’Analyse statistique des Données Textuelles, Nice, France. pp. 17-27.
Becue, M., Lebart, L., y Rajadell, N. (1992). El análisis estadístico de datos textuales. La lectura según los escolares de enseñanza primaria. Anuario de Psicología, (55), 7-22.
Benzécri, J. P. (1981). Pratique de I’Analyse des Données. Paris: Dunod.
Cubero, M., Santamaría, A., y Barragán, A. (2017). La argumentación en el aula: una propuesta analítica. Aposta. Revista de Ciencias Sociales, (72), 78-100.
Eemeren, F. van, y Grootendorst, R. (2004). A Systematic Theory of Argumentation. The Pragma-Dialectical Approach. New York: Cambridge University Press.
Eemeren, F. van, y Houtlosser, P. (2004). Une vue synoptique del’approche pragmadialectique. En M. Doury y S. Moirand (Comps.), L’argumentation aujourd’hui. Positions théoriques en confrontation (pp. 103-124). Paris: Presses Sorbonne Nouvelle.
Erduran, S., Simon, S., y Osborne, J. (2004). TAPping into argumentation: Developments in the application of Toulmin’s argument pattern for studying science discourse. Science Education, 88(6), 915-933. https://doi.org/10.1002/sce.20012.
Felton, M. (2004). The development of discourse strategies in adolescent argumentation. Cognitive Development, 19(1), 35-52. https://doi.org/10.1016/j.cogdev.2003.09.001.
Felton, M., García-Milá, M., Villaroel, C., y Gilabert, S. (2015). Arguing collaboratively: Argumentative discourse type and their potential of knowledge building. British Journal of Educational Psychology, 85(3), 372-386. https://doi.org/10.1111/bjep.12078.
Felton, M., García-Milá, M., y Gilabert, S. (2009). Deliberation versus dispute: The impact of argumentative discourse goals on learning and reasoning in the science classroom. Informal Logic, 29(4), 417-446. https://doi.org/10.22329/il.v29i4.2907.
Felton, M., y Kuhn, D. (2001). The development of argumentative discourse skill. Discourse Processes, 32(2-3), 135-153. https://doi.org/10.1080/0163853X.2001.9651595.
García-Milá, M., Gilabert, S., Erduran, S., y Felton, M. (2013). The effect or argumentative task goal on the quality of argumentative discourse. Science Education, 97(4), 497-523. https://doi.org/10.1002/sce.21057.
Gilabert, S., García-Milá, M., y Felton, M. (2012). The effect of task instructions on students’ use of repetition in argumentative discourse. International Journal of Science Education, 35(17), 1-22. https://doi.org/10.1080/09500693.2012.663191.
Godden, D. (2014). Teaching rational entitlement and responsibility: A Socratic exercise. Informal Logic, 34(1), 124-151. https://doi.org/10.22329/il.v34i1.3882.
Godden, D. (2016). Pushing the bounds of rationality: Argumentation and extended cognition. En F. Paglieri, L. Bonelli y S. Felletti (Eds.), The Psychology of Argument. Cognitive Approaches to Argumentation and Persuasion (pp. 67-83). London: College Publications.
Gronostay, D. (2016). Argument, counterargument, and integration? Patterns of argument reappraisal in controversial classroom discussions. Journal of Social Science Education, 15(2), 42-56. https://doi.org/10.4119/UNIBI/jsse-v15-i2-1482.
Gutiérrez, M. F., y Correa, M. (2008). Argumentación y concepciones implícitas sobre física: un análisis pragmadialéctico. Acta Colombiana de Psicología, 11(1), 55-63.
Hample, D., Dai, Y., y Zhan, M. (2016). Arguments stakes: Preliminary conceptualizations and empirical descriptions. Argumentation & Advocacy, 52(3), 199-213. https://doi.org/10.1080/00028533.2016.11821870.
Leitao, S. (2000). The potential of argument in knowledge building. Human Development, 43, 332-360. https://doi.org/10.1159/000022695.
Migdalek, M., Rosemberg, C., y Arrué, J. (2015). Argumentación infantil en situaciones de juego: diferencias en función del contexto. Propuesta Educativa, 44(2), 79-88.
Migdalek, M., Santibáñez, C., y Rosemberg, C. (2014). Estrategias argumentativas en niños pequeños: un estudio a partir de las disputas durante el juego en contextos escolares. Revista Signos, 47(86), 435-462. https://doi.org/10.4067/S0718-09342014000300005.
Migdalek, M., y Rosemberg, C. (2013). Construcción multimodal de los argumentos de niños pequeños en disputas durante situaciones de juego. Papeles de Trabajo sobre Cultura, Educación y Desarrollo Humano, 9(4), 1-16.
Migdalek, M., y Rosemberg, C. (2014). Argumentando cara a cara: un estudio de las estrategias argumentativas no verbales empleadas por niños en situaciones de juego. Cogency, 6(1), 91-123.
Moscoloni, N. 2005. Las nubes de datos. Métodos para analizar la complejidad. Rosario: UNR Editora.
Muller Mirza, N., y Perret-Clermont, A.-N. (2009). Argumentation and education.Theoretical Foundations and Practices. New York: Springer. https://doi.org/10.1007/978-0-387-98125-3.
Musi, E. (2014). Evidential modals at the semantic-argumentative interface: Appearance verbs as indicators of defeasible argumentation. Informal Logic, 34(4), 417-442. https://doi.org/10.22329/il.v34i4.4107.
Peralta, N. (2012). Investigar la interacción sociocognitiva en el ámbito educativo: recorrido teórico y resultados empíricos de un estudio en el nivel universitario. Ensemble, 4, 1-14.
Peralta, N., Roselli, N., y Borgobello, A. (2012). El conflicto sociocognitivo como instrumento de aprendizaje en contextos colaborativos. Interdisciplinaria, 29(1), 325-338. https://doi.org/10.16888/interd.2012.29.2.8.
Popa, E. (2016). Criticism without fundamental principles. Informal Logic, 36(2), 192-216. https://doi.org/10.22329/il.v36i2.4641.
Richards, A., y Hample, D. (2017). Facial similarity mitigates the persuasive effects of source bias: An evolutionary explanation for kinship and susceptibility to influence. Communication Monographs, 83(1), 1-24. https://doi.org/10.1080/03637751.2015.1014822.
Rigotti, E., y Rocci, A. (2005). From argument analysis to cultural keywords (and back again). In F. van Eemeren and P. Houtlosser (Eds.), Argumentation in Practice (pp. 135-142). Amsterdam: Benjamins. https://doi.org/10.1075/cvs.2.11rig.
Rocci, A. (2012). Modality and argumentative discourse relations: A study of the Italian necessity modal dovere. Journal of Pragmatics, 44(15), 2129-2149. https://doi.org/10.1016/j.pragma.2012.09.007.
Rocci, A., y Monteiro, M. (2009). Cultural keywords in arguments. The case of interactivity. Cogency, 1(2), 65-100.
Santibáñez, C. (2016a). Ecología argumentativa universitaria. Desde la realidad a los conceptos. Concepción: Cosmigonon Ediciones.
Santibáñez, C. (2016b). Introducción: hacia lo colectivo. En C. Santibáñez (Comp.), Ecología argumentativa universitaria. Desde la realidad a los conceptos (pp. 9-18). Concepción: Cosmigonon Ediciones.
Santibáñez, C., Migdalek, M., y Rosemberg, C. (2016). Estilos argumentativos en jóvenes universitarios chilenos: implicancias para una pedagogía colectiva. En C. Santibáñez (Comp.), Ecología argumentativa universitaria. Desde la realidad a los conceptos (pp. 161-186). Concepción: Cosmigonon Ediciones.
Satriano, C., y Moscoloni, N. (2000). Importancia del análisis textual como herramienta para el análisis del discurso. Aplicación en una investigación acerca de los abandonos de los tratamientos en pacientes drogodependientes. Cinta de Moebio, (9).
Schwarz, B., y Linchevski, L. (2007). The role of task design and argumentation in cognitive development during peer interaction: The case of proportional reasoning. Learning and Instruction, 17(5), 510-531. https://doi.org/10.1016/j.learninstruc.2007.09.009.
Siegel, H. (1997). Rationality Redeemed?: Further Dialogues on an Educational Ideal. New York: Routledge.
Toulmin, S. (2003). Regreso a la razón. El debate entre la racionalidad y la experiencia y la práctica personales en el mundo contemporáneo. Barcelona: Península.
Téléchargements
Publié-e
Comment citer
Numéro
Rubrique
Catégories
Licence
(c) Tous droits réservés Íkala 2020
Cette œuvre est sous licence Creative Commons Attribution - Pas d'Utilisation Commerciale - Partage dans les Mêmes Conditions 4.0 International.
