Ce que les scientifiques locaux écrivent : Le texte en tant qu’action sociale
DOI :
https://doi.org/10.17533/udea.ikala.v24n02a05Mots-clés :
genre textuel, rapport scientifique, scientifiques locaux, culture écrite, études culturelles de la scienceRésumé
Ce travail montre les conclusions d’une enquête sur les Textes de Rapport produits par les participants à une initiative de science citoyenne au Mexique, appelée Correo Real (Courrier Réel). Il s’agit de documents préparés par des citoyens engagés pour le registre écrit de la migration du papillon monarque. Une analyse ethnographique de cinq sources sélectionnées dans une collection d’environ 300 documents a été réalisée. Des entretiens ont été menés avec leurs auteurs, ainsi que la révision des textes pour identifier des aspects liés au format et à la surface d’inscription. L’analyse du langage écrit a permis d’identifier les intentions des auteurs, ainsi que les espaces où ces entretiens ont été élaborés et diffusés. Les principaux résultats montrent qu’à la différence de la reproduction des genres scientifiques qui est promue dans des initiatives similaires, la science scolaire et la science professionnelle, les participants au Correo Real élaborent des Textes de Rapport qui peuvent être classés comme des rapports scientifiques, des lettres, des rapports d’activité, des textes personnels et des demandes d’aide, en défiant la stabilité et l’homogénéité de l’écriture que présentent les travaux scientifiques. Ces résultats ouvrent la porte à des discussions sur la pertinence de considérer le genre textuel comme une action sociale, puisque dans sa production s’articulent des voix, des intentions, des langages sociaux et des significations différents, mais il montre surtout différentes façons de participer à la science à travers une écriture plurielle et significative pour leurs auteurs.
Téléchargements
Références
Agrawal, A. (2017). Monarchs and Milkweed: A Migrating Butterfly, a Poisonous Plant, and Their Remarkable Story of Coevolution: Princeton University Press.
Bargalló, C., Aymerich, M., y Blanch, M. (2003). Comunicación
multimodal en la clase de ciencias: el ciclo del agua. Enseñanza de las Ciencias: Revista de Investigación y Experiencias Didácticas, 21(3), 371-386.
Barton, D. (1994). Literacy. An introduction to the ecology of written language. Oxford: Blackwell.
Barton, D., & Hamilton, M. (1998). Local literacies: Reading and writing in one community: Routledge.
Barton, D., & Lee, C. (2013). Language online: Investigating digital texts and practices: Routledge.
Barton, D., & Papen, U. (2010). What Is the Anthropology of Writing? En D. Barton & U. Papen (Eds.), The Anthropology of Writing. Understanding Textually-Mediated Worlds (pp. 3-32). Londres: Continuum.
Bazerman, C. (1988). Shaping written knowledge: The genre and activity of the experimental article in science. Madison, WI: University of Wisconsin Press.
Bazerman, C. (2003). Speech acts, genres, and activity systems: How texts organize activity and people. En C. Bazerman & P. Prior (Eds.), What writing does and how it does it (pp. 315-346): Routledge.
Black, R. (2017). Discourse analytic approaches to understanding new literacies in online fan fiction writing communities. En M. Knobel & C. Lankshear (Eds.), Researching New Literacies (pp. 151-168). Nueva York: Peter Lang.
Blommaert, J. (2005). Discourse: A critical introduction: Cambridge University Press.
Blommaert, J. (2008). Grassroots literacy. Writing, Identity and Voice in Central Africa. New York: Routledge.
Blommaert, J. (2013a). Ethnography, superdiversity and linguistic landscapes: Chronicles of complexity (Vol. 18). Bristol, Buffalo y Toronto Multilingual Matters.
Blommaert, J. (2013b). Writing as a sociolinguistic object. Journal of Sociolinguistics, 17(4), 440-459.
Bonney, R., Cooper, C., Dickinson, J., Kelling, S., Phillips, T., Rosenberg, K., & Shirk, J. (2009). Citizen Science: A Developing Tool for Expanding Science Knowledge and Scientific Literacy. BioScience, 59(11), 977-984.
Clark, R., & Ivanič, R. (1997). The politics of writing: Psychology Press.
Devitt, A. J. (2008). Writing genres. Carbondale: Southern Illinois University.
Dickinson, J., & Bonney, R. (2012). Why Citizen Science? En J. Dickinson & R. Bonney (Eds.), Citizen Science. Public participation in environmental research (pp. 1-14). Ithaca, NY: Cornell University Press.
Fairclough, N. (1993). Critical discourse analysis and the marketization of public discourse: The universities. Discourse & Society, 4(2), 133-168.
Flockhart, D., Brower, L., Ramirez, M., Hobson, K., Wassenaar, I., Altizer, S., & Norris, R. (2017). Regional climate on the breeding grounds predicts variation in the natal origin of monarch butterflies overwintering in Mexico over 38 years. Global change biology, 23(7), 2565-2576.
Florence, M., & Yore, D. (2004). Learning to write like a scientist: Coauthoring as an enculturation task. Journal of Research in Science Teaching: The Official Journal of the National Association for Research in Science Teaching, 41(6), 637-668.
Fraenkel, B. (2010). Writing Acts. When Writing is Doing. En D. Barton & U. Papen (Eds.), The Anthropology of Writing. Understanding Textually Mediated Worlds (pp. 33-46). Londres y Nueva York: Continuum International Publishing Group.
Galindo, R (1994). Amish newsletters in The Budget: A genre study of written communication. Language in Society, 23(1), 77-105.
Galindo, R; & Brown, C. (1995). Person, Place, and Narrative in an Amish Farmer´s Appropiation of Nature Writing. Written Communication, 12(2), 147-185.
Galindo, C., & Rendón-Salinas, E. (2007). Danaidas: Las Maravillosas Mariposas Monarca: Fondo Mundial para la Naturaleza y Telcel.
Gee, J. P. (1999). An introduction to Discourse Analysis. Theory and Method. New York: Routledge.
Gee, J. P. (2004). Language in the science classroom: Academic social languages as the heart of school-based literacy Establishing scientific classroom discourse communities: Multiple voices of teaching and learning research: Lawrence Erlbaum Associates.
Gillen, J., & Hall, N. (2010). Using Edwardian postcards to study ordinary writing. En: D Barton & Pappen, U (Eds.), The Anthropology of Writing. Understanding Textually-Mediated Worlds (pp. 169-189). Londres:Continuum.
Halliday, M. (2002). On grammar in the collected works of M.A.K. Halliday (Vol. 1). Londres: Continuum.
Heath, S. B., & Street, B. V. (2008). On Ethnography: Approaches to Language and Literacy Research. Language & Literacy (NCRLL): ERIC.
Hymes, D. (1996). Speech and language: On inequality. En D. Hymes (Ed.), Ethnography, Linguistics, Narrative: Towards an Understanding of Voice (pp. 25-62). Abingdon, UK: Taylor & Francis.
Kalman, J. (2003a). El acceso a la cultura escrita: la participación social y la apropiación de conocimientos en eventos cotidianos de lectura y escritura. Revista Mexicana de Investigación Educativa, 8(17), 37-66.
Kalman, J. (2003b). Escribir en la plaza. México, D. F: Fondo de Cultura Económica.
Kalman, J. (2009). San Antonio¡ Me urge! Preguntas sin respuesta acerca de la especificidad de dominio de los géneros textuales y las prácticas letradas. En J. Kalman & B. Street (Eds.), Lectura, escritura y matemáticas como prácticas sociales (pp. 130-155). México, D. F: CREFAL, Siglo XXI.
Kaufman, A., & Rodríguez, M. (2003). La escuela y los textos. México, D.F: Secretaría de Educación Pública, Santillana.
Kell, C. (2009). Situar las prácticas: Nuevos estudios de cultura escrita y estudios etnográficos de Sudáfrica. En J. Kalman & B. Street (Eds.), Lectura, escritura y matemáticas como prácticas sociales (pp. 169-189). México, D. F: CREFAL, Siglo XXI.
Kell, C. (2015). “Making people happen”: Materiality and movement in meaning-making trajectories. Social Semiotics, 25(4), 423-445.
Kelly, G. (2007). Discourse in science clasroom. In S. K. Abell & G. Lederman (Eds.), Handbook of research on science education (pp. 443-469). Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum.
Kress, G., & Bezemer, J. (2009). Escribir en un mundo de representación multimodal. En J. Kalman & B. Street (Eds.), Lectura, escritura y matemáticas como prácticas sociales (pp. 64-83). México, D. F: CREFAL, Siglo XXI.
Lawrence, A., & Turnhout, E. (2010). Personal meaning in the public sphere: The standardisation and rationalisation of biodiversity data in the UK and the Netherlands. Journal of Rural Studies, 26(4), 353-360.
Lemke, J. (1997). Aprender a hablar ciencia. Lenguaje, aprendizaje y valores. Barcelona: Paidós.
Lemke, J. (2001). Articulating communities: Sociocultural perspectives on Science Education. Journal of Research in Science Teaching, 38(3), 296-316.
Lillis, T. (2013). Sociolinguistics of writing: Edinburgh University Press.
Lillis, T., & McKinney, C. (2003). Analysing Language Aa Student Workbook. Londres: Trentham Books, The Open University.
Morris, P. (1994). The Bakhtin Reader. Selected Writing of Bakthin, Medvedev, Voloshinov. Londres: F. Arnold.
Mueller, P., & Tippins, D. (2012). The future of citizen science. Democracy and Education, 20(1), 2.
Oberhauser, K., & Prysby, D. (2008). Citizen science: creating a research army for conservation. American Entomologist, 54(2), 103-104.
Papen, U. (2008). Pregnancy starts with a literacy event: pregnancy and antenatal care as textually mediated experiences. Ethnography, 9(3), 377-402.
Robinson-Pant, A. (2000). Why Eat Green Cucumbers at the Time of Dying? Women´s literacy and development in Nepal. Hamburg: UNESCO Institute for Education.
Schaffner, S. (2005). Texturation of Everyday Life: American Field Guides to Birds and Their Use. (Doctor of Philosophy), University of Washington.
Scollon, R., & Scollon, S. (2003). Discourses in place: Language in the material world: Routledge.
Shirk, L., Ballard, L., Wilderman, C., Phillips, T., Wiggins, A., Jordan, R., . . . Krasny, M. (2012). Public participation in scientific research: a framework for deliberate design. Ecology and Society, 17(2).
Squires, L. (2010). Enregistering internet language. Language in Society, 39(4), 457-492.
Street, B. (2003). What’s “new” in New Literacy Studies? Critical approaches to literacy in theory and practice. Current issues in comparative education, 5(2), 77-91.
Trimbur, J. (2013). Grassroots literacy and the written record: Asbestos activism in South Africa. Journal of Sociolinguistics, 17(4), 460-487.
Zavala, V. (2002). (Des) encuentros con la escritura: escuela y comunidad en los Andes peruanos. Lima: Universidad del Pacifico.
Téléchargements
Publié-e
Comment citer
Numéro
Rubrique
Licence
(c) Tous droits réservés Íkala 2019
Cette œuvre est sous licence Creative Commons Attribution - Pas d'Utilisation Commerciale - Partage dans les Mêmes Conditions 4.0 International.
