Contributions du feedback dialogique virtuel à l’écriture du genre discursif« thèse » dans le deuxième et troisième cycles d'études supérieures
DOI :
https://doi.org/10.17533/udea.ikala.353095Mots-clés :
thèse de doctorat, genres discursifs , écriture académique , émotions et écriture, étayage en ligne, feedback dialogiqueRésumé
Le feedback par des experts et des pairs est fondamental pour réussir à rédiger une thèse. Cependant, les études sur le feedback dialogique dans le deuxième et troisième cycles sont émergentes et n’ont pas encore abordé son impact sur la textualisation. Cet article est le résultat d’une étude visant à examiner les contributions de le feedback dialogique virtuel à l'écriture du genre discursif « thèse », dans une proposition éducative de deuxième et troisième cycle dans le domaine des sciences humaines et sociales. L’étude a été orienté vers la révision par les étudiants eux-mêmes de leurs chapitres de thèse. Une étude de cas multiple est réalisée avec huit étudiants inscrits à ces programmes à partir de plusieurs sources de données (à savoir, questionnaires, enregistrements de le feedback
et des changements entre la version initiale et la version finale du chapitre écrit, et entretiens approfondis). Les résultats indiquent deux contributions à la textualisation de le feedback dialogique virtuel basé sur la thèse : l’analyse et l’édition de leur propre texte, et des aspects émotionnels impliqués dans son élaboration. Ces résultats fournissent des informations pour promouvoir la prise de décisions dans la planification et la gestion des propositions d’enseignement orientées vers la production de thèses dans le deuxième et troisième cycles.
Téléchargements
Références
Afful, J. B. A. (2017). Enhancing doctoral research education through the institution of graduate writing courses in Ghanaian universities. Legon Journal of the Humanities, 28(2), 1-22. https://www.ajol.info/index.php/ljh/article/view/163864/153329
Aitchison, C. (2020). Writing groups, writing retreats, boot camps and other social writing events for doctoral students. En S. Carter, C. Guerin y C. Aitchison (Eds.), Doctoral writing: Practices, processes and pleasures (pp. 52-60). Springer.
Alvarez, G. y Difabio de Anglat, H. (2018). Retroalimentación docente y aprendizaje en talleres virtuales de escritura de tesis. Apertura, 10(1), 8-23. https://doi.org/10.32870/Ap.v10n1.996
Alvarez, G. y Difabio de Anglat, H. (2019). Retroalimentación entre pares en un taller virtual de escritura de tesis de posgrado. Revista Apertura, 11(2), 40-53. http://dx.doi.org/10.32870/Ap.v11n2.1540
Arancibia Gutiérrez, B., Tapia-Ladino, M. y Correa Pérez, R. (2019). La retroalimentación durante el proceso de escritura de la tesis en carreras de pedagogía: descripción de los comentarios escritos de los profesores guías. Revista Signos, 52(100), 242-264. https://doi.org/10.4067/S0718-09342019000200242
Arias, M. y Gómez, P. (2019). Realimentación y comentarios escritos de tutores: ¿cómo los entienden los profesores de matemáticas en formación? redimat. Journal of Research in Mathematics Education, 8(1), 30-52. https://doi.org/10.17583/redimat.2019.2847
Basturkmen, H., East, M. y Bitchener, J. (2014). Supervisors’ on-script feedback comments on drafts of dissertations: socialising students into the academic discourse community. Teaching in Higher Education, 19(4), 432-445. https://doi.org/1080/13562517.2012.752728
Beasy, K., Emery, S., Dyer, L., Coleman, B., Bywaters, D., Garrad, T. et al. (2020). Writing together to foster wellbeing: Doctoral writing groups as spaces of, wellbeing. Higher Education Research & Development, 39(6), 1091-1105. https://doi.org/10.1080/07294360.2020.1713732
Bertolini, A. (2019). Las soledades de los doctorandos. Una aproximación pedagógica. Revista de Educación, 11(19), 163-183. https://fh.mdp.edu.ar/revistas/index.php/r_educ/article/view/4037
Borsinger de Montemayor, A. (2005). La tesis. En L. Cubo de Severino (Dir.), Los textos de la ciencia (pp. 267-284). Comunicarte.
Bosio, I. V. (2018). ¿Podemos mejorar la calidad de la escritura en el posgrado? Algunas respuestas a partir de un proceso de investigación-acción. Revista Brasileira de Linguística Aplicada, 18(4), 737-769. https://doi.org/10.1590/1984-6398201812959
Boud, D. y Molloy, E. (2013). Feedback in higher and pro-
fessional education: Understanding it and doing it well. Routledge. https://doi.org/10.4324/9780203074336
Brooks-Gillies, M., Garcia, E. G. y Manthey, K. (2020). Making do by making space: Multidisciplinary graduate writing groups as spaces alongside programmatic and institutional places. En M. Brooks-Gillies, E. G. Garcia, S. Hyon Kim, K. Manthey, y T. G. Smith (Eds.), Graduate writing across the disciplines. Identifying, teaching, and supporting (pp. 191-209). The wac Clearinghouse y University Press of Colorado. https://doi.org/10.37514/ATD-B.2020.0407.2.08
Carless, D. (2013). Trust and its role in facilitating dialogic feedback. En D. Boud y L. Molloy (Eds.), Feedback in higher and professional education (pp. 90-103). Routledge.
Carless, D. (2022). From teacher transmission of information to student feedback literacy: Activating the learner role in feedback processes. Active Learning in Higher Education, 23(2), 143-153. https://doi.org/10.1177/1469787420945845
Castelló, M. (2020). Escribir (leer) e investigar: voces en diálogo. En D. Lopes Dias y J. Quintiliano Guimarães Silva (Orgs.), Práticas discursivas em letramento acadêmico: questões em estudo. Volume 3. Estudos aplicados à prática da escrita acadêmica: colocando a mão na massa (pp. 110-135). puc Minas. https://www.editora.pucminas.br/arquivos/obra/arquivo_digital/219/praticas_discursivasv3.pdf
Castelló, M. (2022). Escritura e identidad en contextos de investigación. Literatura y Lingüística, (46), 29-59. https://doi.org/10.29344/0717621X.46.3157
Castelló, M., Pardo, M., Sala-Bubaré, A. y Suñe, N. (2017). Why do students consider dropping out of doctoral degrees? Institutional and personal factors. Higher Education, 74(6), 1053-1068. https://doi.org/10.1007/s10734-016-0106-9
Ciapuscio, G., Adelstein, A. y Gallardo, S. (2010). El texto especializado: propuesta teórica y prácticas de capacitación académica y profesional en Argentina. En G. Parodi (Ed.), Alfabetización académica y profesional en el siglo xxi. Leer y escribir desde las disciplinas (pp. 317-346). Ariel.
Colombo, L., Bruno, D. y Silva, V. (2020). Grupos de escritura, vínculos y afectividad en el nivel de posgrado. Praxis Educativa, 24(3), 1-13. https://doi.org/10.19137/praxiseducativa-2020-240310
Colombo, L., Iglesias, A., Kiler, M. y Saez, V. (2022). Grupos de escritura en el posgrado. Experiencias de tesistas. Espacios en Blanco. Revista de Educación, 1(32), 163-172. https://www.redalyc.org/journal/3845/384568494011/384568494011.pdf
Creswell J. W. (2013) Qualitative inquiry and research design. Choosing among five approaches. Sage.
Davioli, P., Monari, M. y Severinson Eklundh, K. (2009). Peer Activities on web-learning platforms—Impact on collaborative writing and usability issues. Education and Information Technologies, 14(3), 229-254. https://doi.org/10.1007/s10639-008-9080-x
Difabio de Anglat, H. y Alvarez, G. (2020). Perfil del estudiante y desempeño en actividades virtuales de retroalimentación entre pares en torno a capítulos de tesis de posgrado. Tendencias Pedagógicas, 36, 26-43. https://doi.org/10.15366/tp2020.36.03
Dressler, R., Chu, M-W., Crossman, K. y Hilman, B. (2019). Quantity and quality of uptake: Examining surface and meaning level feedback provided by peers and an instructor in a graduate research course. Assessing Writing, 39(1), 14-24. https://doi.org/10.1016/j.asw.2018.11.001
Dysthe, O., Bernhardt, N. y Esbjørn, L. (2013). Enseñanza basada en el diálogo. El museo de arte como espacio de aprendizaje. Skoletjenesten.
Enita, S. y Sumardi, S. (2023). Dialogic feedback on graduate students’ thesis writing supervision: Voices of Indonesian graduate students. al-ishlah: Journal Pendidikan, 15(1), 487-496. https://doi.org/10.35445/alishlah.v15i1.2614
Fernández Fastuca, L. (2019). Estilos de dirección de tesis en la formación doctoral en programas de Ciencias Sociales y Ciencias Biológicas. Espacios en Blanco. Revista de Educación, 2(29), 201-217. https://doi.org/10.37177/UNICEN/EB30-272
Fernández Fastuca, L. (2021). ¿Por qué directores y tesistas deciden discontinuar la relación pedagógica? Magis, Revista Internacional de Investigación en Educación, 14, 1-26. https://doi.org/10.11144/Javeriana.m14.pqdt
Giraldo-Giraldo, C. (2020). Dificultades de la escritura y desaprovechamiento de su potencial epistémico en estudiantes de posgrado. Revista Colombiana de Educación, 1(80), 173-192. https://dx.doi.org/10.17227/rce.num80-9633
González de la Torre, Y. y Jiménez Mora, J. (2021). Interlocución asistida como apoyo para la enseñanza en el posgrado. Voces de la Educación, 6(11), 60-74. https://www.revista.vocesdelaeducacion.com.mx/index.php/voces/article/view/261
Hernández Sampieri, R., Fernández Collado, C. y Baptista Lucio, P. (2014). Metodología de la investigación (6.ª ed.). McGraw-Hill.
Inouye, K. y McAlpine, L. (2019). Developing academic identity: A review of the literature on doctoral writing and feedback. International Journal of Doctoral Studies, 14, 1-31. https://doi.org/10.28945/4168
Kumar, V. y Stracke, E. (2007). An analysis of written feedback on a PhD thesis. Teaching in Higher Education, 12(4), 461-470. https://doi.org/10.1080/13562510701415433
Mirador, J. (2014). Moves, intentions and the language of feedback commentaries in education. Indonesian Journal of Applied Linguistics,4(1), 39-53. https://doi.org/10.17509/ijal.v4i1.599
Ochoa Sierra, L. (2011). La elaboración de una tesis de maestría: exigencias y dificultades percibidas por sus protagonistas. Entornos, (24), 171-183. https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=3798839
Ochoa Sierra, L. y Moreno Mosquera, E. (2019). Análisis de comentarios escritos de directores de tesis de posgrado. Revista Colombiana de Educación, (76), 143-171. https://doi.org/10.17227/rce.num76-5725
Padilla, C. (2019). Escritura epistémico-argumentativa e identidad académica en estudiantes doctorales de Humanidades. Traslaciones. Revista Latinoamericana de Lectura y Escritura, 6(11), 86-115. http://revistas.uncu.edu.ar/ojs/index.php/traslaciones/article/view/2000
Padilla, C. y López, E. (2018). Prácticas de retroalimentación en aulas universitarias de humanidades: comentarios digitales docentes y perfiles estudiantiles de escritor. Revista Signos, 52(100), 330-356. https://doi.org/10.4067/S0718-09342019000200330
Peng, H. (2018). Supervisors’ views of the generic difficulties in thesis writing of Chinese efl research students. The Asian Journal of Applied Linguistics, 5(1), 93-103. https://caes.hku.hk/ajal/index.php/ajal/article/view/524
Proestakis-Maturana, A. y Terrazas-Núñez, W. (2017). Formación en investigación y supervisión en programas de doctorados. Magis, Revista Internacional de Investigación en Educación, 10(20), 85-105. https://doi.org/10.11144/Javeriana.m10-20.fisp
Ramírez Armenta, M. O., García López, R. I., Navarro, R. E. y Navarro Rodríguez, M. (2020). Percepción del docente-tutor de posgrado sobre las dificultades de los alumnos para realizar su tesis: un estudio de caso. En R. I. García López, J. Angulo Armenta, A. Lozano Rodríguez y M. A. Mercado Varela (Eds.), Investigaciones sobre ambientes educativos mediados por tecnología (pp. 19-34). Clave Editorial/conacyt. https://www.researchgate.net/publication/348393296_Percepcion_del_docente_-_tutor_de_posgrado_sobre_las_dificultades_de_los_alumnos_para_realizar_su_tesis_un_estudio_de_caso/link/5ffc9aff299bf140888c6a73/download
Reyes Cruz, M. y Gutiérrez Arceo, J.M. (2015). Sentido de autoeficacia en investigación de estudiantes de posgrado. Sinéctica, (45), 1-15. http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1665-109X2015000200011&lng=es&tlng=es
Saldaña, J. (2013). The coding manual for qualitative researchers. Sage.
Sun, X. y Trent, J. (2022). Promoting agentive feedback engagement through dialogically minded approaches in doctoral writing supervision. Innovations in Education and Teaching International, 59(4), 387-397. https://doi.org/10.1080/14703297.2020.1861965
Swales, J. (1990). Genre analysis. English in academic and research settings. Cambridge University Press.
Tapia-Ladino, M. (2014). Los comentarios escritos: género orientado a la consecución de otro género en el proceso de la escritura académica. Onomázein, (30), 254-268. https://doi.org/10.7764/onomazein.30.21
Telio, S., Ajjawi, R. y Regehr, G. (2015). “The “Educational Alliance” as a framework for reconceptualizing feedback in medical education. Academic Medicine, 90(5), 609-614. https://doi.org/10.1097/ACM.0000000000000560
Torres-Frías, J. de la C., Moreno-Bayardo, M. G. y Jiménez-Mora, J. M. (2018). Aportes de lectores y lectoras de tesis doctoral como mediación pedagógica en la formación de personas investigadoras. Revista Educación, 42(1), 194-214. https://doi.org/10.15517/revedu.v42i1.22970
Valente, E. (2016). Reescritura, reflexión teórica y argumentación en el nivel de posgrado. Traslaciones. Revista latinoamericana de Lectura y Escritura, 3(6), 135-164. https://revistas.uncu.edu.ar/ojs/index.php/traslaciones/article/view/812
Vygotsky, L. S. (1978). Mind in society. Development of higher psychological processes. Harvard University Press.
Wainerman, C. (2017). La eficiencia de doctorados en ciencias sociales y en ciencias exactas. En busca de evidencias. Debate Universitario, 6(11), 17-36. http://portalreviscien.uai.edu.ar:9999/OjS/index.php/debate-universitario/article/view/303
Wainerman, C. y Matovich, I. (2016). El desempeño en el nivel doctoral de educación en cifras: ausencia de información y sugerencias para su producción. Archivos Analíticos de Políticas Educativas, 24(124), 1-19. https://doi.org/10.14507/epaa.24.2584
Wegerif, R. (2013). Dialogic. Education for the Internet Age. Routledge.
Wegerif, R. (2020). Towards a dialogic theory of education for the Internet Age. En N. Mercer, R. Wegerif y L. Major (Eds.), The Routledge international handbook of research on dialogic education (pp. 14-26). Routledge. https://doi.org/10.4324/9780203111222
Wertsch, J. V. (1988). Vygotsky y la formación social de la mente. Paidós.
Wilson, S. y Cutri, J. (2019). Negating isolation and imposter syndrome through writing as product and as process: The impact of collegiate writing networks during a doctoral programme. En L. Pretorius, L. Macaulay y B. Cahusac de Caux (Eds.), Wellbeing in doctoral education. Insights and guidance from the student experience (pp. 59-76). Springer. https://doi.org/10.1007/978-981-13-9302-0_7
Wollast, R., Boudrenghien, G., Van der Linden, N., Galand, B., Roland, N., Devos, C., Clercq, M. de, Azzi, A., Klein, O. y Frenay, M. (2018). Who are the doctoral students who drop out? Factors associated with the rate of doctoral degree completion in universities. International Journal of Higher Education, 7(4),143-156. https://doi.org/10.5430/ijhe.v7n4p143
Yang, M. y Carless, D. (2013). The feedback triangle and the enhancement of dialogic feedback processes. Teaching in Higher Education, 18(3), 285-297. http://dx.doi.org/10.1080/13562517.2012.719154
Yu, S. (2021). Giving genre-based peer feedback in academic writing: Sources of knowledge and skills, difficulties and challenges. Assessment & Evaluation in Higher Education, 46(1), 36-53. https://doi.org/10.1080/02602938.2020.1742872
Zhang, Y., Yu, S. y Yuan, K. (2020). Understanding Master’s students’ peer feedback practices from the academic discourse community perspective: A rethinking of postgraduate pedagogies. Teaching in Higher Education, 25(2), 126-140. https://doi.org/10.1080/13562517.2018.1543261
Téléchargements
Publié-e
Comment citer
Licence
(c) Tous droits réservés Íkala, Revista de Lenguaje y Cultura 2023
Cette œuvre est sous licence Creative Commons Attribution - Pas d'Utilisation Commerciale - Partage dans les Mêmes Conditions 4.0 International.
