Contributions of Online Dialogic Feedback to the Writing of the Discursive Genre “Graduate Thesis”

Authors

DOI:

https://doi.org/10.17533/udea.ikala.353095

Keywords:

graduate thesis, dialogic feedback, discourse genres, academic writing, emotions and writing, online scaffolding

Abstract

Feedback by experts and peers is pivotal when it comes to prepare a thesis. However, studies on dialogic feedback in graduate school are inchoate, with its impact on textualization not being addressed. This article is based on a study that inquired about the contributions of online dialogic feedback to the writing of the discursive genre "thesis", in a graduate educational program in the field of social and human sciences. The study focused on the revision of thesis chapters written by eight students enrolled in the program. The multiple case study included information from several sources, namely questionnaires, records of feedback and changes between the first and final chapter drafts, and in-depth interviews. The results suggest two main contributions to the textualization of online dialogic feedback based on the thesis genre: analysis and edition of the own thesis, and emotional aspects involved in its production. These findings provide information to promote decision-making regarding planning and management of teaching proposals oriented to thesis production at the graduate level.

|Abstract
= 852 veces | PDF (ESPAÑOL (ESPAÑA))
= 98 veces| | EPUB (ESPAÑOL (ESPAÑA))
= 10 veces|

Downloads

Download data is not yet available.

Author Biographies

Guadalupe Álvarez, National University of General Sarmiento

Independent researcher and associate professor, National Council of Scientific and Technical Research.

Ayelén Victoria Cavallini, National University of General Sarmiento

Assistant professor and doctoral fellow, National Council of Scientific and Technical Research, National University of General Sarmiento, National University of Luján, Argentina.

Hilda Difabio de Anglat, National Council of Scientific and Technical Research

Principal Investigator, National Council of Scientific and Technical Research, Argentina.

References

Afful, J. B. A. (2017). Enhancing doctoral research education through the institution of graduate writing courses in Ghanaian universities. Legon Journal of the Humanities, 28(2), 1-22. https://www.ajol.info/index.php/ljh/article/view/163864/153329

Aitchison, C. (2020). Writing groups, writing retreats, boot camps and other social writing events for doctoral students. En S. Carter, C. Guerin y C. Aitchison (Eds.), Doctoral writing: Practices, processes and pleasures (pp. 52-60). Springer.

Alvarez, G. y Difabio de Anglat, H. (2018). Retroalimentación docente y aprendizaje en talleres virtuales de escritura de tesis. Apertura, 10(1), 8-23. https://doi.org/10.32870/Ap.v10n1.996

Alvarez, G. y Difabio de Anglat, H. (2019). Retroalimentación entre pares en un taller virtual de escritura de tesis de posgrado. Revista Apertura, 11(2), 40-53. http://dx.doi.org/10.32870/Ap.v11n2.1540

Arancibia Gutiérrez, B., Tapia-Ladino, M. y Correa Pérez, R. (2019). La retroalimentación durante el proceso de escritura de la tesis en carreras de pedagogía: descripción de los comentarios escritos de los profesores guías. Revista Signos, 52(100), 242-264. https://doi.org/10.4067/S0718-09342019000200242

Arias, M. y Gómez, P. (2019). Realimentación y comentarios escritos de tutores: ¿cómo los entienden los profesores de matemáticas en formación? redimat. Journal of Research in Mathematics Education, 8(1), 30-52. https://doi.org/10.17583/redimat.2019.2847

Basturkmen, H., East, M. y Bitchener, J. (2014). Supervisors’ on-script feedback comments on drafts of dissertations: socialising students into the academic discourse community. Teaching in Higher Education, 19(4), 432-445. https://doi.org/1080/13562517.2012.752728

Beasy, K., Emery, S., Dyer, L., Coleman, B., Bywaters, D., Garrad, T. et al. (2020). Writing together to foster wellbeing: Doctoral writing groups as spaces of, wellbeing. Higher Education Research & Development, 39(6), 1091-1105. https://doi.org/10.1080/07294360.2020.1713732

Bertolini, A. (2019). Las soledades de los doctorandos. Una aproximación pedagógica. Revista de Educación, 11(19), 163-183. https://fh.mdp.edu.ar/revistas/index.php/r_educ/article/view/4037

Borsinger de Montemayor, A. (2005). La tesis. En L. Cubo de Severino (Dir.), Los textos de la ciencia (pp. 267-284). Comunicarte.

Bosio, I. V. (2018). ¿Podemos mejorar la calidad de la escritura en el posgrado? Algunas respuestas a partir de un proceso de investigación-acción. Revista Brasileira de Linguística Aplicada, 18(4), 737-769. https://doi.org/10.1590/1984-6398201812959

Boud, D. y Molloy, E. (2013). Feedback in higher and pro-

fessional education: Understanding it and doing it well. Routledge. https://doi.org/10.4324/9780203074336

Brooks-Gillies, M., Garcia, E. G. y Manthey, K. (2020). Making do by making space: Multidisciplinary graduate writing groups as spaces alongside programmatic and institutional places. En M. Brooks-Gillies, E. G. Garcia, S. Hyon Kim, K. Manthey, y T. G. Smith (Eds.), Graduate writing across the disciplines. Identifying, teaching, and supporting (pp. 191-209). The wac Clearinghouse y University Press of Colorado. https://doi.org/10.37514/ATD-B.2020.0407.2.08

Carless, D. (2013). Trust and its role in facilitating dialogic feedback. En D. Boud y L. Molloy (Eds.), Feedback in higher and professional education (pp. 90-103). Routledge.

Carless, D. (2022). From teacher transmission of information to student feedback literacy: Activating the learner role in feedback processes. Active Learning in Higher Education, 23(2), 143-153. https://doi.org/10.1177/1469787420945845

Castelló, M. (2020). Escribir (leer) e investigar: voces en diálogo. En D. Lopes Dias y J. Quintiliano Guimarães Silva (Orgs.), Práticas discursivas em letramento acadêmico: questões em estudo. Volume 3. Estudos aplicados à prática da escrita acadêmica: colocando a mão na massa (pp. 110-135). puc Minas. https://www.editora.pucminas.br/arquivos/obra/arquivo_digital/219/praticas_discursivasv3.pdf

Castelló, M. (2022). Escritura e identidad en contextos de investigación. Literatura y Lingüística, (46), 29-59. https://doi.org/10.29344/0717621X.46.3157

Castelló, M., Pardo, M., Sala-Bubaré, A. y Suñe, N. (2017). Why do students consider dropping out of doctoral degrees? Institutional and personal factors. Higher Education, 74(6), 1053-1068. https://doi.org/10.1007/s10734-016-0106-9

Ciapuscio, G., Adelstein, A. y Gallardo, S. (2010). El texto especializado: propuesta teórica y prácticas de capacitación académica y profesional en Argentina. En G. Parodi (Ed.), Alfabetización académica y profesional en el siglo xxi. Leer y escribir desde las disciplinas (pp. 317-346). Ariel.

Colombo, L., Bruno, D. y Silva, V. (2020). Grupos de escritura, vínculos y afectividad en el nivel de posgrado. Praxis Educativa, 24(3), 1-13. https://doi.org/10.19137/praxiseducativa-2020-240310

Colombo, L., Iglesias, A., Kiler, M. y Saez, V. (2022). Grupos de escritura en el posgrado. Experiencias de tesistas. Espacios en Blanco. Revista de Educación, 1(32), 163-172. https://www.redalyc.org/journal/3845/384568494011/384568494011.pdf

Creswell J. W. (2013) Qualitative inquiry and research design. Choosing among five approaches. Sage.

Davioli, P., Monari, M. y Severinson Eklundh, K. (2009). Peer Activities on web-learning platforms—Impact on collaborative writing and usability issues. Education and Information Technologies, 14(3), 229-254. https://doi.org/10.1007/s10639-008-9080-x

Difabio de Anglat, H. y Alvarez, G. (2020). Perfil del estudiante y desempeño en actividades virtuales de retroalimentación entre pares en torno a capítulos de tesis de posgrado. Tendencias Pedagógicas, 36, 26-43. https://doi.org/10.15366/tp2020.36.03

Dressler, R., Chu, M-W., Crossman, K. y Hilman, B. (2019). Quantity and quality of uptake: Examining surface and meaning level feedback provided by peers and an instructor in a graduate research course. Assessing Writing, 39(1), 14-24. https://doi.org/10.1016/j.asw.2018.11.001

Dysthe, O., Bernhardt, N. y Esbjørn, L. (2013). Enseñanza basada en el diálogo. El museo de arte como espacio de aprendizaje. Skoletjenesten.

Enita, S. y Sumardi, S. (2023). Dialogic feedback on graduate students’ thesis writing supervision: Voices of Indonesian graduate students. al-ishlah: Journal Pendidikan, 15(1), 487-496. https://doi.org/10.35445/alishlah.v15i1.2614

Fernández Fastuca, L. (2019). Estilos de dirección de tesis en la formación doctoral en programas de Ciencias Sociales y Ciencias Biológicas. Espacios en Blanco. Revista de Educación, 2(29), 201-217. https://doi.org/10.37177/UNICEN/EB30-272

Fernández Fastuca, L. (2021). ¿Por qué directores y tesistas deciden discontinuar la relación pedagógica? Magis, Revista Internacional de Investigación en Educación, 14, 1-26. https://doi.org/10.11144/Javeriana.m14.pqdt

Giraldo-Giraldo, C. (2020). Dificultades de la escritura y desaprovechamiento de su potencial epistémico en estudiantes de posgrado. Revista Colombiana de Educación, 1(80), 173-192. https://dx.doi.org/10.17227/rce.num80-9633

González de la Torre, Y. y Jiménez Mora, J. (2021). Interlocución asistida como apoyo para la enseñanza en el posgrado. Voces de la Educación, 6(11), 60-74. https://www.revista.vocesdelaeducacion.com.mx/index.php/voces/article/view/261

Hernández Sampieri, R., Fernández Collado, C. y Baptista Lucio, P. (2014). Metodología de la investigación (6.ª ed.). McGraw-Hill.

Inouye, K. y McAlpine, L. (2019). Developing academic identity: A review of the literature on doctoral writing and feedback. International Journal of Doctoral Studies, 14, 1-31. https://doi.org/10.28945/4168

Kumar, V. y Stracke, E. (2007). An analysis of written feedback on a PhD thesis. Teaching in Higher Education, 12(4), 461-470. https://doi.org/10.1080/13562510701415433

Mirador, J. (2014). Moves, intentions and the language of feedback commentaries in education. Indonesian Journal of Applied Linguistics,4(1), 39-53. https://doi.org/10.17509/ijal.v4i1.599

Ochoa Sierra, L. (2011). La elaboración de una tesis de maestría: exigencias y dificultades percibidas por sus protagonistas. Entornos, (24), 171-183. https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=3798839

Ochoa Sierra, L. y Moreno Mosquera, E. (2019). Análisis de comentarios escritos de directores de tesis de posgrado. Revista Colombiana de Educación, (76), 143-171. https://doi.org/10.17227/rce.num76-5725

Padilla, C. (2019). Escritura epistémico-argumentativa e identidad académica en estudiantes doctorales de Humanidades. Traslaciones. Revista Latinoamericana de Lectura y Escritura, 6(11), 86-115. http://revistas.uncu.edu.ar/ojs/index.php/traslaciones/article/view/2000

Padilla, C. y López, E. (2018). Prácticas de retroalimentación en aulas universitarias de humanidades: comentarios digitales docentes y perfiles estudiantiles de escritor. Revista Signos, 52(100), 330-356. https://doi.org/10.4067/S0718-09342019000200330

Peng, H. (2018). Supervisors’ views of the generic difficulties in thesis writing of Chinese efl research students. The Asian Journal of Applied Linguistics, 5(1), 93-103. https://caes.hku.hk/ajal/index.php/ajal/article/view/524

Proestakis-Maturana, A. y Terrazas-Núñez, W. (2017). Formación en investigación y supervisión en programas de doctorados. Magis, Revista Internacional de Investigación en Educación, 10(20), 85-105. https://doi.org/10.11144/Javeriana.m10-20.fisp

Ramírez Armenta, M. O., García López, R. I., Navarro, R. E. y Navarro Rodríguez, M. (2020). Percepción del docente-tutor de posgrado sobre las dificultades de los alumnos para realizar su tesis: un estudio de caso. En R. I. García López, J. Angulo Armenta, A. Lozano Rodríguez y M. A. Mercado Varela (Eds.), Investigaciones sobre ambientes educativos mediados por tecnología (pp. 19-34). Clave Editorial/conacyt. https://www.researchgate.net/publication/348393296_Percepcion_del_docente_-_tutor_de_posgrado_sobre_las_dificultades_de_los_alumnos_para_realizar_su_tesis_un_estudio_de_caso/link/5ffc9aff299bf140888c6a73/download

Reyes Cruz, M. y Gutiérrez Arceo, J.M. (2015). Sentido de autoeficacia en investigación de estudiantes de posgrado. Sinéctica, (45), 1-15. http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1665-109X2015000200011&lng=es&tlng=es

Saldaña, J. (2013). The coding manual for qualitative researchers. Sage.

Sun, X. y Trent, J. (2022). Promoting agentive feedback engagement through dialogically minded approaches in doctoral writing supervision. Innovations in Education and Teaching International, 59(4), 387-397. https://doi.org/10.1080/14703297.2020.1861965

Swales, J. (1990). Genre analysis. English in academic and research settings. Cambridge University Press.

Tapia-Ladino, M. (2014). Los comentarios escritos: género orientado a la consecución de otro género en el proceso de la escritura académica. Onomázein, (30), 254-268. https://doi.org/10.7764/onomazein.30.21

Telio, S., Ajjawi, R. y Regehr, G. (2015). “The “Educational Alliance” as a framework for reconceptualizing feedback in medical education. Academic Medicine, 90(5), 609-614. https://doi.org/10.1097/ACM.0000000000000560

Torres-Frías, J. de la C., Moreno-Bayardo, M. G. y Jiménez-Mora, J. M. (2018). Aportes de lectores y lectoras de tesis doctoral como mediación pedagógica en la formación de personas investigadoras. Revista Educación, 42(1), 194-214. https://doi.org/10.15517/revedu.v42i1.22970

Valente, E. (2016). Reescritura, reflexión teórica y argumentación en el nivel de posgrado. Traslaciones. Revista latinoamericana de Lectura y Escritura, 3(6), 135-164. https://revistas.uncu.edu.ar/ojs/index.php/traslaciones/article/view/812

Vygotsky, L. S. (1978). Mind in society. Development of higher psychological processes. Harvard University Press.

Wainerman, C. (2017). La eficiencia de doctorados en ciencias sociales y en ciencias exactas. En busca de evidencias. Debate Universitario, 6(11), 17-36. http://portalreviscien.uai.edu.ar:9999/OjS/index.php/debate-universitario/article/view/303

Wainerman, C. y Matovich, I. (2016). El desempeño en el nivel doctoral de educación en cifras: ausencia de información y sugerencias para su producción. Archivos Analíticos de Políticas Educativas, 24(124), 1-19. https://doi.org/10.14507/epaa.24.2584

Wegerif, R. (2013). Dialogic. Education for the Internet Age. Routledge.

Wegerif, R. (2020). Towards a dialogic theory of education for the Internet Age. En N. Mercer, R. Wegerif y L. Major (Eds.), The Routledge international handbook of research on dialogic education (pp. 14-26). Routledge. https://doi.org/10.4324/9780203111222

Wertsch, J. V. (1988). Vygotsky y la formación social de la mente. Paidós.

Wilson, S. y Cutri, J. (2019). Negating isolation and imposter syndrome through writing as product and as process: The impact of collegiate writing networks during a doctoral programme. En L. Pretorius, L. Macaulay y B. Cahusac de Caux (Eds.), Wellbeing in doctoral education. Insights and guidance from the student experience (pp. 59-76). Springer. https://doi.org/10.1007/978-981-13-9302-0_7

Wollast, R., Boudrenghien, G., Van der Linden, N., Galand, B., Roland, N., Devos, C., Clercq, M. de, Azzi, A., Klein, O. y Frenay, M. (2018). Who are the doctoral students who drop out? Factors associated with the rate of doctoral degree completion in universities. International Journal of Higher Education, 7(4),143-156. https://doi.org/10.5430/ijhe.v7n4p143

Yang, M. y Carless, D. (2013). The feedback triangle and the enhancement of dialogic feedback processes. Teaching in Higher Education, 18(3), 285-297. http://dx.doi.org/10.1080/13562517.2012.719154

Yu, S. (2021). Giving genre-based peer feedback in academic writing: Sources of knowledge and skills, difficulties and challenges. Assessment & Evaluation in Higher Education, 46(1), 36-53. https://doi.org/10.1080/02602938.2020.1742872

Zhang, Y., Yu, S. y Yuan, K. (2020). Understanding Master’s students’ peer feedback practices from the academic discourse community perspective: A rethinking of postgraduate pedagogies. Teaching in Higher Education, 25(2), 126-140. https://doi.org/10.1080/13562517.2018.1543261

Published

2023-10-25

How to Cite

Álvarez, G., Cavallini, A. V., & Difabio de Anglat, H. (2023). Contributions of Online Dialogic Feedback to the Writing of the Discursive Genre “Graduate Thesis”. Íkala, Revista De Lenguaje Y Cultura, 29(1), 1–17. https://doi.org/10.17533/udea.ikala.353095

Issue

Section

Empirical Studies

Categories