Contribuições do feedback dialógico on-line para a escrita do gênero discursivo “tese de pós-graduação”
DOI:
https://doi.org/10.17533/udea.ikala.353095Palavras-chave:
tese de pós-graduação, feedback dialógico, gêneros discursivos, redação acadêmica , emoções e redação, andaimes on-lineResumo
O feedback de especialistas e colegas representa uma estratégia fundamental para a redação de teses. No entanto, os estudos sobre feedback dialógico em nível de pós-graduação são incipientes e não abordam seu impacto na textualização. Este artigo baseia-se em um estudo que tem se proposto a investigar as contribuições e os desafios do feedback dialógico virtual baseado no gênero discursivo "tese", em um programa de pós-graduação na área de ciências sociais e humanas. O estudo tem se orientado para a revisão pelos próprios participantes de seus capítulos de tese em um estudo de caso múltiplo com oito alunos desse programa, a partir de diferentes fontes (a saber, questionários, registros de feedback e de mudanças entre as versões inicial e final dos capítulos trabalhados, e entrevistas em profundidade). Neste artigo, apresentamos duas categorias associadas às contribuições para a textualização do feedback dialógico virtual com base na tese: a análise e a edição da escrita em si e os aspectos emocionais que favoreceriam a produção textual, em especial, a reciprocidade no comprometimento, a responsabilidade com o trabalho de revisão e a empatia. Esses resultados fornecem informações para promover a tomada de decisões na organização e no gerenciamento de propostas de ensino orientadas para a produção de teses em nível de pós-graduação.
Downloads
Referências
Afful, J. B. A. (2017). Enhancing doctoral research education through the institution of graduate writing courses in Ghanaian universities. Legon Journal of the Humanities, 28(2), 1-22. https://www.ajol.info/index.php/ljh/article/view/163864/153329
Aitchison, C. (2020). Writing groups, writing retreats, boot camps and other social writing events for doctoral students. En S. Carter, C. Guerin y C. Aitchison (Eds.), Doctoral writing: Practices, processes and pleasures (pp. 52-60). Springer.
Alvarez, G. y Difabio de Anglat, H. (2018). Retroalimentación docente y aprendizaje en talleres virtuales de escritura de tesis. Apertura, 10(1), 8-23. https://doi.org/10.32870/Ap.v10n1.996
Alvarez, G. y Difabio de Anglat, H. (2019). Retroalimentación entre pares en un taller virtual de escritura de tesis de posgrado. Revista Apertura, 11(2), 40-53. http://dx.doi.org/10.32870/Ap.v11n2.1540
Arancibia Gutiérrez, B., Tapia-Ladino, M. y Correa Pérez, R. (2019). La retroalimentación durante el proceso de escritura de la tesis en carreras de pedagogía: descripción de los comentarios escritos de los profesores guías. Revista Signos, 52(100), 242-264. https://doi.org/10.4067/S0718-09342019000200242
Arias, M. y Gómez, P. (2019). Realimentación y comentarios escritos de tutores: ¿cómo los entienden los profesores de matemáticas en formación? redimat. Journal of Research in Mathematics Education, 8(1), 30-52. https://doi.org/10.17583/redimat.2019.2847
Basturkmen, H., East, M. y Bitchener, J. (2014). Supervisors’ on-script feedback comments on drafts of dissertations: socialising students into the academic discourse community. Teaching in Higher Education, 19(4), 432-445. https://doi.org/1080/13562517.2012.752728
Beasy, K., Emery, S., Dyer, L., Coleman, B., Bywaters, D., Garrad, T. et al. (2020). Writing together to foster wellbeing: Doctoral writing groups as spaces of, wellbeing. Higher Education Research & Development, 39(6), 1091-1105. https://doi.org/10.1080/07294360.2020.1713732
Bertolini, A. (2019). Las soledades de los doctorandos. Una aproximación pedagógica. Revista de Educación, 11(19), 163-183. https://fh.mdp.edu.ar/revistas/index.php/r_educ/article/view/4037
Borsinger de Montemayor, A. (2005). La tesis. En L. Cubo de Severino (Dir.), Los textos de la ciencia (pp. 267-284). Comunicarte.
Bosio, I. V. (2018). ¿Podemos mejorar la calidad de la escritura en el posgrado? Algunas respuestas a partir de un proceso de investigación-acción. Revista Brasileira de Linguística Aplicada, 18(4), 737-769. https://doi.org/10.1590/1984-6398201812959
Boud, D. y Molloy, E. (2013). Feedback in higher and pro-
fessional education: Understanding it and doing it well. Routledge. https://doi.org/10.4324/9780203074336
Brooks-Gillies, M., Garcia, E. G. y Manthey, K. (2020). Making do by making space: Multidisciplinary graduate writing groups as spaces alongside programmatic and institutional places. En M. Brooks-Gillies, E. G. Garcia, S. Hyon Kim, K. Manthey, y T. G. Smith (Eds.), Graduate writing across the disciplines. Identifying, teaching, and supporting (pp. 191-209). The wac Clearinghouse y University Press of Colorado. https://doi.org/10.37514/ATD-B.2020.0407.2.08
Carless, D. (2013). Trust and its role in facilitating dialogic feedback. En D. Boud y L. Molloy (Eds.), Feedback in higher and professional education (pp. 90-103). Routledge.
Carless, D. (2022). From teacher transmission of information to student feedback literacy: Activating the learner role in feedback processes. Active Learning in Higher Education, 23(2), 143-153. https://doi.org/10.1177/1469787420945845
Castelló, M. (2020). Escribir (leer) e investigar: voces en diálogo. En D. Lopes Dias y J. Quintiliano Guimarães Silva (Orgs.), Práticas discursivas em letramento acadêmico: questões em estudo. Volume 3. Estudos aplicados à prática da escrita acadêmica: colocando a mão na massa (pp. 110-135). puc Minas. https://www.editora.pucminas.br/arquivos/obra/arquivo_digital/219/praticas_discursivasv3.pdf
Castelló, M. (2022). Escritura e identidad en contextos de investigación. Literatura y Lingüística, (46), 29-59. https://doi.org/10.29344/0717621X.46.3157
Castelló, M., Pardo, M., Sala-Bubaré, A. y Suñe, N. (2017). Why do students consider dropping out of doctoral degrees? Institutional and personal factors. Higher Education, 74(6), 1053-1068. https://doi.org/10.1007/s10734-016-0106-9
Ciapuscio, G., Adelstein, A. y Gallardo, S. (2010). El texto especializado: propuesta teórica y prácticas de capacitación académica y profesional en Argentina. En G. Parodi (Ed.), Alfabetización académica y profesional en el siglo xxi. Leer y escribir desde las disciplinas (pp. 317-346). Ariel.
Colombo, L., Bruno, D. y Silva, V. (2020). Grupos de escritura, vínculos y afectividad en el nivel de posgrado. Praxis Educativa, 24(3), 1-13. https://doi.org/10.19137/praxiseducativa-2020-240310
Colombo, L., Iglesias, A., Kiler, M. y Saez, V. (2022). Grupos de escritura en el posgrado. Experiencias de tesistas. Espacios en Blanco. Revista de Educación, 1(32), 163-172. https://www.redalyc.org/journal/3845/384568494011/384568494011.pdf
Creswell J. W. (2013) Qualitative inquiry and research design. Choosing among five approaches. Sage.
Davioli, P., Monari, M. y Severinson Eklundh, K. (2009). Peer Activities on web-learning platforms—Impact on collaborative writing and usability issues. Education and Information Technologies, 14(3), 229-254. https://doi.org/10.1007/s10639-008-9080-x
Difabio de Anglat, H. y Alvarez, G. (2020). Perfil del estudiante y desempeño en actividades virtuales de retroalimentación entre pares en torno a capítulos de tesis de posgrado. Tendencias Pedagógicas, 36, 26-43. https://doi.org/10.15366/tp2020.36.03
Dressler, R., Chu, M-W., Crossman, K. y Hilman, B. (2019). Quantity and quality of uptake: Examining surface and meaning level feedback provided by peers and an instructor in a graduate research course. Assessing Writing, 39(1), 14-24. https://doi.org/10.1016/j.asw.2018.11.001
Dysthe, O., Bernhardt, N. y Esbjørn, L. (2013). Enseñanza basada en el diálogo. El museo de arte como espacio de aprendizaje. Skoletjenesten.
Enita, S. y Sumardi, S. (2023). Dialogic feedback on graduate students’ thesis writing supervision: Voices of Indonesian graduate students. al-ishlah: Journal Pendidikan, 15(1), 487-496. https://doi.org/10.35445/alishlah.v15i1.2614
Fernández Fastuca, L. (2019). Estilos de dirección de tesis en la formación doctoral en programas de Ciencias Sociales y Ciencias Biológicas. Espacios en Blanco. Revista de Educación, 2(29), 201-217. https://doi.org/10.37177/UNICEN/EB30-272
Fernández Fastuca, L. (2021). ¿Por qué directores y tesistas deciden discontinuar la relación pedagógica? Magis, Revista Internacional de Investigación en Educación, 14, 1-26. https://doi.org/10.11144/Javeriana.m14.pqdt
Giraldo-Giraldo, C. (2020). Dificultades de la escritura y desaprovechamiento de su potencial epistémico en estudiantes de posgrado. Revista Colombiana de Educación, 1(80), 173-192. https://dx.doi.org/10.17227/rce.num80-9633
González de la Torre, Y. y Jiménez Mora, J. (2021). Interlocución asistida como apoyo para la enseñanza en el posgrado. Voces de la Educación, 6(11), 60-74. https://www.revista.vocesdelaeducacion.com.mx/index.php/voces/article/view/261
Hernández Sampieri, R., Fernández Collado, C. y Baptista Lucio, P. (2014). Metodología de la investigación (6.ª ed.). McGraw-Hill.
Inouye, K. y McAlpine, L. (2019). Developing academic identity: A review of the literature on doctoral writing and feedback. International Journal of Doctoral Studies, 14, 1-31. https://doi.org/10.28945/4168
Kumar, V. y Stracke, E. (2007). An analysis of written feedback on a PhD thesis. Teaching in Higher Education, 12(4), 461-470. https://doi.org/10.1080/13562510701415433
Mirador, J. (2014). Moves, intentions and the language of feedback commentaries in education. Indonesian Journal of Applied Linguistics,4(1), 39-53. https://doi.org/10.17509/ijal.v4i1.599
Ochoa Sierra, L. (2011). La elaboración de una tesis de maestría: exigencias y dificultades percibidas por sus protagonistas. Entornos, (24), 171-183. https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=3798839
Ochoa Sierra, L. y Moreno Mosquera, E. (2019). Análisis de comentarios escritos de directores de tesis de posgrado. Revista Colombiana de Educación, (76), 143-171. https://doi.org/10.17227/rce.num76-5725
Padilla, C. (2019). Escritura epistémico-argumentativa e identidad académica en estudiantes doctorales de Humanidades. Traslaciones. Revista Latinoamericana de Lectura y Escritura, 6(11), 86-115. http://revistas.uncu.edu.ar/ojs/index.php/traslaciones/article/view/2000
Padilla, C. y López, E. (2018). Prácticas de retroalimentación en aulas universitarias de humanidades: comentarios digitales docentes y perfiles estudiantiles de escritor. Revista Signos, 52(100), 330-356. https://doi.org/10.4067/S0718-09342019000200330
Peng, H. (2018). Supervisors’ views of the generic difficulties in thesis writing of Chinese efl research students. The Asian Journal of Applied Linguistics, 5(1), 93-103. https://caes.hku.hk/ajal/index.php/ajal/article/view/524
Proestakis-Maturana, A. y Terrazas-Núñez, W. (2017). Formación en investigación y supervisión en programas de doctorados. Magis, Revista Internacional de Investigación en Educación, 10(20), 85-105. https://doi.org/10.11144/Javeriana.m10-20.fisp
Ramírez Armenta, M. O., García López, R. I., Navarro, R. E. y Navarro Rodríguez, M. (2020). Percepción del docente-tutor de posgrado sobre las dificultades de los alumnos para realizar su tesis: un estudio de caso. En R. I. García López, J. Angulo Armenta, A. Lozano Rodríguez y M. A. Mercado Varela (Eds.), Investigaciones sobre ambientes educativos mediados por tecnología (pp. 19-34). Clave Editorial/conacyt. https://www.researchgate.net/publication/348393296_Percepcion_del_docente_-_tutor_de_posgrado_sobre_las_dificultades_de_los_alumnos_para_realizar_su_tesis_un_estudio_de_caso/link/5ffc9aff299bf140888c6a73/download
Reyes Cruz, M. y Gutiérrez Arceo, J.M. (2015). Sentido de autoeficacia en investigación de estudiantes de posgrado. Sinéctica, (45), 1-15. http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1665-109X2015000200011&lng=es&tlng=es
Saldaña, J. (2013). The coding manual for qualitative researchers. Sage.
Sun, X. y Trent, J. (2022). Promoting agentive feedback engagement through dialogically minded approaches in doctoral writing supervision. Innovations in Education and Teaching International, 59(4), 387-397. https://doi.org/10.1080/14703297.2020.1861965
Swales, J. (1990). Genre analysis. English in academic and research settings. Cambridge University Press.
Tapia-Ladino, M. (2014). Los comentarios escritos: género orientado a la consecución de otro género en el proceso de la escritura académica. Onomázein, (30), 254-268. https://doi.org/10.7764/onomazein.30.21
Telio, S., Ajjawi, R. y Regehr, G. (2015). “The “Educational Alliance” as a framework for reconceptualizing feedback in medical education. Academic Medicine, 90(5), 609-614. https://doi.org/10.1097/ACM.0000000000000560
Torres-Frías, J. de la C., Moreno-Bayardo, M. G. y Jiménez-Mora, J. M. (2018). Aportes de lectores y lectoras de tesis doctoral como mediación pedagógica en la formación de personas investigadoras. Revista Educación, 42(1), 194-214. https://doi.org/10.15517/revedu.v42i1.22970
Valente, E. (2016). Reescritura, reflexión teórica y argumentación en el nivel de posgrado. Traslaciones. Revista latinoamericana de Lectura y Escritura, 3(6), 135-164. https://revistas.uncu.edu.ar/ojs/index.php/traslaciones/article/view/812
Vygotsky, L. S. (1978). Mind in society. Development of higher psychological processes. Harvard University Press.
Wainerman, C. (2017). La eficiencia de doctorados en ciencias sociales y en ciencias exactas. En busca de evidencias. Debate Universitario, 6(11), 17-36. http://portalreviscien.uai.edu.ar:9999/OjS/index.php/debate-universitario/article/view/303
Wainerman, C. y Matovich, I. (2016). El desempeño en el nivel doctoral de educación en cifras: ausencia de información y sugerencias para su producción. Archivos Analíticos de Políticas Educativas, 24(124), 1-19. https://doi.org/10.14507/epaa.24.2584
Wegerif, R. (2013). Dialogic. Education for the Internet Age. Routledge.
Wegerif, R. (2020). Towards a dialogic theory of education for the Internet Age. En N. Mercer, R. Wegerif y L. Major (Eds.), The Routledge international handbook of research on dialogic education (pp. 14-26). Routledge. https://doi.org/10.4324/9780203111222
Wertsch, J. V. (1988). Vygotsky y la formación social de la mente. Paidós.
Wilson, S. y Cutri, J. (2019). Negating isolation and imposter syndrome through writing as product and as process: The impact of collegiate writing networks during a doctoral programme. En L. Pretorius, L. Macaulay y B. Cahusac de Caux (Eds.), Wellbeing in doctoral education. Insights and guidance from the student experience (pp. 59-76). Springer. https://doi.org/10.1007/978-981-13-9302-0_7
Wollast, R., Boudrenghien, G., Van der Linden, N., Galand, B., Roland, N., Devos, C., Clercq, M. de, Azzi, A., Klein, O. y Frenay, M. (2018). Who are the doctoral students who drop out? Factors associated with the rate of doctoral degree completion in universities. International Journal of Higher Education, 7(4),143-156. https://doi.org/10.5430/ijhe.v7n4p143
Yang, M. y Carless, D. (2013). The feedback triangle and the enhancement of dialogic feedback processes. Teaching in Higher Education, 18(3), 285-297. http://dx.doi.org/10.1080/13562517.2012.719154
Yu, S. (2021). Giving genre-based peer feedback in academic writing: Sources of knowledge and skills, difficulties and challenges. Assessment & Evaluation in Higher Education, 46(1), 36-53. https://doi.org/10.1080/02602938.2020.1742872
Zhang, Y., Yu, S. y Yuan, K. (2020). Understanding Master’s students’ peer feedback practices from the academic discourse community perspective: A rethinking of postgraduate pedagogies. Teaching in Higher Education, 25(2), 126-140. https://doi.org/10.1080/13562517.2018.1543261
Publicado
Como Citar
Licença
Copyright (c) 2023 Íkala, Revista de Lenguaje y Cultura
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International License.
