Actitud asociada a tipos de cláusulas en textos de historia. Un análisis desde la teoría de la valoración
DOI:
https://doi.org/10.17533/udea.ikala.v22n02a04Palabras clave:
lingüística sistémico-funcional, teoría de la valoración, lenguaje académico, escritura académica, textos de historia, sistema de transitividad, actitudResumen
Este artículo de investigación presenta parte de los resultados de un estudiodoctoral sobre escritura académica en español del área de historia, desdela lingüística sistémico-funcional, en particular el sistema de transitividad(Halliday y Matthiessen, 2014) y la teoría de la valoración (Martin yWhite, 2005), en cuanto a los significados evaluativos de actitud. El objetivodel estudio fue caracterizar el lenguaje académico en ensayos producidos porestudiantes de licenciatura y en artículos de investigación, identificando sussemejanzas y sus diferencias al expresar actitud (dimensiones de afecto, juicioy apreciación), así como la relación de los tipos de cláusulas del sistema detransitividad (procesos materiales, procesos relacionales, procesos mentales,procesos verbales, procesos existenciales y procesos conductuales) en estossignificados. Usando el software UAMCorpusTool, primero se analizócuantitativa y cualitativamente la transitividad y después los tipos de actitudpresentes en los tipos de cláusulas. Los resultados arrojaron que los tipos deactitud más frecuentes en los textos del área de historia son la apreciación yel juicio, sobre todo en las cláusulas materiales y las relacionales, mientras quelas variaciones en las cláusulas mentales y verbales en la expresión de tipos deactitud entre los corpus estarían relacionadas con el nivel de experiencia en laescritura académica, los géneros y las materias.
Descargas
Citas
Biber, D. & Finnegan, E. (1989). Styles of stance in English: lexical and grammatical marking of evidentiality and affect. Text, 9(1), 93-124.
Chen, L. (2005). Transitivity in media texts: Negative verbal process sub-functions and narrator bias. IRAL. International Review of Applied Linguistics in Language Teaching, 43(1), 33-51.
Day, Robert A. (2005). Cómo escribir y publicar trabajos científicos (3ª ed. en español). Washington, D. C.: Organización Panamericana de la Salud (OPS).
Eggins, S. & Martin, J. R. (1997). Genres and registers of discourse. In T. A. Van Dijk, (Ed.), Discourse as structure and process. In Discourse studies: a multidisciplinary introduction (Vol. 7, pp. 230-256). London: SAGE Publications.
Eggins, S., Wignell, P. & Martin, J. R. (1993). The discourse of history: distancing the recoverable past. In M. Ghadessy (ed.), Register analysis: theory and practice (pp. 75-109). London: Pinter.
Halliday, M. A. K. (1994). An introduction to functional grammar (2nd ed.). London: Arnold.
Halliday, M. A. K. & Matthiessen, C. M. I. M. (1999). Construing experience through meaning: A language-based approach to cognition. London: Continuum.
Halliday, M. A. K. & Matthiessen, C. M. I. M. (2004). An introduction to functional grammar (3rd ed.). London: Arnold.
Halliday, M. A. K. & Matthiessen, C. M. I. M. (2014). Halliday’s introduction to functional grammar (4th ed.). New York: Routledge.
Hood, S. (2010). Appraising research: Evaluation in academic writing. Houndmills, Basingstoke, Hampshire: Palgrave Macmillan.
Hunston, S. & Thompson, G. (eds.) (2000). Evaluation in text: Authorial stance and the construction of discourse. Oxford: Oxford University Press.
Hyland, K. (1996). Talking to the academy forms of hedging in science research articles. Written Communication, 13(2), 251-281.
Lee, S. H. (2015). Evaluative stances in persuasive essays by undergraduate students: focusing on APPRECIATION resources. Text & Talk, 35(1), 49-76.
Martin, J. R. (1992). English Text. Philadelphia: John Benjamins.
Martin, J. R. & White, P. R. R. (2005). The language of evaluation. Appraisal in English. New York: Palgrave Macmillan.
Matthiessen, C. M. I. M. (1995). Lexico-grammatical cartography: English systems. Tokyo: International Language Sciences.
Moyano, E. I. (2004). La escritura académica: una tarea interdisciplinaria a lo largo de la currícula universitaria. Texturas, 4(4), 109-120.
O’Donnell, M. (2007). UAM CorpusTool (Versión 2.8.10) Software para la anotación de corpus digital.
Oteíza, T. (2013). Recontextualización del pasado nacional reciente en los manuales escolares de Historia. En E.
Moyano (coord.), Aprender ciencias y humanidades: una cuestión de lectura y escritura: aportes para la construcción de un programa de inclusión social a través de la educación lingüística (pp. 367-398). Los Polvorines, Buenos Aires: Universidad Nacional de General Sarmiento.
Oteíza, T. & Pinto, D. (2008). Agency, responsability and silence in the construction of contemporary history in Chile and Spain. Discourse & Society, 19(3), 333-358.
Rodríguez Ávila, Y. C. (2007). El ensayo académico: algunos apuntes para su estudio. Sapiens, 8(1), 147-159.
Thompson, G. & Hunston, S. (2006). Introduction. System and corpus: two traditions with a common ground. In G.
Thompson & S. Hunston (eds.), System and corpus: exploring connections (pp. 1-14). London: Equinox.
Wu, Y. & Dong, H. (2009). Applying SF-based genre approaches to English writing class. International Education Studies, 2(3), 77-81.
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2017 Íkala
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.
