Attitudes associées aux types de clauses dans des textes d’histoire : une analyse basée sur la Théorie de l’Évaluation
DOI :
https://doi.org/10.17533/udea.ikala.v22n02a04Mots-clés :
linguistique systémique-fonctionnelle, théorie de l'évaluation, langue académique, écriture académique, textes d'histoire, système de transitivité, attitudeRésumé
Cet article de recherche présente une partie des résultats d’une étude de doctorat sur l’écriture académique en espagnol dans le domaine de l’histoire. Nous nous appuyons sur la linguistique systémique fonctionnelle, et notamment sur le système de la transitivité (Halliday & Matthiessen, 2014), et sur la théorie de l’évaluation (Martin & White, 2005) pour aborder les significations évaluatives d’attitude. Dans cette étude, nous proposons de caractériser la langue académique dans des essais produits par des étudiants au niveau de la licence et dans des articles de recherche pour identifier les similitudes et les différences à partir de l’expression d’attitude (dimensions de l’affect, jugement et appréciation), ainsi que le rapport des types de clauses du système de la transitivité (processus matériel, relationnel, mental, verbal, existentiel, et de comportement) dans ces signifiés. En utilisant le logiciel UAMCorpusTool, une analyse quantitative et qualitative de la transitivité a d’abord été réalisée, suivie d’une analyse des types d’attitude présents dans les types de clauses. Les résultats ont montré que les types d’attitude les plus fréquents dans les textes d’histoire sont l’appréciation et le jugement, en particulier dans les clauses matérielles et relationnelles, alors que les variations entre chacun des deux corpus dans les clauses mentales et verbales pour exprimer les types d’attitude dépendraient du degré d’expertise quant à l’écriture académique et selon les genres et les sujets traités.
Téléchargements
Références
Biber, D. & Finnegan, E. (1989). Styles of stance in English: lexical and grammatical marking of evidentiality and affect. Text, 9(1), 93-124.
Chen, L. (2005). Transitivity in media texts: Negative verbal process sub-functions and narrator bias. IRAL. International Review of Applied Linguistics in Language Teaching, 43(1), 33-51.
Day, Robert A. (2005). Cómo escribir y publicar trabajos científicos (3ª ed. en español). Washington, D. C.: Organización Panamericana de la Salud (OPS).
Eggins, S. & Martin, J. R. (1997). Genres and registers of discourse. In T. A. Van Dijk, (Ed.), Discourse as structure and process. In Discourse studies: a multidisciplinary introduction (Vol. 7, pp. 230-256). London: SAGE Publications.
Eggins, S., Wignell, P. & Martin, J. R. (1993). The discourse of history: distancing the recoverable past. In M. Ghadessy (ed.), Register analysis: theory and practice (pp. 75-109). London: Pinter.
Halliday, M. A. K. (1994). An introduction to functional grammar (2nd ed.). London: Arnold.
Halliday, M. A. K. & Matthiessen, C. M. I. M. (1999). Construing experience through meaning: A language-based approach to cognition. London: Continuum.
Halliday, M. A. K. & Matthiessen, C. M. I. M. (2004). An introduction to functional grammar (3rd ed.). London: Arnold.
Halliday, M. A. K. & Matthiessen, C. M. I. M. (2014). Halliday’s introduction to functional grammar (4th ed.). New York: Routledge.
Hood, S. (2010). Appraising research: Evaluation in academic writing. Houndmills, Basingstoke, Hampshire: Palgrave Macmillan.
Hunston, S. & Thompson, G. (eds.) (2000). Evaluation in text: Authorial stance and the construction of discourse. Oxford: Oxford University Press.
Hyland, K. (1996). Talking to the academy forms of hedging in science research articles. Written Communication, 13(2), 251-281.
Lee, S. H. (2015). Evaluative stances in persuasive essays by undergraduate students: focusing on APPRECIATION resources. Text & Talk, 35(1), 49-76.
Martin, J. R. (1992). English Text. Philadelphia: John Benjamins.
Martin, J. R. & White, P. R. R. (2005). The language of evaluation. Appraisal in English. New York: Palgrave Macmillan.
Matthiessen, C. M. I. M. (1995). Lexico-grammatical cartography: English systems. Tokyo: International Language Sciences.
Moyano, E. I. (2004). La escritura académica: una tarea interdisciplinaria a lo largo de la currícula universitaria. Texturas, 4(4), 109-120.
O’Donnell, M. (2007). UAM CorpusTool (Versión 2.8.10) Software para la anotación de corpus digital.
Oteíza, T. (2013). Recontextualización del pasado nacional reciente en los manuales escolares de Historia. En E.
Moyano (coord.), Aprender ciencias y humanidades: una cuestión de lectura y escritura: aportes para la construcción de un programa de inclusión social a través de la educación lingüística (pp. 367-398). Los Polvorines, Buenos Aires: Universidad Nacional de General Sarmiento.
Oteíza, T. & Pinto, D. (2008). Agency, responsability and silence in the construction of contemporary history in Chile and Spain. Discourse & Society, 19(3), 333-358.
Rodríguez Ávila, Y. C. (2007). El ensayo académico: algunos apuntes para su estudio. Sapiens, 8(1), 147-159.
Thompson, G. & Hunston, S. (2006). Introduction. System and corpus: two traditions with a common ground. In G.
Thompson & S. Hunston (eds.), System and corpus: exploring connections (pp. 1-14). London: Equinox.
Wu, Y. & Dong, H. (2009). Applying SF-based genre approaches to English writing class. International Education Studies, 2(3), 77-81.
Téléchargements
Publié-e
Comment citer
Numéro
Rubrique
Licence
(c) Tous droits réservés Íkala 2017
Cette œuvre est sous licence Creative Commons Attribution - Pas d'Utilisation Commerciale - Partage dans les Mêmes Conditions 4.0 International.
