Identidad inglesa premoderna y otredad romana en Cimbelino de Shakespeare: consideraciones desde el género
DOI:
https://doi.org/10.17533/udea.ikala.v25n01a12Palabras clave:
ethos romano, identidad inglesa, drama histórico romano, Cimbelino, ShakespeareResumen
El objetivo de este trabajo es caracterizar el drama Cimbelino de Shakespeare con base en ciertos aspectos propios del género histórico romano shakesperiano, a través de los cuales se manifiestan diversas tensiones entre la identidad inglesa premoderna y el ethos romano, tomado como modelo imperialista por la Inglaterra jacobina e isabelina. El análisis de la obra se aborda, por un lado, desde una perspectiva histórico-revisionista acerca de la Inglaterra premoderna, y por otro, desde el andamiaje idiosincrático del drama romano de Shakespeare. Se concluye que Cimbelino despliega una irónica dialéctica entre el doble canon del ethos romano, romanitas y pietas, posicionándolo como contradictorio y perjudicial para la salud del organismo político y social. La Roma de Shakespeare en Cimbelino representa todo lo contrario al modelo romano idealizado por la propaganda imperial isabelina en su proceso de construcción de la poiesis nacional.
Descargas
Citas
Alexander, M. (1979). An introduction to Shakespeare and his contemporaries. London: Pan Books.
Asquith, C. (2005). Shadowplay. The hidden beliefs and coded politics of William Shakespeare. New York: PublicAffairs.
Bazerman, C. (1994). Constructing Experience. Illinois: Illinois University Press.
Bergeron, D. (1980). Cymbeline: Shakespeare’s Last Roman Play. Shakespeare Quarterly, 31, (1), 31-41.
Bloom, H. (2001). Shakespeare. La invención de lo humano. Colombia: Editorial Norma.
De Aguiar e Silva, V. (2005). Teoría de la literatura. España: Gredos.
Bonandella, P. (1987). The Eternal City. Roman Images in the Modern World. North Caroline: The University of North Caroline Press.
Dionis-Bayer, M. ed. (2001). Antonio y Cleopatra. Madrid: Cátedra Letras Universales.
Evans, B. (1960). Shakespeare’s comedies. Oxford: The Clarendon Press.
Fletcher, J. ed. (1968). Cymbeline. USA: A Signet Classic.
Frye, N. (1968). The Tragedy of Order: Julius Caesar. En Dean, L. (ed) Twentieth century interpretations of Julius Caesar (pp.95-102). London: Prentice-Hall.
Frye, N. (1968). Cymbeline. From A natural perspective. En Barnet, S. (ed.) Cymbeline, (pp.237-241). USA: Signet Classic.
Green, A. (2005). Sortilegios de la seducción. Buenos Aires: Paidós Diagonales.
Greenblatt, S. (1988). Representing the English Renaissance. USA: University of California Press.
Halio, J. (1992). The late plays and the fulfillment of Shakespeare’s tragic pattern. En Hunt, M. (ed) Approaches to teaching Shakespeare’s The tempest and other late romances (pp. 31-38). New York: The Modern Language Association of America.
Halliday, F. (1985). Shakespeare. London: Thames & Hudson.
Hibbert, C. (2005). Rome. The Biography of a City. London: Penguin Books.
Hosley, R. (ed.) (1968). Cymbeline. Canada: Signet Classic.
Ingledew, J. (1987). Antony and Cleopatra. Singapur: Longman.
Johnson, S. (1765). Prefacio a Shakespeare. Disponible en
https://es.scribd.com/document/258850022/Prefacio-a-Shakespeare-Samuel-Johnson
Kahn, C. (1987). Roman Shakespeare. Warriors, wounds and women. London: Routledge.
Khun, T. (1990). La estructura de las revoluciones científicas. Buenos Aires: Fondo de Cultura Económica.
Lee, K. (2001). Shakespeare’s England, Shakespeare’s Rome: National anxiety and imperial nostalgia. Medieval and Early Modern English Studies, 15 (2), 395-418.
Miola, R. (1983). Shakespeare’s Rome. London: Cambridge University Press.
Monney, M. (1992). Defining the dramaturgy of the late romances. En Hunt, M. (ed) Approaches to teaching Shakespeare’s The tempest and other late romances (pp. 57-63). New York: The Modern Language Association of America.
Pieters, J. (2001). Moments of negotiation. Amsterdam: Amsterdam University Press.
Piña, C. (ed) (2007). Cimbelino. Buenos Aires: Losada.
Puchmüller, A. (2007). Los dramas histórico romanos de Shakespeare: Lugar, competencia e identidad. Actas del IV Simposio Nacional Ecos de la Literatura Renacentista Inglesa, Facultad de Filosofía y Letras. Universidad Nacional de Cuyo. Mendoza, 19-24.
Reale G. y Antiseri, D. (1999) Historia del pensamiento filosófico y científico. Tomo II. Barcelona: Herder.
Roldán, J. (1995). Historia de Roma. Tomo I. Madrid: Ediciones Cátedra.
Ronan, C. (1995). Antike Roman. Power symbology and the roman play in early modern England, 1585-1635. USA: The University of Georgia Press.
Shakespeare, W. Cymbeline. Editado por Fletcher, J. (1968). USA: A Signet Classic.
Shakespeare, W. Antonio y Cleopatra. Editado por Dionis-Bayer, M. (2001) Madrid: Cátedra Letras Universales.
Spenser, T. (1957) Shakespeare and the Elizabethan Romans. London: Cambridge University Press.
Steible, M. (2004). Coriolanus. Connecticut: Greenwood Press.
Swander, H. (1964). “Cymbeline and the Blameless Hero”. ELH, Vol. 31, No. 3, pp. 259-270.
Thomas, V. (1991). Shakespeare’s Roman worlds. London: Routledge.
Tillyard, E. (1943). The Elizabethan World Picture. London: Random House.
Todorov, T. (1976). The origin of genres. USA: New Literary History.
Torres Mari, F. (1982) Filosofía y Literatura: Emoción y Razón en Troilus and Cresida de W. Shakespeare. RACO (Revistas Catalanas con Acceso Abierto) Universidad de Cataluña. 201- 215. Recuperado el 15/04/08 de http://www.raco.cat/index.php/Caligrama/article/view/66622
Waller, G. (1992). The late plays as family romance. En Hunt, M. (ed) Approaches to teaching Shakespeare’s The tempest and other late romances (pp. 57- 64). New York: The Modern Language Association of America.
Publicado
Cómo citar
Licencia
Derechos de autor 2020 Íkala, Revista de Lenguaje y Cultura
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.
