Les Modes Sémiotiques dans le Discours Pédagogique à l'Enseignement de l'Histoire: Potentiel Sémiotique pour la Médiation dans la Salle de Cours
DOI :
https://doi.org/10.17533/udea.ikala.v20n2a02Mots-clés :
analyse de discours, discours pédagogique de l’histoire, multimodalité, potentiel sémiotique, genres discursifsRésumé
L’apprentissage de l’histoire implique d’apprendre à regarder le passé d’une manière particulière, et c’est dans le discours à la classe où le professeur interagit avec ses étudiants en les amenant à cette forme de pensée, afin de représenter et communiquer le monde social d’après trois dimensions: l’espace-temps, la causalité, et l’évènementiel (Oteíza, 2009). La perspective multimodale sur la communication considère le potentiel sémiotique des différentes ressources entrelacées dans le discours pour créer du sens au contexte. Cette recherche (Fondecyt 1130684) est réalisée à partir de l’approche multimodale, de la linguistique systémique fonctionnelle et de la théorie de la valeur, pour explorer les options sémiotiques de trois études de cas: les professeurs d’histoire enseignant aux étudiants de 1ère année de l’enseignement secondaire. Le corpus se compose de l’enregistrement audiovisuel de trois classes d’initiation de la même unité d’enseignement: La Seconde Guerre Mondiale. Après une analyse du discours multimodal, les résultats indiquent que les enseignants choisissent différentes combinaisons de médias et modes sémiotiques pour apprendre le même contenu.
Le respect du savoir disciplinaire, l’exploitation de cartes, les listes et les chronologies au tableau en interaction avec la langue verbale contribuent à renforcer la dimension temporelle et spatiale, alors que des aides visuelles telles que des photos et des vidéos apportent l’évènement. Tandis que la langue orale construit l’apprentissage de la causalité dans l’histoire, elle améliore l’attachement des étudiants à l’interprétation proposée des processus historiques. Dans le même temps, la ressource linguistique est le soutien par lequel le professeur seconstruit dans le discours pédagogique comme un narrateur avec divers degrés de subjectivité.
Téléchargements
Références
Barletta, N. & Mizuno, J. (2011). Una propuesta metodológica para la meta reconstrucción histórica. En Oteíza, T. & Pinto, D. (eds.) En (re)construcción: discurso, identidad y nación en los manuales escolares de historia y de ciencias sociales. (pp. 89–128). Santiago: Cuarto Propio.
Bernstein, B. (2000). Pedagogy, Symbolic Control and Identity. Londres: Rowan & Littlefield.
Bezemer, J. & Kress, G. (2010). Changing text: a social semiotic analysis of textbooks. Designs for Learning 3, 1–2.
Christie, F. (2002). Classroom Discourse Analysis: A functional perspective. Londres: Continuum.
Christie, F. & Derewianka, B. (2010). School Discourse. Londres: Continuum.
Coffin, C. (1997). Constructing and giving value to the past: An investigation into Secondary School History. En Christie, F.y Martin, J. (eds.). Genre and institutions: Social processes in the work place and school. (pp. 196– 230). Londres: Cassell
Coffin, C. (2006). Learning the language of school history; the role of linguistics in mapping the writing demands of the secondary school curriculum. Journal of Curriculum Studies, 38(4), 413–429.
Giudice, J. & Moyano, E. (2011). Género y formación de ciudadanos: la reconstrucción del periodo 1976–1983 en manuales argentinos para la escuela primaria. En Oteíza, T. & Pinto, D. (eds.)En (re) construcción: discurso, identidad y nación en los manuales escolares de historia y de ciencias sociales. (pp. 205–268). Santiago: Cuarto Propio.
Halliday, M. (1982). El lenguaje como semiótica social. México, D.F.: Fondo de Cultura Económica.
Halliday, M. & Martin, J. (1993). Writing Science: literacy and discursive power. Londres: The Falmer Press.
Hodge, R. & Kress, G. (1988). Social Semiotics. Cambridge: Polity.
Hood, S. & Martin, J. (2005). ''Invocación de actitudes: El juego de la gradación de la valoración en el discurso''. Signos,38(58), 195–220.
Jewitt, C. (2008). ''Multimodal classroom research''. AERA Review of Research in Education, 32, 241–267.
Kress, G. (2010). Multimodality: A social semiotic approach to contemporary communication. Londres: Routledge.
Kress, G. & Van Leeuwen, T. (2001). Multimodal Discourse. The Modes and Media of Contemporary Communication, Londres: Arnold.
Kress, G., Ogborn J. & Martins, I. (1998). ''A satellite view of language''. Language Awareness 2 (3), 69–89.
Kress, G., Jewitt, C., Ogborn, J. & Tsatsarelis, C. (2001). Multimodal Teaching and Learning: The rhetorics of the classroom. Londres: Continuum.
Kress, G. & Mavers, D. (2005). ''Social semiotics and multimodal texts''. En Somehk, B. y Lewin, C. (eds.), Research methods in the social science. (pp. 172–193). Londres: Sage.
Latour, B. (2008). Reensamblar lo social. Una introducción a la teoría del actor red. Buenos Aires: Manantial.
Lemke, J. (1997). Aprender a hablar ciencia. Lenguaje, aprendizaje y valores. Buenos Aires: Paidós.
Lemke, J. (1998). ''Multiplying meaning: visual and verbal semiotics in scientific text''. En Martin, J. & Veel, R. (eds.) Reading Science: Critical and functional perspectives on discourses of science (pp. 87–113). Londres: Routledge.
Malinowsky, B. (1933). Coral gardens and their magic (vol. II). Londres: George Allen & Unwin Ltd.
Manghi, D. (2011). La perspectiva multimodal sobre la comunicación. Desafíos y aportes para la enseñanza en el aula. Diálogos Educativos (22), 3–14.
Manghi, D. (2013), Representación y comunicación del conocimiento en Educación Media: análisis multimodal del discurso de materiales utilizados para enseñanza escolar de la historia y de la historia, Revista ONOMÁZEIN, 27, 35–52.
Martin, J. (2003). ''Making history, grammar for interpretation''. En James Martin y Ruth Wodak (eds.). Re/reading the past: critical and functional perspectives on time and value. (pp. 19–57). Amsterdam: Benjamins.
Martin, J. & Rose, D. (2006). Working with Discourse: Meaning beyond the clause. Londres: Continuum.
Martin, J. & Rose, D. (eds.). 2008. Genre relations: mapping culture. Londres: Equinox.
Martin, J., Maton, K. & Matruglio, E. (2010). ''Historical cosmologies: Epistemology and axiology in Australian secondary school history discourse''. Signos, 43, 433–463.
Maton, K. (2007). ''Knowledge–knower structures in intellectual and educational fields''. En Christie, F. y Martin, J. (eds.), Language, knowledge and pedagogy: functional linguistics and sociological perspective. (pp. 87–108). Londres: Continuum.
Oteíza, T. (2006). Discurso pedagógico de la historia. Un análisis lingüístico sobre construcción ideológica de la historia de Chile (1970–2001). Santiago: Frasis.
Oteíza, T, (2009a). ''Diálogo entre textos e imágenes: análisis multimodal de textos escolares desde una perspectiva intertextual''. Edición Especial de Ponencias Plenarias y Mesas Redondas del Cuarto Congreso de la
Asociación de Lingüística Sistémico Funcional de América Latina. Universidade Federal de Santa Catarina, Florianópolis, Brasil. número especial, Delta 25, 657–664.
Oteíza, T. (2009b). ''Solidaridad ideológica en el discurso de la historia: tensión entre orientaciones monoglósicas y heteroglósicas''. Signos 42(70), 219–244.
Oteíza, T. y Pinto, D. (eds.) (2011). En (re)construcción: Discurso, identidad y nación en los manuales escolares de historia y de ciencias sociales. Santiago: Editorial Cuarto Propio, 383 pp. ISBN: 978–956–260–000–0.
Unsworth, L. (2001). Teaching Multiliteracies across the Curriculum: changing contexts of text and image in classroom practice. Buckingham: Open University Press.
Van Leeuwen, T. (2005). Introducing Social Semiotics. Londres: Routledge.
Téléchargements
Publié-e
Comment citer
Numéro
Rubrique
Licence
(c) Tous droits réservés Íkala, Revista de Lenguaje y Cultura 2015
Cette œuvre est sous licence Creative Commons Attribution - Pas d'Utilisation Commerciale - Partage dans les Mêmes Conditions 4.0 International.
