Estrategias y comportamientos didácticos efectivos entre profesores de traducción jurídica en España
DOI:
https://doi.org/10.17533/udea.ikala.v26n2a10Palabras clave:
didáctica de la traducción, traducción jurídica, estrategias de enseñanza, educación superiorResumen
Enmarcado en las políticas actuales de rendición de cuentas que caracterizan a la educación superior, bajo la presión de una mayor competencia global en lo que concierne a la internacionalización de las universidades, el presente artículo profundiza en el papel de la enseñanza efectiva como pilar de la calidad docente en la educación superior. Al vincular los diferentes estilos de enseñanza y aprendizaje a las dimensiones que caracterizan la enseñanza efectiva (instructiva, organizativa y emocional), se analiza el perfil docente de los profesores de traducción jurídica de España a nivel de grado y se vinculan los enfoques docentes centrados en el alumno con el uso de determinadas estrategias y recursos metodológicos en el aula. Los resultados, obtenidos mediante la distribución del cuestionario tamufq (Teaching and Assessment Methodology of University Faculty Questionnaire) entre el profesorado que imparte materias de traducción jurídica en España a nivel de grado, apuntan a que los docentes de traducción jurídica que adoptan perspectivas de corte pospositivista en el aula muestran una gama más amplia de comportamientos y estrategias docentes que han sido relacionadas con una implementación más efectiva del currículum y una docencia de mayor calidad. Estos hallazgos pueden ser especialmente útiles para el diseño y la implementación de programas de educación continua y para la formación pedagógica de los docentes.
Descargas
Citas
Aguilera, E. (2012). Los estilos de enseñanza, una necesidad para la atención de los estilos de aprendizaje en la educación universitaria. Journal of Learning Styles, 5(10), 79–87.
Álvarez Morán, S., Carleos Artime, C., Corral Blanco, N., & Prieto Rodríguez, E. (2018). Metodología docente y rendimiento en pisa 2015: Análisis crítico. Revista de Educación, (379), 85–113. https://doi.org/10.4438/1988-592X-RE-2017-379-370
Bain, K. (2004). What the best college teachers do. Harvard University Press. https://doi.org/10.5465/amle.2008.32712626
Biesta, G. (2013). Interrupting the politics of learning. Power and Education, 5(1), 4–15. https://doi.org/10.2304/power.2013.5.1.4
Biesta, G. (2015). The duty to resist: Redefining the basics for today´s schools. RoSE -Research on Steiner Education, 6, 1–11.
Boysen, G. A., Richmond, A. S., & Gurung, R. A. R. (2015). Model teaching criteria for psychology: Initial documentation of teachers’ self-reported competency. Scholarship of Teaching and Learning in Psychology, 1(1), 48–59. https://doi.org/10.1037/stl0000023
Buskist, W., Sikorski, J., Buckley, T., & Saville, B. K. (2002). Elements of master teaching. In S. Davis & W. Buskist (Eds.), The teaching of Psychology: Essays in honor of Wilbert J. McKeachie and Charles L. Brewer (pp. 27–39). Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum. https://doi.org/10.4324/9781410603586
Cohen, J. (2015). Challenges in identifying high-leverage practices. Teachers College Record, (117), 1–41.
Day, C. (2012). New lives of teachers. Teacher Education Quarterly, 39(1), 7–26.
De Courcy, E. (2015). Defining and measuring teaching excellence in higher education in the 21st Century. College Quarterly, 18(1). http://collegequarterly.ca/2015-vol18-num01-winter/decourcy.html
Dorgu, T. E. (2015). Different teaching methods: A panacea for effective curriculum implementation in the classroom. International Journal of Secondary Education, 3(6–1), 77–87. https://doi.org/10.11648/j.ijsedu.s.2015030601.13
ehea Ministerial Conference. (2018). Paris Communiqué. http://www.ehea2018.paris/Data/ElFinder/s2/Communique/EHEAParis2018-Communique-final.pdf
Feldman, K. (2007). Identifying exemplary teachers and teaching. In R. Perry & J. Smart (Eds.), The scholarship of teaching and learning in higher education: An evidence-based perspective (pp. 93–143). Springer Netherlands. https://doi.org/10.1007/1-4020-5742-3
Feldman, K. A. (1996). Identifying exemplary teaching: Using data from course and teacher evaluations. New Directions for Teaching and Learning, (65), 41–50. https://doi.org/10.1002/tl.37219966509
Fuller, F. (1969). Concerns of teachers: A developmental conceptualization. American
Educational Research Journal, (6), 207–226. https://doi.org/10.3102/00028312006002207
García Ramos, J. M. (1998). Análisis de estructuras de covarianza en el estudio de la Competencia Docente del Profesor Universitario. Revista de Investigación Educativa, 16(1), 155–184.
Gargallo, B., Sahuquillo Mateo, P. , Verde, I., & Almerich, G. (2018). What happens when teachers use learning-centered methods? Effects on learning approaches, on students’ capacities and on their perception of learning environment. Revista de Educación, (382), 163–197. https://doi.org/10.4438/1988-592X-RE-2018-382-396
Gargallo, B., Suárez Rodríguez, J., Garfella Esteban, P. , & Fernández March, A. (2011). El cuestionario cemedepu. Un instrumento para la evaluación de la metodología docente y evaluativa de los profesores universitarios. Estudios Sobre Educacion, (21), 9–40.
González-Peiteado, M., & Pino-Juste, M. (2016). Los estilos de enseñanza: construyendo puentes para transitar las diferencias individuales del alumnado. Revista Complutense de Educación, 27(3), 1175–1191. https://doi.org/10.5209/rev_RCED.2016.v27.n3.47563
Gurung, R. A. R., Richmond, A. S., & Boysen, G. (2018). Studying excellence in teaching: The story so far. New Directions for Teaching and Learning, (156), 11–19. https://doi.org/10.1002/tl.20312
Holzberger, D., Praetorius, A.-K., Seidel, T., & Kunter, M. (2019). Identifying effective teachers: The relation between teaching profiles and students’ development in achievement and enjoyment. European Journal of Psychology of Education, 34, 801–823. https://doi.org/10.1007/s10212-018-00410-8
Jorgensen, M., Havel, A., Fichten, C., King, L., Marcil, E., Lussier, A., & Budd, J. (2018). “Simply the best”: Professors nominated by students for their exemplary technology practices in teaching. Education and Information Technologies, (23), 193–210. https://doi.org/10.1007/s10639-017-9594-1
Keeley, J., Smith, D., & Buskist, W. (2006). The teacher behavior checklist: Factor analysis of its utility for evaluating teaching. Teaching of Psychology, (33), 84–91. https://doi.org/https://doi.org/10.1207/s15328023top3302_1
Kiraly, D., & Hofmann, S. (2016). Towards a postpositivist curriculum development model for translator education. In D. Kiraly (Ed.), Towards authentic experiential learning in translator
education (pp. 67–87). V&R Press. https://doi.org/10.14220/9783737004954.67
Marsh, H. W. (1987). Students evaluation of university teaching. Research findings, methodological issues and directions for future research. International Journal of Educational Research, 11(3), 255–388. https://doi.org/10.1016/0883-0355(87)90001-2
Martínez-Carrasco, R. (2017). Epistemological approaches to legal translation education: A situated account. Ph. D. Dissertation. Universitat Jaume i, Spain.
Martínez-Carrasco, R. (2021). Exploring the pedagogical beliefs of legal translation lecturers in Spain: Observations on classroom methodology and teaching philosophy. Innovaciones Metodológicas con tic en Educación. Dykinson.
Muñoz Raya, E. (Ed.). (2004). Libro blanco. Título de Grado de Traducción e Interpretación. Euskal Herriko Unibertsitatea. https://www.ehu.eus/documents/1690128/1704927/libro_blanco_Traduccion_Interpretacion_ANECA.pdf
Nie, Y., & Lau, S. (2009). Complementary roles of care and behavioral control in classroom management: The self-determination theory perspective. Contemporary Educational Psychology, 34(3), 185–194. https://doi.org/10.1016/j.cedpsych.2009.03.001
Postareff, L., Lindblom-Ylänne, S., & Nevgi, A. (2007). The effect of pedagogical training on teaching in higher education. Teaching and Teacher Education, 23(5), 557–571. https://doi.org/10.1016/j.tate.2006.11.013
Saroyan, A., & Trigwell, K. (2015). Higher education teachers’ professional learning: Process and outcome. Studies on Educational Evaluation, (46), 92–101. https://doi.org/10.1016/j.stueduc.2015.03.008
Spooren, P., Brockx, B., & Mortelmans, D. (2013). On the validity of student evaluation of teaching: The state of the art. Review of Educational Research, (83), 598–642.
https://doi.org/https://doi.org/10.3102/0034654313496870
Van der Lans, R., van de Grift, W., & van Veen, K. (2018). Developing an instrument for teacher feedback: Using the Rasch Model to explore teachers’ development of effective teaching strategies and behaviors. Journal of Experimental Education, 86(2), 247–264. https://doi.org/10.1080/00220973.2016.1268086
Wagner, W., Göllner, R., Werth, S., Voss, T., Schmitz, B., & Trautwein, U. (2015). Student and teacher ratings of instructional quality: consistency of ratings over time, agreement, and predictive power. Journal of Educational Psychology, (118), 705–721. https://doi.org/10.1037/edu0000075
Descargas
Publicado
Cómo citar
Licencia
Derechos de autor 2021 Íkala
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.